„Stöðugleika- og vaxtarsamningurinn og samningur í ríkisfjármálum eru í raun ekki til þess fallnir“

Sem hluti af 'Fjármálamál, sem sameinar félags-, umhverfis-, borgaralegt samfélag og fræðimenn til að ræða framtíð fjármálastefnu Evrópu, Frances Coppola, fjármálahagfræðingur, rithöfundur og bloggari talaði um ákjósanlega samsetningu ríkisfjármála og peningamála. Við náðum henni eftir atburðinn. 

Blaðamaður ESB: Höfum við rétt jafnvægi milli peningastefnu og ríkisfjármálastefnu á þessari stundu?

FC: Á þessari stundu held ég að ríkisstjórnir og seðlabankar komist að því með tilliti til peninga- og ríkisfjármálastefnu, við höfum endað vegna heimsfaraldursins, í fyrirmynd þar sem stjórnvöld gera allt sem þarf til að styðja við efnahag sinn , bara til að halda fólki á lífi, til að gera fyrirtækjum kleift að lifa af. Seðlabankar eru að gera tvennt. Í fyrsta lagi eru þeir að hætta að markaðir æði. Og í öðru lagi styðja þær ríkisstjórnir, svo að stjórnvöld geti gert hvað sem er. Og ég held að það sé í raun og veru ágætt jafnvægi milli ríkisfjármálayfirvalda og seðlabanka.

EUR: Áður hefur þú stutt hugmyndina um magnlækkun (QE) fyrir fólk. Er það nauðsynlegt ef við höfum rétta stöðugleika í ríkisfjármálum til staðar og stuðning við fólk í gegnum það kerfi, frekar en með peningalegum viðbrögðum?

FC: Jæja, mín skoðun er sú að QE fólk ætti alltaf að snúast um það sem þú gerir í kreppu og QE var aldrei ætlað - jafnvel hefðbundin QE - var aldrei ætlað að vera eitthvað sem þú notar bara reglulega í mörg ár í röð, það er orðið að, en það var aldrei ætlað að vera eitthvað sem þú gerir venjulega, heldur eitthvað sem þú notar þegar þú þarft á því að halda, hluti af verkfærasettinu þínu. Þannig að seðlabankar ættu að geta bakvið ríkisstjórnir sínar, ef það er það sem þarf á þeim tíma þá ættu stjórnvöld að geta gert allt sem þarf til að styðja við fólk, fyrirtæki og atvinnulíf í kreppu. En við erum vonandi ekki með kreppur allan tímann. 

Við þurfum líka stöðugleika í ríkisfjármálum, eins og til dæmis atvinnuleysisbætur og kannski almennar grunntekjur. Þessa hluti, við þurfum þá líka fyrir venjulegar sveiflur atvinnulífsins, sem eru ekki kreppur, einmitt, bara sveiflur. Við getum þolað þá án þess að þurfa að grípa til óvenjulegra tækja, eins og þyrlupeninga.

EUR: Eigum við að hafa áhyggjur af hlutum eins og verðbólgu og mjög lágum, jafnvel neikvæðum vöxtum?

Fáðu

FC: Mín skoðun er sú að við verðum með verðbólgu. Ég skrifaði um þetta og sagði að tilgangur QE fólks sé að hækka verðbólgu, að þú viljir að verðbólga komi aðeins upp, því þegar þú kemur út úr kreppunni batnar eftirspurnarhliðin þín alltaf áður en framboðshlið þín er. Þessi kreppa hefur verið í dýpstu samdrætti í 300 ár, eftirspurnarhliðin er að jafna sig hraðar en framboðshliðin. Þannig að þú myndir búast við því að það verði einhver verðbólga, en ef þú stimplar eftirspurnarhliðina, þá muntu skaða framboðshlið þína, því framboðshlið þín þarf að koma upp til að passa við eftirspurn. Þannig að það sem þú þarft að gera er að bjóða upp á vingjarnlega stefnu í framboði og þola verðbólgu um stund. Spurningin er hversu lengi þú þolir og svo allar þessar spurningar um hver framleiðslugeta hagkerfis þíns er í raun, koma við sögu, og einnig hlutverk fjárfestingar.

Fjárfesting snýst ekki bara um hið opinbera, við þurfum líka einkageirann. Við höfum afskaplega mikið af afraksturslausum peningum sem geta verið betur notaðir við hluti eins og græna umbreytingu sem er svo sárlega þörf á til að mæta nettó núlli.

EUR: Með því að framkvæmdastjórn Evrópusambandsins opnar aftur samráð sitt um framtíð stöðugleika- og vaxtarsáttmála ESB, hvað myndir þú vilja sjá gerast? 

FC: Ég hef alltaf talið að ríkisfjármálareglurnar, stöðugleika- og vaxtarsamningurinn (SGP) séu ekki aðeins árangurslausar, vegna þess að þær eru reglulega brotnar, heldur gagnlegar. Það hefur verið einstaklega erfitt fyrir suðurhluta jaðarsins að jafna sig vegna SGP. Ég held að það sé líka ástæðan fyrir því að ECB hefur þurft að halda áfram með óvenjulega slaka peninga í mjög langan tíma. SGP og ríkisfjármálasamningurinn eru í raun ekki hentugir í tilgangi. Við þurfum að endurskoða þetta. Við þurfum að hafa meira svigrúm fyrir stjórnvöld til að taka eigin ákvarðanir um hvernig þær styðja efnahag sinn og hvernig þær koma þeim á hreyfingu. Hvernig þeir mynda þá velmegun sem allur evrusvæðið vill.

Deildu þessari grein: