Berjast yfir #glyphosate í Brussel

Hinn langvarandi saga um glýfosat, virka efnið í vinsælum illgresi, eins og Roundup, mun líklega halda áfram að stela Brussel í gegnum þýska kosningarnar í september. Framkvæmdastjóri heilbrigðis- og matvælaöryggis Vytenis Andriukaitis hefur krafist Kjörinn meirihluti atkvæða Um hvort framlengja leyfið fyrir efnið, þrátt fyrir að allar helstu eftirlitsstofnanir sem hafa lært glýsófat hafi reynt að vera örugg til mannlegrar notkunar. Þrátt fyrir þyngd vísindalegra sannana hefur ESB aldrei getað náð nauðsynlegum meirihluta í atkvæðagreiðslu vegna pólitísks þrýstings sem umhverfismál - skrifar Colin Stevens

Framkvæmdastjóri Andriukaitis hefur Sjálfur sagði Að hann veit að glýfosat sé öruggur. Fyrir Litháenska fyrrum hjartalækninn er ákvörðunin um að sparka málinu í langa grasið með auknum atkvæðisrétti leið til að forðast hugsanlega höfuðverk fyrir framkvæmdastjórnina. Með því að þvinga hlutaðeigandi lykilríki, Frakklandi og Þýskalandi, til að koma í veg fyrir girðinguna og taka ábyrgð á þeirri ákvörðun, vill Andriukaitis og samstarfsmenn hans koma í veg fyrir niðurstöðu þar sem framkvæmdastjórnin verður fórnarlömb og tekur áherslu á gagnrýni á umhverfissinnar fyrir Annars venja endurútgáfu. Því miður mun Angela Merkel og Þýskaland nánast örugglega halda áfram að halda sig þrátt fyrir hana Söngvara stuðning Fyrir áframhaldandi notkun, og Staðfestingu á öryggi glýfosats með BfR.

Hvað gæti valdið bæði Brussel og Berlín að jafna sig á vísindum og eigin betri dómgreind? Einn utan stofnunarinnar sem hefur muddið vötnin á glýfosatsöryggi. Í 2015, greiningu með International Agency um rannsóknir á krabbameini Komist að því að glýfosat, sem hefur verið notað af bændum og garðyrkjumönnum sem illgresi morðingja frá 1970, var "líklega krabbameinsvaldandi". Umhverfishernaðaraðilar flýttu fljótlega að niðurstöðum sem gerðu það að því að koma í veg fyrir and-efna herferðina.

Umdeild niðurstaða IARC hefur lagt stofnunina, sem starfar undir vernd Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar og hefur aðsetur í Lyon, gegn 30 ára vísindalegri samstöðu sem hefur ekki fundið orsakasamhengi milli glýfosats og krabbameins hjá mönnum. Hvað varð til þess að IARC komst að niðurstöðu þar sem það er á skjön við bandarísku umhverfisverndarstofnunina, evrópsku matvælaöryggisstofnunina, efnafræðistofnun Evrópu, meindýraeftirlitsstofnun Heilbrigðis Kanada, umhverfisverndarstofnun Nýja Sjálands, matvælaöryggisnefnd Japans og sína samstarfsmenn í Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin?

As Reuters Og bandaríska rannsóknargreinin Móðir Jones Sem birtist í sprengjuárásarsögu í síðasta mánuði, var vitað um mikilvægar vísindagögn frá rannsókninni. Síðan þá hefur opinberanirnar kastað alvarlegum vafa um gildi niðurstaðna hennar.

Þar sem 1993, the Agricultural Health Study Í Bandaríkjunum hefur verið gerð rannsókn á 89,000 landbúnaðarstarfsmönnum og maka þeirra í Iowa og Norður-Karólínu - sannfærandi sýnishornastærð sem hefur leitt í ljós engin tengsl milli illgresið og krabbamein. Hins vegar var AHS skýrslan Ekki tekið tillit til Vegna þess að það hefði ekki enn verið birt á þeim tíma sem IARC endurskoðunin var gerð. Þegar spurningin var hvort niðurstöður IARC hefði verið ólíkar hafi AHS-gögnin verið tekin með, viðurkenndi Aaron Blair (sem stýrði IARC hópnum en starfaði einnig við AHS rannsóknina) að það hefði verið.

Fáðu

Samkvæmt Blair var ákvæði IARC um óútgefnar rannsóknir í veg fyrir að hann komi til athygli hópsins. Aðrir vísindamenn hafa gagnrýnt afneitun IARC til Íhuga gögnin Og spurði hvers vegna vettvangur vísindamanna, sem hafa þá þekkingu sem nauðsynleg er til að endurskoða og meta þau gögn sem þeim eru tiltæk, myndi hafna því. Þó að NIH hafi lofað að tryggja að AHS skýrslan sé birt á þessu ári hefur tjónið þegar verið gert. Í skýrslu ÍARC var gerð grein fyrir fyrirsögnum, hópi aðgerðasinnahópa við þrýstingsstjórnir í því að banna einn af seldustu og árangursríkustu illgresismönnum heims.

Með Angela Merkel í kjölfar endurkjörs á þessu ári er líklegt að hún sé ósvikin að öllu leyti vegna þess að forðast tjón á hugsanlegum samtökum við Græna aðila í Þýskalandi. Voru glýfosat reauthorisation að lokum falla í gegnum, kostnaður við þessa pólitíska hagkvæmni væri alvarleg fyrir bændur yfir ESB. Rannsóknir í Bretlandi hafa áætlað að bann við glýfosati gæti leitt til taps á £ 940 milljónir Og 20 prósent falla í framleiðslu hveiti í Bretlandi einum.

Enn mikilvægara er að tjónin á stofnunum Evrópulífsins gætu verið ómetanlegar. Gíslófosatökan og ásakanir aðgerðasinna um að evrópsk matvæla- og efnaöryggisstofnanir voru að vinna í samráði við atvinnulífið hafa þegar grafið undan trausti almennings á stofnunum sem hafa í huga að tryggja öryggi evrópskra borgara. The fram og til baka Af bréfum frá fræðimönnum á hvorri hlið umræðu sem hvetja hvert annað til að endurskoða stöðu sína, hefur aðeins þjónað Evrópumönnum að rugla saman um gæði vísindalegrar ráðgjafar sem þeir fá. Hafa fundið teikning fyrir að henda öryggi efnisins í vafa, en glýfosat-herferðarmenn eru líklega ekki líklegir til að gera glýfosat síðasta málið sem þau verða í reglulegu heitum kartöflum.

Ef glýfosatbannið er í gangi gæti það leitt til svipaðrar niðurstöðu hvað gerðist þegar Bisfenól A, Efna sem notuð voru við framleiðslu á plasti, var útrýmt yfir svipuðum ótta. Framleiðendur skipta um það með Bisphenol S, sem er næstum eins og minna rækilega prófað og skilið. Vonlaus glýfosat myndi ekki binda enda á bændur fyrir áhrifaríkan illgresi. Það myndi einfaldlega þvinga þá til að nota annað, minna vel prófað val, að gera nákvæmlega ekkert til að fara fram á orsök umhverfisstefnu.

Deildu þessari grein: