Tengja við okkur

Forsíða

Fræðimenn halda því fram að til lengri tíma litið sé stefnt að bandarískum og evrópskum stefnumótum til Mið-Asíu

Hluti:

Útgefið

on

Við notum skráninguna þína til að veita efni á þann hátt sem þú hefur samþykkt og til að bæta skilning okkar á þér. Þú getur sagt upp áskrift hvenær sem er.

Mið-Asíu-Kákasusstofnunin (CACI) við bandaríska utanríkisstefnuráðið (AFPC) í Washington, DC, hélt bókakynningu 1. maí fyrir nýjustu verk S. Frederick Starr og Svante E. Cornell, Langi leikurinn á Silkiveginum. Í bókinni taka höfundarnir, sem starfa sem formaður CACI og forstöðumaður, hvor um sig, bæði amerísk og evrópsk stefna gagnvart Mið-Asíu og Kákasus. Miðað við tuttugu ára samskipti CACI við svæðið, viðurkennir bókin mörg afrek, en heldur því fram að vestræn stefna þjáist af alvarlegum og ófundnum hugmynda- og byggingargöllum. Höfundar leggja til áþreifanlegar leiðir til að taka á þessum málum og gera stefnu Bandaríkjanna og Evrópu skilvirkari.

Í einkaviðtali við The Astana Times útskýra höfundarnir tveir rökstuðning sinn í smáatriðum og halda því fram að „langtíma og stöðug nálgun, ekki háð stöðugri hreyfingu“, við að móta og fylgja vestrænni stefnu gagnvart svæðinu sem „er ekki á móti hver sem er, en fyrir svæðið “.

Hver eru helstu áskoranirnar sem bíða ríkja í Mið-Asíu?

Eftir fjórða aldar með góðum árangri með áherslu á uppbyggingu fullveldis síns, reyna ríki í Mið-Asíu nú að skilgreina samvinnuformin sem munu gera lönd þeirra að raunverulegu svæði.

Fáðu

Það er lykiláskorun að skilgreina fyrirmynd samstarfs sem mun koma til móts við hagsmuni allra svæðisríkjanna, þar á meðal Afganistans, og einnig ytri valdanna.

Viðvarandi verkefni fela í sér að vinna bug á landleysis, sem hefur mikil áhrif á efnahagslega samkeppnishæfni svæðisins, og að viðhalda og betrumbæta fyrirmyndir veraldlegs ríkisfangs andspænis áskorunum bæði frá öfgakenndum hugmyndafræði og vestrænni gagnrýni.

Þriðja verkefnið er að koma á jafnvægi á samskiptum við stórveldi nær og fjær meðan þeir tryggja sjálfstæði þeirra.

Hvað lítur þú á sem helstu galla eða galla fyrri stefnu Evrópu og Bandaríkjanna gagnvart Mið-Asíu?

Það hafa verið annmarkar bæði á hugmyndafræðilegan og skipulagslegan hátt.

Í upphafi sáu Evrópubúar og Bandaríkjamenn Mið-Asíu og Kákasus á svæðisbundnum forsendum. Í auknum mæli voru þeir vanefndir tvíhliða stiginu og hugsa ekki svæðisbundið. Af skrifræðislegum ástæðum hefur Ameríku og Evrópu ekki tekist að hafa í huga hinn mikilvæga hlekk yfir Kaspíabæ sem tengir saman Kákasus og Mið-Asíu. Einnig hafa vesturveldin of oft litið á fullveldi sem sjálfsagðan hlut og ekki tekist að taka tilvistarlegar öryggishótanir sem svæðisríki standa frammi fyrir. Þeir hafa einnig talið að veraldleg náttúra ríkja svæðisins sé sjálfsögð, ein mikilvægasta eign þeirra.

Hvað varðar uppbyggingarþætti þá hefur aðalbresturinn verið á sviði samhæfingar. Vesturveldin - sérstaklega Bandaríkin - hafa oft komið á framfæri mismunandi hagsmunum á sviði öryggis, viðskipta eða lýðræðis kynningar, en náðu ekki að samræma meðal eigin skrifstofur ríkisstjórnarinnar. Þess vegna hafa þeir ekki verið í stakk búnir til að fara í viðræður á öllum sviðum samskipta við ríki svæðisins.

Á tíunda áratug síðustu aldar var nokkuð jafnvægi milli hinna ýmsu sviða vestrænna hagsmuna. En í auknum mæli á síðasta áratug náðu talsmenn kynningar lýðræðis valdi á dagskrá á kostnað þeirra sem einbeittu sér að öryggi og viðskiptum. Fyrir vikið missti vestræn stefna jafnvægi.

Það hefur oft einbeitt sér óhóflega að andstæðum aðferðum við stjórnvöld á svæðinu og unnið on eða gegn þeim, mjög oft í gegnum félagasamtök, og ekki með ríkisstjórnir. Við höldum því fram að þessi aðferð hafi mistekist. Í staðinn styðjum við hugmyndina um að vinna með ríkisstjórnir til að stuðla að skilvirkni og ábyrgð ríkis - með öðrum orðum að byggja upp góða stjórnarhætti sem forsendu fyrir uppbyggingu fulltrúa og lýðræðislegrar ríkisstjórnar til lengri tíma. Þetta krefst þrautseigju og þolinmæði.

Bendir titill bókar þinnar „The Long Game on the Silk Road“ til að það sé „nýr frábær leikur“ í gangi?

Alls ekki. Við völdum Long Game, í raun, sem mótsögn við Great Game - Long Game sem er hugtak sem felur í sér langtíma og stöðuga nálgun, ekki háð stöðugri hreyfingu. Við höldum því fram að Vesturlönd ættu að taka langtíma nálgun á svæðinu, sjá hagsmuni þess til langs tíma og taka þolinmóða nálgun við samskipti sín þar og þau markmið sem þau reyna að ná. Þessi stefna er ekki á móti neinum heldur svæðinu.

Hversu mikið kemur Afganistan fram í bók þinni og hverjar eru ráðleggingar þínar til Bandaríkjanna / ESB um samskipti við Mið-Asíubúa varðandi Afganistan?

Bókin fjallar að mestu um ríki svæðisins eftir Sovétríkin. Hins vegar höfum við lengi talað fyrir því að nú á tímum snúi Afganistan aftur til þess sem áður var: hluti af Mið-Asíu. Sem slíkt ætti það framvegis að vera með í öllum vestrænum samráðskerfum við Mið-Asíu.

Við tökum eftir að fimm fyrrverandi Sovétríki í Mið-Asíu styðja öll endurupptöku Afganistan sem kjarnaþátt svæðis síns og gera mikilvægar ráðstafanir til að ná þessu. Við teljum eindregið að Vesturlönd eigi að fagna og styðja þetta, ekki sem skref gegn neinum, heldur sem eðlilegri og óhjákvæmilegri sögulegri þróun.

Ef þú værir að gefa aðeins eitt ráð til evrópskra og bandarískra stefnumótandi aðila varðandi Mið-Asíu, hvað væri það?

Sú breyting kemur ekki á einni nóttu og með þolinmæði og uppbyggilegri þátttöku geta Vesturlönd hjálpað Mið-Asíu að verða fyrirmynd fyrir múslimaheiminn í heild.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna