Lagalegra úrskurða er ekki þörf til að fjarlægja #LifeSupport, segir í dómstólnum í London

Dómari Jill Black úrskurðaði að læknar gætu tekið burt mat og vökva til að láta sjúklinga deyja án þess að leita til dómstólsins um vernd ef bæði fjölskyldan og tveir læknar eru sammála.

Úrskurðurinn skoðaði tilfelli langvarandi meðvitundaröskunar (PDOC) sem nær yfir fólk sem er með lágmarksmeðvitund eða í viðvarandi gróðri eftir alvarlegan heilaskaða.

Ef einhver ágreiningur er um læknisfræðilegt álit, þá er hægt að sækja um verndardómstólinn, segir í úrskurðinum.

Úrskurður dómstólsins kom eftir að 52 ára karl, þekktur sem hr. Y, hlaut alvarlega súrefnisskaða í heila eftir hjartaáfall.

Hann féll í PDOC og gat ekki tekið frekari ákvarðanir um líðan sína. Læknahópurinn og fjölskylda hans voru sammála um að það væri ekki til bóta fyrir hann að fá frekari meðferð og National Health Service leitaði eftir yfirlýsingu fyrir Hæstarétti um að draga mætti ​​klínískt aðstoð við næringu og vökvun í slíkum tilvikum án lagalegs afleiðinga.

Landsréttur veitti þá yfirlýsingu, sem lögfræðingur Y kærði, áfrýjaði. Þó að Y hafi látist á millibilsárum, þýddi mikilvægi mála sem málin vöktu upp áfrýjun.

Fáðu

Hæstaréttardómari, Jill Black, vísaði áfrýjuninni frá og sagði réttindi Y samkvæmt mannréttindasáttmála Evrópu ekki hafa verið brotin.

„Ef samkomulag er um það sem er sjúklingnum fyrir bestu, má meðhöndla sjúklinginn í samræmi við þann samning án umsóknar fyrir dómstólnum,“ sagði Black í úrskurðinum.

Tom Lax, háttsettur lögfræðingur hjá Bolt Burdon Kemp, sagði að dómurinn, sem nefnir kostnað heilbrigðisþjónustunnar vegna dómsmála, hótaði að draga úr lagalegum og siðferðilegum áhyggjum til stjórnmálalegra.

„Ég tek undir að það er ekki besta leiðin til að taka allar slíkar ákvarðanir í gegnum Verndardómstólinn, en það þýðir ekki að skortur á eftirliti sem er settur fram sem ásættanlegur í þessum dómi sé nægur til að vernda fólk,“ sagði hann í yfirlýsing.