Þessar niðurstöður styðja jákvæðar horfur fyrir langvarandi friðarsamræður. Leadership rapport er auðvitað mikilvægt. En án þess að dýpra stofnun friðarferlisins er framfarir ólíklegt.
Samningaviðræður í leik
Núverandi augnablik í friðarferlinu Armenian-Aserbaídsjan er hægt að skilja hvað varðar þrjá samningaviðræður.
- Uppbygging á sjálfstrausti með „litlum tilkostnaði“
Þetta felur einnig í sér að koma á fót efnisskrá yfir tengiliðarlínuna milli Armeníu og Aserbaídsja, endurupptöku skoðanir yfir landamærin, og augljóslega lækkun á línu af sambandi við ofbeldi frá 2017. Þó að þessar ráðstafanir séu allir velkomnir, þá má snúa þeim yfir nótt.
- Byggingarráðstafanir byggingarráðstafana
Í 'Vín-St Pétursborg-Genfdagskrá rætt eftir Meiri hækkun aprílmánaðar 2016 meðfram tengiliðarlínunni. Það er gert ráð fyrir að úthluta auknum fjármagni til núverandi vöktunarstöðvar fyrir vopnahlé eða umboð á nýjum. Þetta felur í sér bæði skuldbindingu sumra pólitískra fjármagns af armenska og aserbaíds leiðtoga og þrengingu framtíðarstefnu þeirra.
- Mikilvægt pólitísk mál
Encapsulated af Grunnupplýsingar ("Madrid"), þetta felur í sér meiriháttar hreyfingar í átt að friðarsamkomulagi um stórfellingar: afturköllun armenska sveitir frá hernumðu svæðum, dreifing friðargæslu, virkjun endurkomu fólksflutninga, halda atkvæðagreiðslu um lokastöðu landsins og, þangað til þá, tímabundin staða fyrir í raun yfirvöld í Nagorny Karabakh.
Dilemma af þátttöku
Í mörg ár hafa viðræðurnar verið læst á annarri dagskrá: Yerevan hélt því fram að öryggisráðstafanir séu forsendur fyrir því að flytja til efnislegra viðræða. Fyrir Armeníu, að flytja til þriðja dagskrá væri að afhjúpa umbætur verkefnisins Nikol Pashinyan, þar sem hugmyndin um svæðisbundin sérleyfi í núverandi loftslagi er enn pólitískt eitur. En til að koma í veg fyrir að viðræðurnar komi í veg fyrir að það verði kastað í hlutverk spjótandans og að snúa aftur til línu af sambandi við ofbeldi sem myndi einnig leiða til innlendra umbóta.
Eftir fyrstu óvissu hefur Baku lagt áherslu á þolinmæði sín sem nýjar forystu Armeníu í rúminu. Samhliða því að draga úr línu af sambandi við ofbeldi, ræddu stjórnmálamenn í Aserbaídsjan í fyrsta skipti á mörgum árum framtíðarsýn. Þetta hefur skapað þrýsting til að fara hratt á þriðja dagskrá. Þetta skiptir miklu máli í Aserbaídsjan hvað varðar að gefa út svæðum sem eru undir Armenian störf áður en þeir leysa stöðu sína.
En Baku stendur einnig frammi fyrir vandræðum, milli jákvæðs og summa aðferða. Fyrrverandi gerir ráð fyrir að Pashinyan geti skila eitthvað áþreifanlegt (og Baku hefur sett barnið hátt á því hvað telur). En það er einnig í hættu að innlendar umbætur nái árangri í því að styrkja armenska ríkið og viðnám gegn málamiðlun.
Hins vegar myndi stefna í núll-summa leiða Baku til að grafa undan Armeníu hver sem er í forsvari. Þetta gæti verið árangursríkt við að skipta spóluhugmyndinni til Jerevan, en ef óöryggi stuðlar að því að verkefni Pashinyan verði ekki lokið, myndi Baku líklega takast á við meira íhaldssamt, evrópskum og militaristum eftirmaður. Burtséð frá öllu öðru, myndi þetta flækja Viðleitni Aserbaídsjan til að innihalda skuldsetningu Rússlands.
Lítið herbergi fyrir hreyfingu
Þó að undirstöðu breytur utanríkisstefnu Armeníu Halda áfram óbreyttum, Karabakh-stefna Nikol Pashinyan er innanlands hátíðlegur milli þrjá helstu leikara.
Í fyrsta lagi er ríkisstjórn hans eiginlega mjög lögmæt en ekki mjög stofnanleg. Pashinyan's 'My Step' bandalagið er breið bandalag, hann kom til valda án aga aðila vél og hann hefur engin utanaðkomandi verndari.
Í öðru lagi er fyrrverandi repúblikanaflokkurinn í Armeníu aftur flokkuð sem nýr andstaða, aukin í almenningsrými með nýjum fjölmiðlum og stofnunum stofnunarinnar. Fyrrverandi pólitískur elíti rammar sífellt sig sem forráðamaður þjóðríkis-þjóðrækinn gildi gegn frjálslynda stjórnmálum Pashinyan, auguring grimmur "menningarstríð".
Þriðji leikari er í raun Nagorno-Karabakh lýðveldið (NKR). Jerevan-Stepanakert sambandið hefur verið flókið af því að Pashinyan táknar stjórnarskrá ríki Armeníu, bundin af viðurkenndum landamærum og leitast við að mynda "eðlilegt" ástand á alþjóðavettvangi. Hann hefur hélt því fram að hann hefur ekki umboð til að semja um Karabakh Armenians, og þess vegna ættu þeir að taka þátt beint í viðræðum.
Þótt þetta sé rammað inn sem ný nálgun er það einnig sértækt með tilliti til grundvallarreglnanna, þar sem lögð er áhersla á „armensk mál“ um stöðu og umboð. Óttast þegjandi viðurkenningu á raunverulegu NKR, Baku hafnar einhverjum breytingum á formi viðræðna.
Hvar er inngangur fyrir friðarbyggingu?
Með öllum hliðum að velja sér valið úr þriðja dagskránni, hvar er pláss fyrir framfarir? Engir aðilar eru tilbúnir til að fara í átt að friðarsamkomulagi um stórfellingar, en lágt kostnaður við að byggja upp einn er ófullnægjandi til að byggja upp traust.
Samt er mikilvægt að nú hefur ofbeldi dregið úr. Þetta er í sjálfu sér tækifæri til að vera ekki sóun. Í þessu ástandi liggur hið raunverulega friðarbyggingarsvæði í stigvaxandi ráðstafanir, nýtt mynstur eða útgáfu svið samvinnu sem krefst pólitískrar fjárfestingar aðila og kynna reglulega og fyrirsjáanlegt í samskiptum þeirra.
Ytri leikarar geta hjálpað með því að byggja upp víðtækari friðarbyggingu sem nýtt pláss fyrir milliliður, nýjar tegundir af reglubundnum samskiptum eða tilteknum viðskiptum sem vinna að því að stuðla að samskiptum á vefnum undir og utan Minsk ferlisins. Með net innviði þar sem hægt er að stjórna og innleiða meginregluna um þátttöku, myndi allt ferlið vera minna gíslingu á sveiflum þegar leiðtogar koma og fara.
