Meðal þeirra mála sem samskipti Donald Trump, forseta Bandaríkjanna, hafa haft við úkraínska forsetann, er slæm réttarríki, lykilvandamál nútímastjórnar. Þetta nýjasta hneyksli hefur sýnt hvernig dómsvaldið er enn viðkvæmt fyrir því að vera nýttur til persónulegs pólitísks ávinnings, auðgunar og fjárhagslegs stuðnings.
Frá því sjálfstæði hefur Úkraína orðið fyrir veikri réttarríki, spillingu á háu stigi og sértækt réttlæti. Stór skýrsla Chatham House komist að þeirri niðurstöðu að þrátt fyrir „meiri árangur í því að takmarka möguleika á spillingu, gangi umbætur á löggæslustofnunum hægt vegna djúps undirliggjandi menningar spillingar í réttarkerfinu.“ Á sama tíma Vísbending um stjórnunarstefnu Alþjóðabankans fyrir réttarríki í Úkraínu hefur haldist næstum óbreytt síðustu 10 ár.
Með dómskerfi sem skortir pólitískt sjálfstæði, sérstaklega á hæstu stigum, finnur Úkraína sig nú lent í krossfyrirri pólitískri baráttu Bandaríkjanna.
Óheppileg samfella er í umræðunni milli forseta tveggja nýrra saksóknara, sem væri „100% mín persóna“, að sögn Volodymyr Zelenskyy, forseta Úkraínu. Fyrri forsetar úkraínska hafa haft hershöfðingja pólitískt dygga saksóknara; Viktor Shokin, sem Trump kallaði „þinn mjög góði saksóknari“, var dæmi í fyrri stjórn. Zelenskyy lofaði söngvara að ráðast á þessi kerfi af pólitískum forréttindum þegar hann hlaut embætti.
Að samþykkja að ýta undir rannsókn Hunter Biden, sonar pólitísks andstæðings Trumps, varpar skugga á skuldbindingu Zelenskyy til að berjast gegn spillingu og mun nú grafa undan trúverðugleika allra nýrra spillingarmáls. Tekin á bakgrunni ásakanir um nálægð Zelenskyy við Tycoon Ihor Kolomoisky, er um að ræða skuldbindingu nýrrar úkraínskrar forystu til að takmarka áhrif hagsmuna á réttarkerfið.
Á fyrstu mánuðum Zelenskyy í embætti hafa verið blönduð merki um hversu alvarlegum honum er um að stofna sjálfstætt dómskerfi. Þótt skipun nýs saksóknara, Ruslan Ryaboshapka, hafi almennt borist jákvætt af borgaralegu samfélagi, eru tvö af skipan Zelenskyy í æðri hæfnisnefnd, stofnunin sem velur dómara, ekki minna hughreystandi.
Í lok september gaf hann sæti í umboðinu til dóttur fyrrverandi varaformanns Viktors Pshonka, sem var fyrrverandi saksóknari Viktors Janúkóvitsj, saksóknara. Hættan er sú að í stað þess að endurnýja samsetningu dómsvaldsins muni framkvæmdastjórnin endurtaka sama málamiðlunarkerfið.
Önnur áhyggjufull vísbending um ástand réttarríkisins samkvæmt Zelenskyy er sú staðreynd að Andrey Portnov, aðstoðarforstjóri Yanukovych-stjórnsýslunnar og fer með dómsvald, hefur snúið aftur til Úkraínu. Hann flúði til Rússlands eftir mótmæli Euromaidan, en kom aftur til Kyiv á þeim degi sem Zelenskyy var vígð.
Eins og Andriy Bohdan, núverandi yfirmaður forsetastjórnarinnar, hefur hann veitt Kolomoisky lögfræðilega þjónustu. Portnov hefur höfðað nokkur mál gegn Petro Poroshenko, fyrrverandi forseta, þar sem hann sakar hann um ólöglegar tilraunir til að halda völdum, m.a.
Bandaríkin hafa alltaf verið mikill og stefnumótandi aðili að umbótum í lögum í Úkraínu: það átti sinn þátt í að setja upp flaggskip National Anti-Corruption Bureau í Úkraínu (NABU) og FBI veitti tæknilega aðstoð og þjálfun til NABU. Viðleitni Joe Biden til að vísa saksóknara var skilið í Kyiv ekki tengd syni hans; það var einfaldlega Ameríka sem lagði þrýsting á úkraínsk yfirvöld til umbóta.
Það var hins vegar óviðeigandi að sonur starfandi varaforseta gengi í stjórn gasfyrirtækisins í eigu fyrrverandi ráðherra í ríkisstjórn Janúkóvitsj, sem sjálfur var í rannsókn á þeim tíma þegar þetta skipað var. Joe Biden hefði átt að ráðleggja syni sínum að taka verulegt mánaðarlegt ávísun frá fyrirtæki sem starfar í einni spilltustu geiranum í hagkerfinu - gasvinnsla.
Jafnvel í miðri rannsókninni var Hunter Biden ræðumaður hjá Forum um orkuöryggi í Mónakó, styrkt af Burisma. Það var aðeins vorið á þessu ári sem Hunter Biden hætti störfum.
Næstu mánuðir munu veita nánari upplýsingar um málið, en mikilvæg staðreyndin er enn - Úkraína er framlínuríki milli frjálslynds lýðræðisskipulags og stjórnvalds kleptókrata. Framtíð þeirrar bardaga veltur að miklu leyti á því hvort Vesturlönd geta verið áfram sameinuð til stuðnings Úkraínu, svo og velgengni dómsumbóta í landinu. Ímynd Úkraínu sem „spillt körfumál“, ýtt svo virkilega af rússneskri óupplýsingu, gæti gert vestrænar pólitískar og fjárhagslegar fjárfestingar þar eitraðar.
Enn er tími til að koma í veg fyrir að þetta gerist. Það hefur alltaf verið bandarískur tveggja aðila stefnumarkandi skilningur á því hvers vegna lýðræðislega byggð Úkraína er lykilatriði fyrir öryggi Evrópu í heild sinni. Skilyrði Bandaríkjamanna til umbóta ásamt mikilli þrýstingi frá borgaralegu samfélagi hafa hjálpað til við að koma landinu áfram.
Þegar kastljós fjölmiðla heimsins nú beindist að honum er þetta kjörinn tími fyrir Úkraínu og bandamenn þess að þrýsta á um sjálfstætt dómstól. Aðeins þá getur það sannarlega brotist út frá sovéska arfleifðinni og blettum spillingar.
