Tengja við okkur

Árekstrar

Þegar sannleikur er sár: Hvernig bandarískir og breskir skattgreiðendur tryggðu sovéskan sigur í „Stóra þjóðræknisstríðinu“

Hluti:

Útgefið

on

Við notum skráninguna þína til að veita efni á þann hátt sem þú hefur samþykkt og til að bæta skilning okkar á þér. Þú getur sagt upp áskrift hvenær sem er.

Hinn 8. maí, þegar restin af hinum siðmenntaða heimi minntist fórnarlamba síðari heimsstyrjaldarinnar, birti opinberi kvakreikningur Hvíta hússins kvak um sigur Bandaríkjanna og Bretlands á nasisma sem átti sér stað fyrir 75 árum, skrifar Janis Makonkalns, lettneskur sjálfstætt blaðamaður og bloggari.

Kvakið vakti athyglisverða gagnrýni frá rússneskum embættismönnum sem voru reiðir að Bandaríkjamenn hefðu dirfsku til að trúa því að þeir hefðu einhvern veginn hjálpað til við að ná sigrinum og hunsað Rússland sem aðal - eða jafnvel eina sigurinn í stríðinu sem það sjálft hafði valdið. Samkvæmt rússneskum embættismönnum eru þetta Bandaríkjamenn sem reyna að endurskrifa sögu WWII.

Athyglisvert er að þetta viðhorf var einnig stutt af andstæðingnum, andstæðingnum Kreml-stjórnarandstæðingnum, Aleksandr Navalny, sem gagnrýndi einnig Washington fyrir „ranglega túlkun á sögu“ og bætti við að 27 milljónir Rússa (!) Hafi týnt lífi í stríðinu - ekki Sovétríkjanna af ólíku þjóðerni.

Hvorki opinberi Moskvu né Navalny, sem er mjög virtur á Vesturlöndum, reyndi að koma með raunverulegar staðreyndir fyrir rök sín sem myndu hrekja það sem opinberi kvakareikningur Hvíta hússins hafði lýst yfir. Í amerískum orðum eru rök Rússa fyrir sögu seinni heimstyrjöldinni ekkert annað en haug af kjaftæði.

Það sem meira er, slíkt viðhorf frá rússneskum embættismönnum og stjórnmálamönnum er alveg eðlilegt, vegna þess að nútíma Moskvu sér enn seinni heimsstyrjöldina eingöngu með prisma af sögulegum goðsögnum sem gerð var upp á tímum Sovétríkjanna. Þetta hefur orðið til þess að Moskva (og aðrir) neituðu að opna augu sín fyrir fjölmörgum staðreyndum - staðreyndir Moskvu er svo mjög hræddur við.

Í þessari grein mun ég leggja fram fjórar staðreyndir um sögu seinni heimsstyrjaldarinnar sem gera Rússland óþægilegt og hrædd við sannleikann.

Staðreynd # 1: Seinni heimsstyrjöldin hefði ekki átt sér stað ef Sovétríkin hefðu ekki skrifað undir Molotov-Ribbentrop sáttmálann við nasista Þýskaland.

Þrátt fyrir tilraunir Moskvu til að hylma þetta, eru nú um stundir allir meðvitaðir um að 23. ágúst 1939 skrifaði Sovétríkin undir sáttmála um árásargirni við NAZI Þýskaland. Í sáttmálanum var leynileg bókun sem skilgreindi landamæri sovéskra og þýskra áhrifasviða í Austur-Evrópu.

Fáðu

Helsta áhyggjuefni Hitlers áður en hann réðst á Pólland var að finna sig berjast í vestur- og austurvígstöðvunum samtímis. Molotov-Ribbentrop sáttmálinn tryggði að eftir að hafa ráðist á Pólland, verður engin þörf á að berjast gegn Sovétríkjunum. Fyrir vikið ber Sovétríkin bein ábyrgð á því að valda seinni heimsstyrjöldinni þar sem hún barðist reyndar við hlið nasista, sem Moskva nú fyrirlítur svo eindregið.

Staðreynd # 2: Ótrúlegur fjöldi mannfalls í Sovétríkjunum var ekki merki um hetjudáðir eða afgerandi áhrif, heldur afleiðingar vanrækslu sovéskra yfirvalda.  

Talandi um afgerandi hlutverk Sovétríkjanna í seinni heimstyrjöldinni leggja rússneskir fulltrúar yfirleitt mikinn fjölda mannfalls (allt að 27 milljónir hermanna og óbreyttra borgara létust) sem sönnun fyrir hetjudáðum sovésku þjóðarinnar.

Í raun og veru eru mannfallin ekki fulltrúi hetjudáða eða vilji fólks til að verja móðurland sitt hvað sem það kostar, eins og oft er haldið fram af áróðri munnstykkjum Moskvu. Sannleikurinn er sá að þessi ólýsanlega fjöldi var aðeins vegna þess að leiðtogi Sovétríkjanna var áhugalaus gagnvart lífi borgaranna, svo og sú staðreynd að stefnurnar sem Sovétmenn völdu voru hugsunarlausar.

Sovéski herinn var fullkomlega óundirbúinn fyrir stríð því allt fram á síðustu stund taldi Stalín að Hitler myndi ekki ráðast á Sovétríkin. Herinn, sem krafðist þróaðs varnarviðbúnaðar, hélt í staðinn áfram undirbúningi fyrir móðgandi stríð (vonandi ef til vill að ásamt Þýskalandi geti hann ekki aðeins skipt Austur-Evrópu, heldur einnig Vestur-Evrópu). Að auki, á meðan á hreinsuninni stóð 1936-1938, útrýmdi Sovétríkin flestum hæfustu herforingjum Rauða hersins viljandi, vegna þess að Stalín treysti þeim einfaldlega ekki. Þetta leiddi til þess að leiðtogi Sovétríkjanna var svo aðskilinn frá raunveruleikanum að hún gat ekki skynjað þá ógn sem nasistar í Þýskalandi stafaði af.

Frábært dæmi um þetta er alger bilun Rauða hersins í vetrarstríðinu. Leyniþjónusta Sovétríkjanna var svo hræddur við pólitíska kröfu Stalíns um að ráðast á Finnland að hún hafði vísvitandi logið um veikar varnir sínar og meinta framgengt Kreml og bolsévískt viðhorf sem Finnar höfðu deilt. Forysta Sovétríkjanna var viss um að hún myndi mylja litla Finnland, en raunveruleikinn reyndist vera ein ógeðfelldasta herferð 20. aldarinnar.

Þegar öllu er á botninn hvolft getum við ekki gleymt að kerfi Sovétríkjanna var alls ekki sama um þjóð sína. Vegna þess að hafa verið svo langt á eftir tæknilega og hernaðarlega gæti Sovétríkin aðeins barist við Þýskaland með því að henda líkunum á nasista. Jafnvel á síðustu dögum stríðsins, þegar Rauði herinn var að nálgast Berlín, hélt Marshal Zhukov í stað þess að bíða eftir að óvinurinn gefist upp, hélt áfram að senda þúsundir sovéskra hermanna í tilgangslaust dauða á þýskum minjasvæðum.

Þess vegna er það næstum of seint fyrir rússneska embættismenn að skilja að sú staðreynd að BNA og Bretland höfðu miklu minna mannfall en Sovétríkin þýðir ekki að þeir hafi lagt minna af mörkum til útkomu stríðsins. Það þýðir reyndar að þessi lönd komu fram við hermenn sína af virðingu og börðust kunnáttusamari en Sovétríkin.

Staðreynd # 3: Sigur Sovétríkjanna í seinni heimstyrjöldinni hefði ekki verið mögulegur án efnislegrar aðstoðar BNA, þekkt sem Lend-Lease stefnan.

Ef bandaríska þingið 11. mars 1941 hefði ekki ákveðið að veita Sovétríkjunum efnislega aðstoð hefði Sovétríkin orðið fyrir enn meiri landhelgismissi og mannfalli, jafnvel að því leyti að hann missti stjórn á Moskvu.

Til þess að skilja umfang þessarar aðstoðar mun ég leggja fram nokkrar tölur. Bandarískir skattgreiðendapeningar útveguðu Sovétríkjunum 11,000 flugvélar, 6,000 skriðdreka 300,000 herflutningabíla og 350 eimreiðar. Að auki fékk Sovétríkin einnig síma og snúrur til að tryggja samskipti á vígvellinum, skotfæri og sprengiefni, svo og hráefni og tæki til að hjálpa herframleiðslu Sovétríkjanna og um 3,000,000 tonna matvæla.

Aðrar en Sovétríkin veittu Bandaríkin efnislega aðstoð til alls 38 landa sem börðust gegn Þýskalandi nasista. Aðlöguð að nútímanum eyddi Washington 565 milljörðum dollara til að gera þetta, þar af voru 127 milljarðar borist af Sovétríkjunum. Ég held að enginn muni koma á óvart að vita að Moskvu endurgreiddi aldrei neinn af peningunum.  

Það sem meira er, Moskva getur heldur ekki viðurkennt að það voru ekki aðeins Bandaríkin, heldur einnig Bretland sem veitti Sovétríkjunum aðstoð. Í seinni heimsstyrjöldinni afhentu Bretar meira en 7,000 flugvélum, Sovétríkjunum, Sovétríkjunum, 27 herskipum, 5,218 skriðdrekum, 5,000 vopnum gegn geymi, 4,020 læknis- og flutningabifreiðum og meira en 1,500 herförum, svo og nokkrum þúsund útvörpum og ratsjárbúnaði og 15,000,000 stígvélum sem hermenn Rauða hersins vantaði svo sárlega.

Staðreynd # 4: Án herferða Bandaríkjanna og Bretlands í Kyrrahafinu, Afríku og Vestur-Evrópu hefði Sovétríkin fallið með öxulveldunum.  

Með hliðsjón af framangreindum staðreyndum sem sanna hve veikur og sorglegur Sovétríkin var í seinni heimsstyrjöldinni er meira en ljóst að það hefði ekki getað staðist gegn stríðsvél nasista án bæði efnislegrar aðstoðar BNA og Bretlands og einnig hernaðarlegs stuðnings þeirra.

Þátttaka Bandaríkjanna í seinni heimsstyrjöldinni og upphaf Kyrrahafsherferðar þeirra gegn Japan 7. desember 1941 var forsenda þess að Sovétríkin verji landamæri Austurlanda fjær. Ef Japan hefði ekki verið neyddur til að einbeita sér að því að berjast við bandarískar hersveitir í Kyrrahafinu, væri líklegast að þeir gætu tekið stærri Sovétríkjaborgirnar sem eru staðsettar á landamærasvæðinu og fengið þannig stjórn á talsverðum hluta af yfirráðasvæði Sovétríkjanna. Að teknu tilliti til hinnar miklu stærðar Sovétríkjanna, illa þróaðra innviða hennar og alls óundirbúnings hers síns, hefði Moskvu ekki varað einu sinni í nokkra mánuði ef hún væri neydd til stríðs á tveimur vígstöðvum samtímis.  

Einnig skal áréttað að árás Þjóðverja á Sovétríkin var einnig hindruð af umsvifum Breta í Norður-Afríku. Ef Bretland hefði ekki eytt gríðarlegu fjármagni til að berjast gegn Þýskalandi á þessu svæði, gætu nasistar einbeitt hernum sínum að því að grípa í Moskvu og hefðu líklegast náð árangri.

Við getum ekki gleymt því að seinni heimsstyrjöldinni lauk með löndunum í Normandí sem opnuðu að vestanverðu að lokum, sem var mesta martröð Hitlers og ástæðan fyrir undirritun hinn fræga Molotov-Ribbentrop-sáttmála. Ef bandalagsríkin hefðu ekki hafið árásir sínar frá frönsku yfirráðasvæði hefði Þýskalandi getað einbeitt herjum sínum sem eftir voru í austri til að halda aftur af sovéskum herafla og ekki hleypt þeim lengra inn í Mið-Evrópu. Fyrir vikið hefði seinni heimstyrjöldinni getað lokið án alls kapítala við hlið Berlínar.

Það er augljóst að án aðstoðar frá Bandaríkjunum og Bretlandi hefði sigur Sovétríkjanna í seinni heimstyrjöldinni ekki verið mögulegur. Allt benti til þess að Moskvu væri að fara að tapa stríðinu og aðeins vegna gífurlegs efnislegs og fjárhagslegs fjármagns, sem Bandaríkjamenn og Bretar höfðu veitt, gat Sovétríkin náð sér á strik sumarið 1941, endurheimt landsvæði sín og loks lagt hald á Berlín, sem var veikt af bandalagsríkjunum.

Stjórnmálamenn í Rússlandi nútímans þykjast ekki sjá þetta, og - í staðinn fyrir að minnsta kosti að viðurkenna að sigurinn væri mögulegur vegna þátttöku allrar Evrópu (þar á meðal Austur-Evrópuþjóða sem ekki voru nefndar hér - þær sem Moskvu sakar nú oft um að vegsama nasismann ) - þeir halda áfram að standa við fáránlega goðsagnirnar um seinni heimstyrjöldina sem var stofnað til baka með áróðri Sovétríkjanna.

Skoðanirnar sem koma fram í þessari grein eru höfundurinn einn.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna