Samskipti ESB og Úkraínu eru í sviðsljósinu

 Nýi Hæstiréttur, æðri varnir gegn spillingu voru stofnaðir, hæfismat dómara og annarra ferla er hafið, allt ætlað að hafa jákvæð áhrif á réttarkerfið og baráttuna gegn spillingu. ESB tók virkan þátt í öllum þessum umbótum.

Niðurstaðan hefur þó ekki enn staðist væntingar. Árið 2019 sýndi skoðanakönnun Razumkov-miðstöðvar skrifstofu Evrópuráðsins í Úkraínu 46% telja að umbætur í dómstólum hafi „alls ekki hafist ennþá“ og að 43% hafi neikvæða afstöðu til umbóta á dómstólum.

Spilling í Úkraínu heldur áfram að dafna og dómskerfið hefur orðið enn árangurslausara en áður. Á sama tíma nota sumir úkraínskir ​​stjórnmálamenn virkan umræðuefnið um umbætur á dómstólum í þágu eigin hagsmuna. Sérstaklega notaði Petro Poroshenko fyrrverandi forseti umræðuefnið um umbætur á dómstólum til að ná yfirráðum yfir dómstólum. Og honum tókst með örfáum dómurum sem þora að taka ákvarðanir gegn vilja Poroshenko. 

Fyrir vikið hefur reyndum dómurum sem hafa yfirgefið kerfið fjölgað frá árinu 2014. Sumir úkraínskir ​​dómstólar eiga alls enga dómara eftir og dómstólar hafa stöðvað störf þeirra, sem gerir borgurum erfitt eða ómögulegt að fá aðgang að dómstólum yfirleitt. 

Frá byrjun árs 2020 var skortur á dómstólaliði við dómstóla tæplega 30%. Þetta hefur áhrif á gæði dómsmeðferðar og tímasetningu máls. Grunaðir dvelja í fangageymslum í óeðlilegum tíma, mál safnast saman og gangur réttlætisins hægir á sér og leiðir til félagslegrar spennu.

Næstum allir eru sammála um að framkvæmdar umbætur reyndust algerlega árangurslausar en hvers vegna er þetta að gerast? Af hverju hefur öll viðleitni verið til einskis? Spurningin átti að vera rædd á alþjóðlegri ráðstefnu „Dialogue about justice - 2“ í Kænugarði en atburðurinn raskaðist verulega.

Fáðu

Stefnumótandi aðilar og opinberir starfsmenn ESB hættu við þátttöku sína á ráðstefnunni þegar þeir fréttu daginn áður að pallborðið samanstóð af sumum með „vafasamt“ mannorð.

Jafnvel þeir sem ákváðu að taka þátt glímdu við vandamál. Strax eftir að það byrjaði bárust nafnlaus skilaboð um námuvinnslu Parkovyi ECC byggingarinnar, þar sem þátttakendum ráðstefnunnar var safnað saman. 

 Allir viðstaddir þurftu að yfirgefa húsnæðið og bíða úti í klukkutíma meðan lögregla kannaði bygginguna.

 Af hverju reyndi einhver að trufla ráðstefnuna? Úkraínska útgáfan af „Vzglyad“ sagði að ráðstefnan reyndi að „trufla“ samtök og mannvirki sem einbeittu sér að Poroshenko.

Blaðamenn ræddu við fulltrúa einnar slíkrar stofnunar sem fengu að stuðla að umbótum í dómstólum í Úkraínu sem sagði að í Úkraínu hefðu aðeins tiltekin frjáls félagasamtök rétt til að hafa samband við Evrópubúa vegna umbóta dómstóla og annarra.

Úkraína, sagði hann, hefur myndað „kast“ umbótasinna sem leyfa engum öðrum að ræða umbætur án þeirra leyfis og það eru þeir sem ákvarða hverjir í Úkraínu eru „vafasamir“, það er hverjir fulltrúar ESB hafa engan rétt til samskipta . 

Einn af þátttakendum ráðstefnunnar var þekktur úkraínskur lögfræðingur, Rostislav Popovich, sem benti á að það væri önnur slík umræða á háu stigi um umbætur á dómstólum - sú fyrsta var haldin á síðasta ári á Evrópuþinginu. Hann skrifaði á Facebook-síðu sína: „Í Kiev viðburðinum sóttu varamenn fólks, dómarar æðri dómstóla, leiðandi lögfræðingar, þingmenn og sérfræðingar frá Evrópu, Bandaríkjunum og Ísrael. Samsetningin var dæmigerð og umræðuefnin málefnaleg. En það var mjög erfitt að halda það í Kænugarði - ekki vegna kórónaveirunnar, heldur vegna þess að ráðstefnan var trufluð af fólki sem skrifaði bréf til þingmanna og krafðist þess að þeir neituðu að taka þátt og töluðu um „ógeðfellda“ þátttakendur. 

„Af hverju svona undarleg viðbrögð? Það var vegna þess að ráðstefnan var ekki haldin af þeim og þeir völdu ekki þátttakendur. Þeir vildu ekki leyfa Evrópubúum að læra sannleikann um raunverulegt ástand í landinu og um þessar „umbætur“ sem hér hafa verið framkvæmdar. “

Hann telur að í Úkraínu séu menn „að sníkja um vandamál réttarkerfisins og mörg önnur vandamál.“

Samkvæmt Popovich „einoka þeir“ réttinn til að tala fyrir hönd landsins við Evrópu og aðra vestræna samstarfsaðila. „Þetta fólk skilur að jafnaði ekki umræðuefnið, skilur ekki raunverulegar aðstæður og stuðlar að„ umbótum “sem mistakast hvað eftir annað og gera ástandið bara verra. Á sama tíma bera aðgerðasinnar enga ábyrgð á niðurstöðunni. Þar að auki er verra fyrir þá betra. Svo lengi sem vandamál eru í landinu fær þetta fólk styrki til berjast gegn þessum vandamálum. “

Hann heldur því fram að ESB hafi eingöngu samskipti í Úkraínu við lítinn hóp fólks sem kallar sig borgaralegt samfélag - aðallega aðgerðasinnar, kostaðir af styrkjum frá ESB og alþjóðastofnunum. Þeir ætla að vera fulltrúar allra Úkraínumanna og eru oft þeir sem evrópskir stjórnmálamenn komast oft í samband við til að ræða umbætur.

Í raun og veru, segir lögfræðingurinn, segja þessir aðgerðarsinnar „engan - þeir bera hvorki stuðning né jafnvel virðingu meðal Úkraínumanna og eru oft sakaðir um spillingu sjálfir.

Það var, fullyrðir hann með kröfu þeirra sem beita sér fyrir umbótum á dómstólum að þeir sem starfa beint í réttarkerfinu hafi verið „útrýmt“ - dómurum, lögfræðingum og lögfræðingum. Hann segir að þetta sé óeðlilegt ástand hvers lands og ein ástæðan fyrir því að umbæturnar hafi mistekist.

Það er alveg skiljanlegt hvers vegna fáir í Evrópu virðast hafa góðan skilning á því sem er að gerast í Úkraínu, ástæðan fyrir því að Evrópumenn sem taka þátt í að stuðla að ákveðnum fyrirmyndum um óframkvæmanlegar umbætur á dómstólum versna ástandið.

Evrópa ætti að hafa tengsl ekki aðeins við atvinnumennsku, heldur einnig við fjölbreyttara fólk í Úkraínu til að geta myndað hlutlæga mynd af því sem er að gerast í landinu. Það myndi tryggja umbætur raunverulega Úkraínu. Úkraínumenn hafa þegar sýnt að þeir eru á móti utanaðkomandi stjórnun Rússlands. En nú segja þeir að Úkraína hafi fallið undir ytri stjórn Vesturlanda og Úkraínumenn muni ekki sætta sig við slíka stöðu.

Þetta gæti haft stórkostlegar afleiðingar og sumir stjórnmálamenn eru þegar farnir að hafna Evrópusamrunanum með slíkum áfrýjunum sem fá stuðning meðal kjósenda.