Tengja við okkur

EU

#EAPM - Teymisvinna sem þarf til að skjóta á markið í sjálfbærni markmiði heilsugæslunnar

Hluti:

Útgefið

on

Við notum skráninguna þína til að veita efni á þann hátt sem þú hefur samþykkt og til að bæta skilning okkar á þér. Þú getur sagt upp áskrift hvenær sem er.

Framkvæmdastjórn Evrópusambandsins hefur reglulega sagt að hún miði að því að styðja aðildarríki í að komast í átt að árangursríku, aðgengilegu og seiglu heilbrigðiskerfi, skrifar European Alliance for Persónuleg Medicine (EAPM) framkvæmdastjóri Denis Horgan.

Það hefur einnig komið fram að miðað við mismunandi þætti sem um ræðir, sem margir hverjir eru háðir hagsmunaaðilum, sé mikilvægt að skilgreina mismunandi nálganir á gildi og þróa heildstæðari sýn á það í víðara samhengi heilbrigðiskerfisins, allt með hliðsjón af því samfélagsins alls.

Jæja, þetta vekur upp ákveðnar spurningar út af fyrir sig.

Ekki síst, hvernig getur leitin að því sem við köllum gildismat heilbrigðisþjónustu upplýst ákvarðanatöku, stuðlað að umbreytingum í heilbrigðiskerfinu og hjálpað heilbrigðiskerfum víðs vegar um Evrópusambandið að verða eins og framkvæmdastjórnin orðar það áhrifaríkara, aðgengilegra og seigara? Þetta eru erfiðar spurningar í ljósi kreppandi heilbrigðiskerfa í Evrópu, sem eru næstum að hrynja undir þunga aldraðra íbúa með aukinni meðvirkni og langvinnum aðstæðum á meðan þeir skrafa um peninga og aðrar auðlindir í viðleitni til að gera sitt besta fyrir þegna sína. .

Á meðan, miðað við hæfni aðildarríkja til heilbrigðismála, er greinilegt skortur á samvinnu á ákveðnum hlutum þess sem greinilega er ekki jafnvægi fyrir sjúklinga ESB.

Kannski gæti áramótaheit yfir breiða breidd hagsmunaaðila á ESB, aðildarríki og svæðisstigi, til að fela í sér allar greinar og greinar, verið að samþykkja að miklu meiri samvinnu sé þörf meira en nokkru sinni þegar allur vettvangurinn verður meira flókið?

Maður getur bara dreymt ...

Fáðu

En eitt sem er öruggt er að ýmsar rannsóknir hafa sýnt að „heilsa jafngildir auði“. Meðal ástæðna fyrir þessu er afkastameira samfélag sem eyðir meiri tíma í að bæta við landsframleiðslu frekar en að stífla auðlindir eins og erfitt að koma við sjúkrahúsrúm.

Við höfum fengið tiltölulega nýjar viðbætur í heilbrigðisþjónustu, svo sem snjall eHealth tæki, rafrænar heilsufarsskrár (þó aðeins tíminn muni leiða í ljós hvenær þeir verða að lokum notaðir á sem bestan hátt, samhliða heilbrigðisþjónustu yfir landamæri) og sprenging stórgagna.

Þegar hið síðarnefnda nýtist vel getur það hjálpað mjög við greiningu og leitt til bestu meðferðar fyrir hvern og einn sjúkling.

Fyrirbyggjandi upplýsingar, betri samræður lækna og sjúklinga og aukin skimunaráætlun geta á meðan einnig dregið úr notkun tíma heilbrigðisstarfsfólks en leitt til betri árangurs og þannig sparað peninga og dýrmætar auðlindir um landslag heilsugæslunnar.

Ný tækni til að raða genum getur hjálpað þeim sem hafa tilhneigingu til ákveðins sjúkdóms eða sjúkdóma og geta jafnvel hjálpað nánustu fjölskyldum sínum (þó að það séu siðferðileg álitamál hér og augljóslega ekki allir „vilja vita“ að þeir munu líklega þjást af ákveðinn sjúkdómur niður línuna).

Auðvitað hefur öll þessi nýjung þegar kostað - og mun halda áfram að kosta - peninga. En verkfærin eru nú til staðar og, notuð á réttan hátt, gætu vissulega komið þessum mikilsvirtu „árangursríku, aðgengilegu og seiglulegu heilbrigðiskerfi“ til leiðar. Frá sjónarhóli sínu, og það er erfitt að færa rök fyrir því, talar framkvæmdastjórnin um skilvirkni og vísar til getu heilbrigðiskerfisins til að skila jákvæðum árangri (sem þýðir að bæta heilsu íbúanna).

Aðgangur sem það lýsir er afleiðing af samskiptum milli mismunandi þátta, þar með talin umfjöllun um heilbrigðiskerfi, umfjöllunardýpt, hagkvæmni og framboð á heilbrigðisþjónustu. Og seigla í þessu samhengi er hæfni heilbrigðiskerfisins til að laga sig að breyttu umhverfi og beita nýstárlegum lausnum til að takast á við verulegar áskoranir með takmörkuðu fjármagni. Framkvæmdastjóri ESB hefur bent á að það verði „sífellt mikilvægara fyrir heilbrigðiskerfi að eyða þeim fjármunum sem þau hafa skynsamlega og á skilvirkan hátt“. Reyndar er það.

Ofangreint gæti verið byggt á því að horfa til lengri tíma í fylgni heilsu og auðs, á sömu nótum og þeir sem mæla fyrir markvissari meðferðum, svo sem EAPM, sem hefur leitað í gegnum marga fundi, ráðstefnur og þing til að skilgreina gildi í vaxandi vettvangur sérsniðinna lækninga, með hliðsjón af mörgum hliðum og lénum sem reyna að negla skilgreiningu.

Eins og hvers konar heilbrigðisþjónusta nútímans hafa persónulegar lækningaaðferðir orðið fyrir miklum breytingum á því hvernig þær takast á við aðstæður og meinafræði. Aðallega hefur það verið vegna upphafs og notkunar áðurnefndrar nýrrar tækni og lausna, svo sem erfðafræði, endurbóta á skráningu klínískra, umhverfislegra og lífsstíls gagna og getu kerfanna til að samþætta öll þessi gögn og veita markviss greiningar- og spágreinar fyrir einstaka sjúklinga.

Þetta efnilega landslag skapar breytingu á því hvernig heilbrigðisstarfsmenn greina, meðhöndla og fylgja sjúklingum eftir og það hefur greinilega áhrif á stjórnun einstakra sjúklinga. Það hefur einnig haft áhrif á skipulag heilbrigðiskerfisins, fjárveitingar og árangur. Eitt mál á þessu stigi er að ákvarða að hve miklu leyti hægt er að beita núverandi ramma sem ætlað er að fanga gildi tækni beint á nýstárlegar lausnir.

Framkvæmdastjórnin hefur fyrir sitt leyti einnig bent á að heilbrigðiskerfi séu að miklu leyti - jafnvel í dag frammi fyrir öllum sjálfbærnimálum - að greiða fyrir læknisvöru og þjónustu hvað varðar aðföng. Þetta á látlausu máli þýðir verklagsreglur sem framkvæmdar eru eða magn læknisvara sem keyptur er. Hins vegar viðurkennir það að „nokkur dæmi séu um að veitendur taki heildstæðari nálgun og velti fyrir sér árangri meðferðarinnar, frekar en eingöngu inntakskostnaði, til að upplýsa um ákvarðanir um eyðslu sína“. Hallelúja.

Það eru ýmsar leiðir sem þetta er hjálpað til með: minni síló-hugsun, fleiri almenn lyf þar sem langvarandi einkaleyfi renna út, hvatning til rannsókna, nýjar tillögur um sameiginlegt mat á heilsutækni, og (vandlega fylgst með) miðlun læknisfræðilegra gagna þvert á stofnanir og landamæri ... listinn heldur áfram.

En ofangreint táknar stórar, stórar breytingar á óbreyttu ástandi sem hefur verið til fyrr en nýlega og nánast ekkert af því gengur sem best á núverandi tíma. Þetta er ekki að hjálpa sjúklingum í dag eða á morgun eins nálægt og vera ætti.

Margir hafa sagt, þar á meðal framkvæmdastjórnina, að gildismatskennt heilbrigðiskerfi sé af sumum litið á kerfisbreytingu sem gæti bætt gæði heilsugæslu fyrir sjúklinga, um leið og heilsugæslan verði hagkvæmari.

En við komum alltaf aftur að stærsta spurningunni af öllum. Hver skilgreinir „gildi“ í heilbrigðisþjónustu? EAPM segir að það ætti að vera sjúklingurinn, en eins og við sjáum hvað eftir annað kemur samkeppni um að skilgreina gildi frá mörgum mismunandi sjónarhornum, ekki síst frá greiðendum, heilbrigðisstofnunum, lyfjafyrirtækjum og framleiðendum lækningatækja. Að fá alla til að vera sammála, eða jafnvel málamiðlun, hefur alltaf reynst erfitt og það er mjög lítið merki um að samstaða sé skyndilega að myndast í þessu samhengi. Við þurfum sannanlega að fá meiri teymisvinnu á öllum stigum.

Eins og fram kemur hér að framan heldur framkvæmdastjórnin því fram að það sé lykilforsenda þess að skilgreina mismunandi nálganir á gildi meðan hún miðar að markmiði sínu (og nokkurn veginn öllum) um að byggja upp áhrifarík, aðgengileg og seigur heilbrigðiskerfi. Enginn er að rífast við þetta. Við verðum þó öll að átta okkur á því hvernig á að setja gildis „boltann“ aftan í netið og fljótt, áður en tíminn flautar lokaflautið á heilbrigðiskerfi okkar.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna