Tengja við okkur

menning

Eurovision: „United by Music“ en allt um pólitíkina

Hluti:

Útgefið

on

Á hverju ári segja skipuleggjendur Eurovision okkur að þeir vilji halda stjórnmálum utan keppni - og á hverju ári mistekst þeim. Afneitun þeirra á því að þeir séu að stjórna djúpt pólitískum viðburði er bæði tilgangslaus og fáránleg, skrifar stjórnmálaritstjórinn Nick Powell.

Að halda því fram að halda eigi pólitík utan við Eurovision-söngvakeppnina – og að það sé hægt að gera það – er næstum jafn asnalegt og að segja að það eigi að halda utan um íþróttir. Reyndar er þetta ekki alveg eins pólitískt og Ólympíuleikarnir, að minnsta kosti sem sjónvarpsviðburður. Ef þú færð tækifæri til að skipta á milli umfjöllunar mismunandi landa um keppnirnar í París í sumar, munt þú eiga erfitt með að trúa því að þeir séu á sama móti.

Það er þjóðerniskennd íþróttaumfjöllunar; allavega með Eurovision fáum við öll að horfa á sama dagskrána. Og með „Eurovision“ á ég auðvitað við Söngvakeppnina, sem er orðin samheiti við vörumerki evrópska útvarpssambandsins. Opinberlega auðveldar Eurovision samstarf á milli almannaútvarpsstöðva: það gerir okkur kleift að horfa á nýársdagstónleikana í Vín, bragð af menningarlegu mjúku valdi Austurríkis.

En það er í Söngvakeppninni sem menningarlegur mjúkur kraftur er um það bil lúmskur eins og kýla á nefið -eða ögrandi hávaða í eyrum, með árás á augasteinana til góðs. Sem er alveg í lagi, það er bara einu sinni á ári þegar allt kemur til alls, bara ekki segja mér að þetta snúist allt um miðlungs laglínurnar.

Til að byrja með, ef gæði laganna, söngsins og sviðsetningarinnar skipta öllu máli, þá væri „fimm stóru“ Frakklands, Þýskalands, Ítalíu, Spánar og Bretlands ekki tryggt sæti í hverjum úrslitaleik. En útvarpsmenn þeirra greiða mestan hluta reikningsins, þannig að þeir ná alltaf niðurskurðinum.

Samt er þetta ekki alveg eins og Evrópuráðið (fyrir Brexit augljóslega), þar sem það eru kjósendur sem ákveða sigurvegarann. Þó að Eurovision sé með kosningakerfi miklu flóknara en aðeins hæfur meirihluti atkvæðagreiðsla. Sérfróðir dómarar ákveða helming stiganna sem veitt eru, fólk sem hefur ekki keppnisrétt getur kosið - og ef landið þitt er í úrslitum geturðu ekki kosið það.

Afleiðingin er sú að atkvæðagreiðslan sameinar smá tónlistarþakklæti og gríðarlegan skúffu af þjóðlegum fordómum - hvernig eitt land lítur á annað. Einu sinni var þetta allt frekar fyrirsjáanlegt; lönd kusu nágrannana sem þeim líkaði við (eða vernduðu) en ekki þá sem þau voru með fordóma gegn.

Fáðu

Þannig varð Eurovision, líkt og íþróttakappleikur, nokkuð meinlaus valkostur við það hvernig þessi mál voru áður útkljáð. En nú á dögum er það ekki alltaf valkostur við stríð heldur frekar framlenging á ofbeldisfullum átökum.

Það hvernig almenningur atkvæði tryggði Úkraínu tónlistarlegan sigur fyrir tveimur árum sendi greinilega pólitísk skilaboð. Og ekki ómerkilegt, bæði fyrir stjórnmálamenn um alla Evrópu sem mælikvarða á hvar samúð fólks liggur og Úkraínu sjálfri, þar sem að vera hluti af Eurovision var þegar táknrænt fyrir það sem stjórnmálamenn þess höfðu lengi kallað „Euro-Atlantic sameining“.

Ljóst er að á þessu ári eru örlög inngöngu Ísraels pólitískt mikilvægust. Það er almennt talið ein af betri færslunum en styrkurinn sem hann fær mun án efa vera talinn vísbending um viðhorf almennings til stríðsins á Gaza og Hamas-árásanna sem voru á undan því.

Ég læt það liggja á milli hluta í bili. Eins og milljónir manna um alla Evrópu og víðar, vil ég einbeita mér að því að horfa á sjónarspilið -bæði tónlistarlegt og pólitískt- sem er Eurovision.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna