Talan einn spurning milli #Ukraine ríkisstjórnarinnar og þjóðanna.

20. leiðtogafundur ESB og Úkraínu var nýlega haldinn í Brussel þar sem báðir aðilar ræddu mörg mál, þar á meðal þau sem tengjast samstarfi beggja aðila, einkum framkvæmd ákvæðisins um félagasamninginn, sem undirritaður var árið 2014. Að teknu tilliti til fyrri ári, var þessi fundur farsælli fyrir Úkraínu, þar sem evrópskir embættismenn sendu mikilvægar formlegar tilkynningar þar sem þeir viðurkenndu að Rússar væru árásaraðilar í innlimun Krímskaga og átökum Donbas. Að auki hrósaði Brussel Úkraínu fyrir að gera mismunandi umbætur. Málið varðandi spillingu var þó ofarlega á baugi í viðræðum fulltrúa frá Brussel og Kyiv.

Á sama tíma segja margir sérfræðingar að niðurstöðurnar séu ekki fullnægjandi nóg fyrir úkraínska forsetann Petro Poroshenko. Á þessu leiðtogafundi var sérstaklega mikilvægt fyrir hann að fá staðfestingu á fyrirætlanir evrópskrar sameiningar frá vestrænu samstarfsmönnum hans, þar sem þessi þáttur var meðal mikilvægustu í forvalinu. Í millitíðinni sýna úkraínska félagslegar rannsóknir að grunur á yfirvöldum er að aukast.

Helstu orsakir kreppu

Við skulum reikna út hvað raunverulega er að gerast í Úkraínu. Hver eru helstu orsakir ástandsins núna? Þeir eru án efa mjög áhugavert.

Eftir að hafa tileinkað mér mikinn tíma og fyrirhöfn til að kanna Úkraínu til að eiga samskipti við kollega mína í Úkraínu komst ég að þeirri niðurstöðu að aðalorsök núverandi kreppu eru fákeppni, sem eins og þú veist, eru til í úkraínskum stjórnmálum og efnahagsmálum. vera aðalhemillinn á leiðinni til þróunar. Þetta vandamál er grundvallaratriði, því ekki er hægt að breyta því jafnvel með umfangsmiklum aðgerðum, eins og Euromaidan.

Eins og fyrir úkraínska pólitískum sveitir á síðustu 15 árum, í Vestur-Úkraínu eru þau talin svið sem berst milli mismunandi fjármála- og iðnaðarhópa í Úkraínu og hafa áhrif og aðgengi að fjármagni, sem gefa færslur í stjórnsýslubúnaði. Það er alveg augljóst að niðurstaðan af þessu er spillingin í úkraínska blaðamennsku og fátæku einkunnina af Transparency International, en samkvæmt þeim er Úkraína í 130^th stað, jafnt Gambía, Íran og Síerra Leóne. Við skulum samþykkja að það sé ekki áhrifamikið. Eitt af ástæðunum fyrir slíkum viðmiðun er talið vera skortur á pólitískum vilja stjórnvalda til að berjast gegn spillingu og má í raun skýra af því að framtíðarsamþykktir, sem samþykktar verða á Alþingi, veltur á slíkum aðferðum. Auðvitað geri ég ekki ráð fyrir að allir meðlimir úkraínska þingsins séu í kafi í spillingaraðgerðum en ef við reynum að öðlast skilning á því hvernig umboð er gefið og drög að lögum eru samþykkt, munum við koma til Niðurstaðan sú að slík fyrirbæri er innan löggjafar.

Fáðu

Infographics. Uppsprettan: Gagnsæi International:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Úkraína þarf meiri fjárfestingar núna en nokkru sinni. Annars vegar er þetta land örugglega aðlaðandi fyrir fjárfesta þar sem það er ennþá óþekktur markaður fyrir þá. Það eru verkefni sem vert er að fjárfesta í. Í fyrsta lagi eru landbúnaðargeirinn, upplýsingatæknisviðið, skógrækt og aðrar greinar. Það sem meira er, með opnun Nýja Silkvegarins verða nýir möguleikar í boði. Hins vegar, samkvæmt mati stjórnmálasérfræðingsins í alþjóðasamskiptum Anton Kuchuhidze, eru stöðugar reglubreytingar og spilling stjórnmálaafla ekki trygging fyrir réttmæti fjárfestinga þeirra. Því miður kemur þessi þáttur oft í veg fyrir að erlendir fjárfestar fjárfesti peningana sína í Úkraínu. Það er augljóslega ekki gott fyrir þjóðarhagsmuni landsins.

Þess vegna er ég með eftirfarandi spurningu: Afhverju er það ómögulegt að gera þingmenn að breyta reglum leiksins, fara í átt að fyrirmynd blómlegra landa, þar sem allir hafa möguleika á að gera sér grein fyrir sjálfum sér eins og það var í Georgíu? Árangursrík dæmi eru til, og þau eru mjög nálægt. The monopolization af fjölmiðlum, hagkerfi og stjórnmálum, spillingar kerfi, óopinber samninga, þrýstingi, hótun - öll þessi dæmi eru vestiges fortíðarinnar. Úkraínumenn þurfa að losna við þá í því skyni að missa sig og halda áfram að flytja í átt að árangursríku landi.

"Forest-related vandamál

Úkraínsk spillingarmál eru ekki ný af nálinni fyrir Evrópubúa: rit um atburði eins og „Rotterdam +“ forritið í fyrra er glögg sönnun þess. Þó ég sé hérna, þá meina ég, í fjarlægð, við getum ekki farið yfir þessi mál og allt sem við höfum eru almennar staðreyndir, án nokkurra smáatriða, sem munu skýra líffærafræði úkraínskra stjórnmála.

Eftir að hafa skilið það fór ég að hafa meiri samskipti við kollega mína, blaðamenn frá Kyiv og kynnast mörgu áhugaverðu. Ég vil deila með þér nýlegu dæminu sem er afar sárt fyrir mig. Nýlega vakti athygli mín lögin 5495 XNUMX. „Breyting sumra laga í Úkraínu um varðveislu úkraínskra skóga og varnir gegn ólöglegum útflutningi á hráefni“ hefur vakið athygli mína. Það var tilbúið til að bjarga úkraínskri skógrækt og koma í veg fyrir ólöglegan útflutning á hráefni. Það er almennt vitað að í Úkraínu endurspeglar nafn laganna ekki alltaf kjarna þess og fyrirætlanir og það sem meira er, þeir geta oft verið mismunandi hlutir.

Mynd. Uppruni: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Samkvæmt mati samræmingarstjóra „Hættu, spillingu“ og þekktum blaðamanni Roman Bochkala er skógatengdu vandamálið lengi á dagskrá Úkraínu og kjarni þess felst í þörfinni á varðveislu auðlinda í landinu, sem eyðilögðust í miklu magni. Til dæmis eyðilögðust í Úkraínu árið 2014 næstum 25 milljónir rúmmetra af viði en aðeins 58 þúsund hektarar voru endurnýjaðir. Eins og til að leysa þetta vandamál og bæta ástandið í skógræktinni, var árið 2015 samþykkt greiðslustöðvun útflutnings á kringlóttu timbri. Nú má ætla að niðurstöður þessarar greiðslustöðvunar hafi ekki verið réttlætanlegar.

Ukrainian skógur er nú notaður eins og það var notað fyrr en munurinn er sá að skógræktin er nú miðuð við innri markaðinn en á ytri og dregur úr spillingu. Að auki, eftir 2015, "lishosps" (hlutar framleiðslu efnis, sem fjalla um bókhald, vernd, skógrækt og endurnýjun skóga) hætti að fá fjármögnun ríkisins. Þannig fundu þeir sig í erfiðum aðstæðum með miklum vandræðum með því að engin lagaleg aðferð kom til að fá nóg af peningum, nauðsynlegt, ekki einu sinni til að græða, heldur til að viðhalda núverandi ástandi. Á síðasta ári hefur fjöldi starfsmanna lækkað um 10%, en fjöldi þeirra hefur orðið fyrir gjaldþroti og umfang skógræktar hefur minnkað vegna skorts á peningum. Við slíkar aðstæður eru þessi vandamál sem áður eru nefnd, enn raunveruleg og málin um sjálfsviljaávexti aukast í rúmfræðilegum framgangi.

Mynd. Uppspretta: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Því miður, í Úkraínu þetta vandamál er ennþá verið handleika stjórnmálamanna, sem vilja uppfylla viðskipti þarfir þeirra, sönnun sem er fyrrnefnd lögmál № 5495. Ég vil nefna að á declarative hátt er stefnt að því að styrkja greiðslustöðvunina, sem samþykkt er í 2015 og að bæta göllum sínum með því að takmarka magn timburs sem skorar í 25 milljón rúmmetra á ári og sérstaklega mikilvægt mun auka ábyrgð á brotinu af lögum. Hins vegar er það ekki svo einfalt sem það getur líkt út frá fyrstu sýninni. Nýja lögin fela ekki í sér refsiábyrgð vegna ólöglegs skógræktar og stærð stjórnsýsluábyrgðar minnkar. Hins vegar gerir ný lög auðvelda refsingarferlið og gerir þeim kleift að halda áfram að gera ólöglega starfsemi sína.

Burtséð frá þessu eru málefnin um skógrækt óregluleg með lögum og án þeirra hefur greiðslustöðvun og takmarkanir ekki vit á stuttum eða löngum tíma. Sama er að segja um framkvæmd efnahagsráðstafana til að hemja útflutning á saguðu timbri og örvun útflutnings afurðanna, báðir eru vanræktir. Það fyrsta er mögulegt vegna hækkunar sérsniðinna tolla á útflutningi hráefnanna og afurða með litla vinnslu. Sú seinni - vegna stuðnings stjórnvalda við timburiðnað almennt. Í staðinn fyrir það fáum við reglulega hagsmunagæslu um drög að lögum, sagði Yuriy Gavrylechko.

Hver stendur fyrir laginu №5495 og hvers vegna?

Tilvera lobbied af fulltrúum populist Radical aðila af Oleh Lyashko, með háværum yfirlýsingum um vernd náttúrunnar, flytur þessi lög áfram hagsmuni úkraínska oligarchs, sem eru að reyna að snúa við heimsmarkaðnum í viðnum og því setja það undir þeirra stjórna, í því skyni að ná miklum hagnaði. Í þessu tilviki snýst þetta um slíkar tölur sem Leonid Yurushev og Yuriy Kosyuk - einstaklingar, sem eru mjög ólíkir eftir kynningu þeirra, en báðir eru mjög öflugir í Úkraínu og stjórnmálum.

Að teknu tilliti til þessa tvíeykis, herra Kosyuk, er nú milljarðamæringur dollara og er stöðugt á lista yfir fimm ríkustu menn í Úkraínu (samkvæmt Forbes ($ 1 milljarður)) og er óopinber þekktur sem náinn vinur Petro Poroshenko , tengdadóttir hennar rekur sameiginlegt viðskiptaverkefni - kynnt í fyrra í Davos - með Yuriy Anatolyevich. Kosyuk er þekktur sem „Agrobaron“ og einn stærsti landeigandi í Úkraínu. Hann gegnir lykilstöðum í landbúnaðinum á kostnað lágmarksskatta, útflutningskvóta og ríkisstyrkja með endurgreiðslu upp á 4.5 milljarða UAH. Allir aðrir athafnamenn fengu ekki meira en 250 milljónir þó að líklega hafi þeir þurft meira. Þjóðsögur eru til um auðæfi „kjúklingabarónsins“ (einkum um risastórt bú nálægt „Fheophany“, byggt á yfirráðasvæði Scythian-byggða), sem var valið hátt í National Academy of Sciences. Hvað varðar Leonid Yurushev ($ 900 milljónir (2015)) þá birtist starfsemi hans mun sjaldnar, en hann er þekktur fyrir að vera einn af fjárfestum Arseniy Yatsenyuk og á mörg fyrirtæki, þar á meðal úkraínska Holding Sawmill Company.

Mynd. Upptökin: RBK-UKRAINE https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Sem stendur er hægt að segja að skógræktargeirinn hafi verið áhugaverður fyrir herra Kosyuk, sem er að reyna að kaupa viðskipti herra Yurushev, sem beittu sér fyrir því með öllum mögulegum ráðum að samþykkja lög 5495, til að hjálpa samstarfsaðilanum og að fá meiri ávinning af þessu. Þessi lög miða að því að skapa hvata fyrir þróun skógræktar og eyðileggja þau í raun, þar sem þau gera skógræktarfyrirtækjum ómögulegt að eiga viðskipti við Evrópulönd og fá miklu meira fé en mögulegt er í Úkraínu og verða þannig efnahagslega sjálfbjarga. Í ljósi þess að lishosp er ríkisfyrirtæki, flytur það meirihluta hagnaðar síns í ríkissjóð án þess að skilja eftir nauðsynlegt lágmark til að geta sinnt aðalhlutverki sínu (forvarnir, slökkvistörf, skilvirkt eftirlit með landsvæðinu) og viðhald skógarsvæðisins við góðar aðstæður, með hliðsjón af því að það eru næg vandamál í skóginum í Úkraínu. Ein mikilvægasta ógnin er dreifing gelta bjöllna og til að sigrast á henni er nauðsynlegt að höggva út „veik“ tré í tæka tíð. Almennt er það í Úkraínu rangar hugmyndir að ekki sé hægt að höggva skóginn. Það er ekki aðeins mögulegt heldur líka nauðsynlegt: heldur viðurkenni ég að það verður að gera eingöngu á siðmenntaðan hátt, með því að huga að endurheimt auðlinda, því annars breytist það í hugsunarlausa nýtingu og auðlindanýtingu.

Evrur, fengnar frá evrópskum samstarfsaðilum og fjárfestum, munu hjálpa úkraínskum skógræktarmönnum að leysa þetta vandamál. Evrópulönd hafa lengi skilið þessa meginreglu og því, jafnvel í vistvænum löndum, halda þau áfram að stunda skógarhögg. Sem dæmi má nefna að árið 2016 voru 73.3 milljónir rúmmetra af timbri safnað í Svíþjóð, 57 milljónir í Finnlandi og 16.4 milljónir í miklu minna í Úkraínu, en ofangreind skandinavísk lönd kvarta ekki yfir umhverfisvandamálum, þvert á móti. þau eru dæmi fyrir allan heiminn. Úkraína verður að átta sig á því hvernig nýta má náttúruauðlindirnar sem náttúran gefur. Með hliðsjón af þessu er sorglegt að nýlega samþykkt lög kveða ekki á um slíka þróunarbraut; um þessar mundir hentar það ekki best fyrir skammsýna viðskiptahagsmuni tvíeykisins Yurushev-Kosyuk, þar sem það gerir þeim í raun kleift að nálgast ódýr, næstum ókeypis hráefni, sem aðeins eru í dreifingu á staðbundnum markaði og verða seld í kostnaðarverði, og þá í formi fullunninna muna verða fluttir út. Slík atburðarás tekur ekki tillit til hagsmuna skógræktar og nærsamfélaga og þar að auki hunsar hún af tortryggni og skilur lykilhagsmunaaðila eftir á eigin spýtur með efnahags- og umhverfisvanda sem líklegt er að leiði til mikils hagnaðar. Hvaða þjóðarhagsmuni í þessu máli er hægt að ræða?

Hvað eru afleiðingar?

Það er mikilvægt að segja að notkun á starfsvenjum skugga lobbyismi hafi slæm áhrif ekki aðeins á skógatengdum málum. Það sem þú sérð núna er hægt að nota fyrir önnur svið, sem tengjast peningum eða orku í Úkraínu. Frekari Úkraínumenn fara, því meira sem þeir skilja um neikvæð áhrif varðveislu reglna og aðferða.

Nú eru evrópskir fjárfestar tilbúnir til að fjárfesta peninga sína í skógræktinni (um 200 milljónir evra) en fylgjast með því hvernig lög eru gerðar samkvæmt ákveðnum markmiðum sveitarfélaga oligarchs, líkurnar á árangri samstarfi milli Úkraínu og ESB gera ekki líta sterkur út. Úkraínumenn ættu að skilja hvað þeir vilja og aðskilja sanna þjóðarhagsmuni sína frá fölskum. Svo, ef forseti Poroshenko er trygging fyrir stjórnarskrá Úkraínu og sá, sem táknar hagsmuni úkraínska fólks, ætti hann að nota neitunarvald á þessum lögum. Þessi atburðarás er augljós fyrir mig en hver veit hvað stjórnmálamenn okkar eru að hugsa um?

Sagan sem ég sagði er aðeins lítið dæmi um hvað er að gerast með spillingu í úkraínska stjórnkerfinu. Auðvitað voru slík mál eins og ástandið með skógrækt ekki aðalatriðið í dagskránni á leiðtogafundinum 10. júlí, en þó var það rætt óopinber. Til að draga saman get ég sagt að umfjöllunarefni spillingar verður alltaf eitt það mest rætt í talmálinu milli Kyiv og Brussel, en það sem er mikilvægara, verður alltaf spurningin númer eitt í samtalinu milli úkraínskra stjórnvalda og Úkraínumanna. fólk.

 

Deildu þessari grein: