Tengja við okkur

EU

#ASIC - Af hverju ekki að fara í mál?

Hluti:

Útgefið

on

Við notum skráninguna þína til að veita efni á þann hátt sem þú hefur samþykkt og til að bæta skilning okkar á þér. Þú getur sagt upp áskrift hvenær sem er.

Vegna þess að það gæti mjög vel afhjúpað galla þína. Eftirlitsstofnanir með verðbréf um allan heim ættu að fylgjast vel með mögulegu áhyggjuefni í Ástralíu, skrifar Colin Stevens.

Nýlegar gagngerar umbætur á Hayne Royal Commission hafa fundið marga annmarka á ástralska fjármálakerfinu og hafa mælt með því að Ástralska verðbréfa- og fjárfestingarnefndin (ASIC) taki mun meira fyrirbyggjandi hlutverk við saksókn á fjármálamisferli. Ítrekað hefur verið kallað eftir æðstu stjórnendum bankanna til að fá fangelsisdóma og að eftirlitsaðilarnir stundi árásargjarnan saksókn fyrir dómstólum. Nýja þula ASIC er orðin „Af hverju ekki málaferli?“.

Erfiðleikarnir eru að verðbréfamiðlunarmenn hafa oft sögulegt að aldrei fylgt öllum grundvallarreglum viðferðar, að staðsetja verndina sem veitt er af viðurkenndum forréttindum og í mörgum tilvikum gegna aðallega hlutverki saksóknara, dómara, dómnefndar og bardagamanna í eigin einkamál stjórnsýslu dómstóla eða dómstóla. Þeir geta beitt gríðarlegum krafti yfir fjármálastofnunum sem þeir stjórna og það eru margar sögur af fyrirtækjum sem í raun finnast "afpressað" í málamiðlun uppgjörs til að koma í veg fyrir frekari skynjað eða ógnað stjórnunar misnotkun. Þetta er ekki bundið við aðeins eitt eða tvö lönd. Þessar sögur fá sjaldan mikið álag þar sem fórnarlömb eru hvattir til að spila með charade til að viðhalda viðskiptasamningi sínum. Þar af leiðandi geta saksóknararstaðlar auðveldlega fallið í slíkum samhengi og óhjákvæmilega rotna getur sett inn.

Á meðan James Shipton formaður ASIC er upptekinn af því að vinna hringina sem aðhyllast sanngirni sína sem nauðsynlegt sem hluti af herferð til að réttlæta nýlega aukið hlutverk ASIC og lofaði viðbótar $ 400 í fjármögnun, er áberandi andstætt drama í gangi í dómsal 11D í Hæstarétti Nýja Suður Wales.

Stefnandi er alþjóðlegt hlutabréfaviðskiptasvið sem veitti umtalsverða lausafjárstöðu fyrir hundruð ASX-skráðra verðbréfa þangað til einum degi í nóvember 2014 þegar framkvæmdastjóri ASIC reyndist byrjað að vera áreynslulaus herferð til að áfrýja og í raun svartur er bæði fyrirtækið og eigandi þess að nálgast ástralska mörkuðum í gegnum staðbundna miðlari. Versta er að dómi heyrist núna, þetta var allt gert án efnislegrar rannsóknar, tilkynningar eða vegna ferlis og var fyrst og fremst byggður á "siðferðilegum" sönnunargögnum sem reynist hafa treyst á tíu ára grein frá kanadíska dagblaðinu um fyrri eiganda og forvera viðskiptamódel.

Að viðkomandi fyrirtæki hafi verið keypt í 2012 og umbreytt í einn af mest aga og fagfjárfestu lausafjárveitenda í heimi tókst því ekki að komast inn í reglur útreikninga ASIC. Það er næstum vandræðalegt að lesa afritin þar sem ASIC starfsfólk þarf að viðurkenna í opnum dómstólum að þeir hafi raunverulega þekkingu á þessari umbreytingu en að þeir einfaldlega ákváðu ekki að rannsaka jafnvel eigin skrár sínar áður en þeir hefðu farið í dós.

Jafnvel verra, þeir lagaðust með því að saka eiganda fyrirtækisins um glæpsamlega háttsemi, í formi meintrar markaðsmeðferðar, án þess að bera fram neinar merkilegar sannanir fyrir því að annað hvort hafi verið kvartað um aðgerðir eða ásetning.

Fáðu

Aðeins að þessu sinni fóru þeir yfir mjög öflugan aðila á alþjóðlegum fjármagnsmörkuðum með bæði úrræði og einurð til að sjá réttlæti fullnægt og sem sá sig knúna til að standa undir fyrstu meginreglum. Það hefur öll einkenni sígildrar baráttu 'David vs Goliat' fyrir réttlæti. Fyrirtækið stefnir fyrir meiðandi ósannindi og eigandanum fyrir meiðyrði. Upphafleg varnarlína ASIC var sú að ásakanir þeirra væru réttar og til vara að þær ættu að vera verndaðar með meginreglunni um hæft forréttindi og veita friðhelgi gegn því að vera ábyrgir fyrir gjörðum sínum.

Með því að hafa ASIC sérfræðingar viðurkenna, undir eið í krossprófun, að þeir gerðu í raun smá árangursríka greiningu fyrirfram, jafnvel að fara svo langt að halda því fram að þeir hafi aðeins "grunur" og örugglega ekki "ályktanir" sem voru grundvöllur fyrir Yfirmenn þeirra að grípa til aðgerða er í besta falli kröftuglega. Það hefur verið augnablik af endurteknum berskjöldum minnisleysi af helstu vitnisburði stefnda sem hafa tekið þátt í meira en smá auga-veltingur.

Þó að ASIC hafi hugsað hugmyndafræði sína "af hverju ekki málið" að móta "litigate first" eða "nálgast allt" nálgun til að hljóma betur, ítarlegur og raunsærri, þá heyrir dómstóllinn ásakanir um að í reynd sé eftirlitsstofnanna Hegðun hefur oft verið hvatvís, þung hönd og hugsanlega kærulaus.

Fyrir alþjóðleg verðbréfamiðlun er mjög truflandi boðskapur að koma fram: hversu vel ætti eigin rannsókn og verklagsreglur og starfsfólk til að fylgjast með málsmeðferð í opinberum dómstólum? Sumir eftirlitsaðilar geta fundið það mjög óþægilegt að verða fyrir sólarljósi af réttri lögfræðilegri ábyrgð og gagnsæi almennings.

Aftur á móti tilkomu ástralska fordæmisins, að skortur á innri ferli þeirra ætti að vera svo myndrænt loftað eins og ASIC er um það bil að fá veruleg aukning í fjármögnun fyrir aukið umboð sitt gæti reynst mjög vandræðalegt. Það gefur vissulega einum áhyggjum.

Eru slíkar vafasömar stefnur og verklagsreglur hvað Ástralar ættu að búast við að fara fram frá nýjum vopnaðum sýslumanni fjármálamarkaða? Er slíkur "óeðlilegt" réttlæting að vera bundin við nýjan norm?

Á víðara stigi vekur það þá spurningu hverjir stjórna þessum eftirlitsaðila, eða hvað það varðar alþjóðlegum starfsbræðrum hans? Eins og Acton lávarður sagði einu sinni frægt: "Máttur hefur tilhneigingu til að spillast; algert vald spillir algerlega."

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna