Brottför í Afganistan: Biden hringdi rétt

Forseta Joe Biden (Sjá mynd) Ákvörðun um að hætta hernaðaríhlutun í Afganistan hefur verið harðlega gagnrýnd af fréttaskýrendum og stjórnmálamönnum beggja vegna gangsins. Bæði fréttaskýrendur til hægri og vinstri hafa ofmetið stefnu hans. Sérstaklega hafa hægrisinnaðir fréttaskýrendur einnig ráðist á hann persónulega spúandi vítamínvirkja vitriol, til dæmis Greg Sheridan, harður hægri (neo-con) fréttaskýrandi sem skrifar um utanríkismál fyrir Rupert Murdoch í eigu The Australian, fullyrti og páfagauki það sem Trump notaði að segja á kosningafundum sínum, „Biden er greinilega í einhverri vitrænni hnignun. ” Eftir því sem ég best veit notaði Sheridan aldrei svipaða tjáningu um Ronald Reagan sem sýndi skýr merki um vitræna skerðingu (Drs Visar Berisha og Julie Liss við Arizona State University birti rannsókn þar að lútandi,) skrifar Vidya S Sharma Ph.D.

Í þessari grein vil ég fyrst sýna að (a) sú gagnrýni sem hefur verið hrúguð á Biden; (b) hvers vegna mest gagnrýni á ákvörðun Biden um að hverfa frá Afganistan - hvort sem hún kemur frá vinstri eða hægri - stenst ekki skoðun. Það má taka fram hér að flestir hægrisinnaðir fréttaskýrendur hafa haft bakgrunn í öryggismálum í viðkomandi löndum (td í tilviki Bandaríkjamanna af hálfu Pentagon og CIA embættismanna) eða hægri stjórnmálamenn vegna þess að Biden tók þessa ákvörðun gegn ráðleggingum þeirra ( eitthvað sem Obama hafði ekki kjark til að gera). Meðal hershöfðingja á eftirlaunum hefur fyrrum hershöfðinginn David Petraeus, einn stærsti stuðningsmaður mótþróa, komið fram sem áberandi gagnrýnandi við brottför frá Afganistan.

Ákvörðun Biden: sýnishorn af gagnrýni

Eins og búast mátti við var Trump forseti, að hunsa þá samþykkt að fyrrverandi forsetar gagnrýna ekki sitjandi forseta og hegða sér meira eins og frambjóðandinn Trump, var einn af fyrstu stjórnmálaleiðtogunum sem gagnrýndu Biden. Og aftur skorti vitsmunalegan ströngleika eða heiðarleika, gagnrýndi hann Biden fyrst 16. ágúst fyrir að hafa flutt óbreytta borgara frá brottflutningi bandarískra hermanna. Hann sagði: „Getur einhver jafnvel ímyndað sér að taka her okkar úr landi áður en óbreyttir borgarar og aðrir sem hafa verið góðir við landið okkar voru fluttir burt og ættu að fá að leita skjóls? Síðan 18. ágúst, væntanlega eftir að hann frétti að yfirlýsing hans á mánudag féll ekki vel í veg fyrir hvíta yfirburðarhyggju hans gegn innflytjendum, hann sneri stöðu sinni við. Hann deildi tísti CBS News af myndinni og tísti á ný: „Þessi flugvél hefði átt að vera full af Bandaríkjamönnum. Til að undirstrika boðskap sinn bætti hann ennfremur við: „America First!

Paul Kelly, ritstjórinn í heild sem skrifar fyrir ÁstralskaKelly þykist vera málefnalegur en í upphafi viðurkennir Kelly: „Uppgjöf Bandaríkjanna til talibana er Trump-Biden verkefni.

Síðan heldur hann áfram: „Það getur ekki verið nein afsökun og engin réttlæting byggð á„ eilífu stríði “afsökunar. Þetta mun gera Bandaríkin veikari en ekki sterkari. Höfðingja Biden ber vitni um stórveldi sem hefur misst vilja sinn og leið. “

Sheridan aftur, skrifaði um brottför bandaríska hersins 19. ágúst, lýsti því yfir að Biden hefði búið til „vanhæfustu, gagnkvæmustu, ábyrgðarlausustu, beinlínis eyðileggjandi afturköllun sem nokkur gæti ímyndað sér-Talibanar hefðu ekki getað dansað hagstæðari röð mistaka af Bandaríkin í sínum villtustu draumum ... [Biden] hefur ógnað ekki aðeins trúverðugleika Bandaríkjanna heldur ímynd grundvallar hæfni Bandaríkjanna “.

Fáðu

Eftir sjálfsmorðsárásarmenn ISIS (Khorasan héraði) sprungu sjálfir á flugvellinum í Kabúl með þeim afleiðingum að 13 bandarískir hermenn og næstum 200 afganskir ​​óbreyttir borgarar létust, skrifaði Sheridan: „Þetta er heimurinn sem Joe Biden hefur unnið-endurkoma hryðjuverka í fjöldaslysum, margfald dauðsföll bandarískra hermanna í hryðjuverkaárásum, gleði og hátíð öfgamanna um allan heim, rugl og siðleysi fyrir bandamenn Bandaríkjanna á alþjóðavettvangi og dauði fyrir marga afganska vini sína.

Hann tjáði sig um óreiðu afganskra borgara eftir að Biden tilkynnti um afturköllun, Walter Russell Mead, skrifa inn Wall Street Journal kallaði það Biden „Chamberlain stund“ í Afganistan

James Phillips frá Heritage Foundation harmaði: „Eins slæmt og stefna Biden-stjórnsýslunnar hefur verið í því að yfirgefa afganska bandamenn og grafa undan trausti bandamanna NATO, þá eru áberandi gallarnir við að treysta talibönum til að vernda hagsmuni Bandaríkjanna í Afganistan.

„Stjórn Biden hefur deilt upplýsingaöflun með talibönum um ástandið í öryggismálum .... Talibanar hafa nú lista yfir marga afgana sem höfðu aðstoðað bandalag undir forystu Bandaríkjanna og skildu eftir sig.

Brianna Keilar hjá CNN hafði áhyggjur af siðferði ákvörðunarinnar og kvartaði: „Fyrir marga afganska stríðsdýralækna hér í Bandaríkjunum er það brot á loforði í kjarna hernaðarhegðunar: þú skilur ekki bróður eða systur eftir í fanginu . ”

Kjörnir fulltrúar beggja aðila hafa gagnrýnt Biden. Þó ekki margir hafi gagnrýnt hann fyrir að koma hermönnum heim. Þeir eru gagnrýnir á það hvernig afturköllunin hefur verið framkvæmd.

Utanríkismálaráðherra öldungadeildar öldungadeildarinnar, Robert Menendez (Dem, NJ), sendi frá sér yfirlýsingu þar sem hann sagði hann myndi fljótlega halda skýrslutöku að rannsaka „gallaðar samningaviðræður Trumpstjórnarinnar við talibana og gallaða framkvæmd Biden -stjórnarinnar við úrsögn Bandaríkjanna.

Fulltrúi Bandaríkjanna, Marc Veasey, meðlimur í vopnaþjónustunefnd Bandaríkjanna, sagði, „

„Ég styð þá ákvörðun að koma hermönnum okkar heim eftir 20 löng ár, en ég tel líka að við verðum að svara erfiðum spurningum um hvers vegna við vorum ekki betur undirbúnir til að bregðast við kreppunni.“

Taka forystu frá Trump, sumir GOP þingmenn og hægrisinnaðir fréttaskýrendur hafa svipt Biden fyrir að hleypa afganskum flóttamönnum inn í Bandaríkin

Andstætt ofangreindri útlendingahatri og hvítri ofurhyggjuhugsjón sendi hópur 36 nýliða í GOP bréf til Biden þar sem hann bað hann um að aðstoða brottflutning afganskra bandamanna. Ennfremur, næstum 50 öldungadeildarþingmenn, þar á meðal þrír repúblikanar, sendu Biden -stjórninni bréf til að flýta fyrir afgreiðslu „annars óleyfilegra“ afganskra farandmanna í Bandaríkjunum.

Afganistan gegn uppreisn

Af öllum hópunum (það væri rangt að kalla þá hagsmunaaðila) hafa tveir hópar verið háværustu og sterkustu stuðningsmenn þess að viðhalda viðveru Bandaríkjahers í Afganistan, berjast gegn mótþróa og halda uppbyggingu verkefnisins á lífi. Þetta eru: (a) öryggis-, leyniþjónustustofnanir og varnarmálastofnanir, og (b) ný-íhaldssamir (nýsamdir) stjórnmálamenn og fréttaskýrendur.

Rétt er að rifja upp hér að í stjórn George W. Bush, þegar heimurinn var stutt í einskaut (þ.e. Bandaríkin voru eina stórveldið), var utanríkis- og varnarmálastefnu rænt af nýlendum (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, svo eitthvað sé nefnt).

Upphaflega var mikill stuðningur í Bandaríkjunum til að refsa talibönum sem réðu mestu í Afganistan vegna þess að þeir höfðu neitað að afhenda Osama-bin-Laden til Bandaríkjanna. Hann var hryðjuverkamaðurinn en samtökin, Al-Qaida, stóðu að baki árásinni 11. september 2001.

18. september 2001, fulltrúadeild Bandaríkjaþings greiddi atkvæði með 420-1 og öldungadeildinni 98-0 um að Bandaríkin færu í stríð. Þetta var ekki bara gegn talibönum, einnig gegn „þeim sem bera ábyrgð á árásunum á Bandaríkin að undanförnu“.

Bandarískir landgönguliðar, með aðstoð landherja sem Norðurbandalagið veitti, gátu fljótlega rekið talibana frá Afganistan. Osama-bin-Laden, ásamt allri forystu talibana, sluppu til Pakistan. Eins og við vitum öll var bin-Laden í skjóli pakistanskra stjórnvalda. Hann bjó undir vernd pakistönsku ríkisstjórnarinnar í næstum 10 ár í garðabænum Abbottabad þar til hann var drepinn 2. maí 2011 af sérsveit hernaðar í Bandaríkjunum.

Það var undir áhrifum nýgalla, innrásinni í Afganistan var breytt í þjóðbyggingarverkefni.

Þetta verkefni miðaði að því að planta lýðræði, ábyrga stjórnvöld, frjálsa fjölmiðla, sjálfstætt dómskerfi og aðrar vestrænar lýðræðisstofnanir í Afganistan án tillits til staðbundinnar hefðar, menningarsögu, ættar samfélags og ólíkra gripa íslams sem líkist mjög náið Arabískt form salafisma sem kallast Wahhabism (stundað í Sádi -Arabíu).

Þetta var það sem leiddi til þess að bandaríska herliðið reyndi 20 ára tilraun til að stöðva mótmæli (eða COIN = heildaraðgerðir sem miða að því að sigra óreglulegar sveitir).

Í raun ekki „stríð“ - Paul Wolfowitz

Nýgræðingar vilja ekki eyða krónu í velferðar-, mennta- og heilsuáætlanir heima fyrir sem munu bæta líf þeirra sem eru í veikindum. En þeir hafa alltaf trúað því að barátta gegn uppreisn í Afganistan (og hvað það varðar í Írak) væri dýrkeypt ævintýri. Nánar um þetta síðar.

Eins og bent hefur verið á hér að ofan, þá voru hægri- og nýsamhæfðir fréttaskýrendur hlynntir Bandaríkjunum til að fjölga herliðum í Afganistan. Rökstuðningur þeirra: það hefði viðhaldið óbreyttu ástandi, neitað sigri talibana og einnig bólusett Bandaríkin frá öllum framtíðar hryðjuverkaárásum af því tagi sem við sáum ellefta september 2001. Þeir vildu heldur ekki að Biden myndi virða samninginn milli talibanar og Trump -stjórnin.

Paul Wolfowitz, fyrrverandi varnarmálaráðherra Bandaríkjanna í stjórn George W Bush, í viðtali 19. ágúst við ástralska útvarpsstöðina Ríkisútvarpið sagði að dreifing 3000 hermanna og engin dauðsföll í hernum væru í raun og veru ekki „stríð“ fyrir BNA. Hann beitti sér fyrir óákveðinni dvöl í Afganistan og líkti veru Bandaríkjahers í Afganistan við Suður -Kóreu. Með öðrum orðum, að dvelja í Afganistan, að sögn Wolfowitz, kostaði lítinn kostnað. Ekkert sem vert er að nefna.

Annar nýútskrifaður fréttaskýrandi, Max Boot, skrifaði í The Washington Post: „Fyrirliggjandi bandarísk skuldbinding rúmlega 2,500 ráðgjafa, ásamt bandarískri flugorku, var nóg til að viðhalda lítilli jafnvægi þar sem talibanar fóru fram á landsbyggðinni en hver borg haldist í höndum stjórnvalda. Ófullnægjandi, en miklu betra en það sem við erum að sjá núna.

Mótmælir ákvörðun Biden, Greg Sheridan skrifaði inn Ástralska: „Biden segir að eina val hans hafi verið afturköllun sem hann sótti eftir - harðlega uppgjöf - eða stigmögnun með tugþúsundum fleiri bandarískum hermönnum. Það er sterk rök fyrir því að þetta sé ekki rétt, að bandarískir hergæsluliðar sem eru 5000 talsins eða svo, með mikla áherslu á að halda afganska flughernum tilbúnum til að grípa inn í, hefðu hugsanlega verið nothæfir.

Fyrrum forsætisráðherra Ástralíu, Kevin Ruddágúst, sendi frá sér yfirlýsingu þar sem því var lýst yfir að fráhvarf frá Afganistan væri „stórt högg“ fyrir stöðu Bandaríkjanna og hvatti Biden forseta til að „snúa við endanlegri hernaðaraðgerð sinni.

Að leggja áherslu á trúverðugleika Bandaríkjanna sem traustan samstarfsaðila, Paul Kelly, annar umsagnaraðili nýbúa um launaskrá Ruperts Murdochs, skrifaði: „Hin svívirðilega leið í Afganistan, sem Joe Biden forseti kveikti í, er nýjasta vísbendingin um stefnumótandi vakningu sem Ástralía þarf að hringja í-endurskoða bandalag Bandaríkjanna hvað varðar okkar orðræða, ábyrgð okkar og sjálfstraust. “

Gagnrýnendur Biden hafa rangt fyrir sér í öllum þremur liðum: (a) um staðreyndir á vettvangi í Afganistan, (b) varðandi áframhaldandi kostnað vegna uppreisnar fyrir bandaríska skattgreiðendur, og (c) í samanburði á staðsetningu bandaríska hersins í Suður -Kóreu, Evrópu og Japan með veru sinni í Afganistan.

Ekki er hægt að kenna Biden um þessa hörmung

Áður en Biden var sór embættiseið sem forseti skrifaði Trump stjórnin þegar undir mikið gagnrýnt samkomulag við talibana í febrúar 2020. Afgansk stjórnvöld voru ekki undirrituð af því. Þannig var Trump óbeint að viðurkenna að talibanar væru raunveruleg völd í Afganistan og stjórnuðu og stjórnuðu miklu af landinu.

Samningurinn innihélt skýran tímaáætlun fyrir brotthvarf hersveita. Það krafðist þess að á fyrstu 100 dögunum eða svo myndi BNA og bandamenn þeirra fækka herafla sínum úr 14,000 í 8,600 og víkja fimm herstöðvum. Næstu níu mánuði myndu þeir víkja öllum hinum. Í samkomulaginu sagði: „Bandaríkin, bandamenn þeirra og bandalagið mun ljúka brottför allra hersveita sem eftir eru frá Afganistan innan níu og hálfs (9.5) mánaða ... Bandaríkin, bandamenn þeirra og bandalagið mun draga sig til baka öll sveitir þeirra frá stöðvum sem eftir eru.

Þessi gallaði friðarsamningur gerði ekki ráð fyrir neinum aðfararbúnaði fyrir talibana til að halda hlið þeirra á kjarasamningunum. Það þarf að lofa að hafa ekki hryðjuverkamenn í haldi. Það krefst ekki að talibanar fordæmi al-Qaeda.

Þrátt fyrir að talibanar segi af sér hluta samkomulagsins héldu stjórn Trump áfram að framkvæma sinn hluta samningsins. Það sleppti 5000 harðvítugum talibönskum föngum. Það hélt sig við áætlun um fækkun herja. Það losnaði frá herstöðvum.

Það var ekki Biden sem bar ábyrgð á þessari svívirðilegu uppgjöf. Fræjum þessa hruns var sáð, eins og þjóðaröryggisráðgjafi Trumps, HR McMaster sagði um Michael Pompeo í podcasti með Bari Weis: "Utanríkisráðherra okkar skrifaði undir uppgjafarsamning við talibana." Hann bætti við: "Þetta hrun nær aftur til samkomulagsins um háþróun árið 2020. Talibanar sigruðu okkur ekki. Við sigruðum okkur."

Gerði athugasemdir við að hve miklu leyti friðarsamkomulagið í Doha hefur lagt grunninn að uppgjöf afganska hersins án baráttu, Hershöfðingi (Rtd.) Petraeus sagði í viðtali á CNN: „Já, að minnsta kosti að hluta til. Í fyrsta lagi tilkynntu viðræðurnar fyrir afgönsku þjóðinni og talibönum að Bandaríkin ætluðu í raun að fara (sem gerði starf samningamanna okkar enn erfiðara en það var þegar, þar sem við ætluðum að gefa þeim það sem þeir vildu helst, óháð því af því sem þeir skulduðu okkur). Í öðru lagi grefðum við undan kjörinni ríkisstjórn Afganistans, hversu gölluð sem hún kann að hafa verið, með því að krefjast ekki sæti fyrir hana í samningaviðræðunum sem við höfðum um landið sem þeir stjórnuðu í raun. Í þriðja lagi, sem hluti af endanlegu samkomulaginu, neyddum við afgönsk stjórnvöld til að sleppa 5,000 liðsmönnum talibana sem margir hverjir sneru fljótt aftur í baráttuna sem liðsauka fyrir talibana.

Í raun og veru er hvorki hægt að kenna Biden né Trump um þessa hörmung. Hinir raunverulegu sökudólgar eru nýgræðingar sem stjórnuðu utanríkis- og varnarstefnu í stjórn George W. Bush.

Friðarsamningur Trumps gerði Talibana sterkari en nokkru sinni fyrr

Samkvæmt könnuninni sem unnin var af Pajhwok afganskar fréttir, stærsta Independent News Agency í Afganistan, í lok janúar 2021 (þ.e. um það leyti sem Biden var sór inn sem forseti Bandaríkjanna) réðu talibanar yfir 52% af yfirráðasvæði Afganistans og stjórnin í Kabúl stjórnaði 46%. Nærri 3% Afganistan var stjórnað af hvorugu. Pajhwok Afghan News komst einnig að því að afgönsk stjórnvöld og talibanar gerðu oft ýktar fullyrðingar varðandi svæðið sem þeir stjórnuðu.

Þar sem brottfarardagur var í Bandaríkjunum og bandamanna (= International Security Assistance Force eða ISAF) var þekktur víða í Afganistan, gerði það miklu auðveldara fyrir talibana að ná stjórn á því að fjölga fleiri yfirráðasvæðum án þess að berjast.

Í stað þess að berjast myndi Taliban nálgast ættina/ættarhöfðingjann/stríðsherrann/borgina í tiltekinni borg/bæ/þorpi og segja honum að bandarískir hermenn myndu fara bráðlega. Afganska ríkisstjórnin er svo spillt að hún vasar jafnvel laun hermanna sinna. Margir hermenn þeirra og foringjar hafa þegar komið til okkar. Þú getur ekki treyst á að stjórnvöld í Kabúl komi þér til hjálpar. Þannig að það er þér í hag að koma til okkar. Við myndum bjóða þér hluta af skatttekjunni (skattur á ökutæki sem fara um, hlutdeild í ópíumhagnaði, innheimta skatta frá verslunarmönnum eða starfsemi sem fer fram í óformlegu hagkerfi osfrv.). Talibanar myndu einnig lofa ætt/ættarhöfðingjunum að hann/þeir fengju að ráða yfir trú sinni eins og áður án mikilla afskipta þeirra. Það er ekki mjög erfitt að giska á hvaða ákvörðun stríðsherra á staðnum myndi taka.

Margir ný-gagnrýnendur hafa bent á að Biden hefði getað rifið friðarsamninginn í Doha þar sem hann hefur snúið mörgum stefnumálum Trump við. En það er munur á því að snúa við innlendri stefnu sem framkvæmd er með framkvæmdartilskipun og ekki að virða samning sem tveggja aðila hafa undirritað. Í þessu tilfelli, önnur er Bandaríkjastjórn og önnur framtíðarstjórn Afganistan. Ef Biden hefði ekki staðið við samninginn hefði hann skaðað orðspor Bandaríkjanna á alþjóðavettvangi enn frekar eins og gerðist þegar Trump dró sig út úr kjarnorkusamningi við Íran og loftslagssamninginn í París.

Á pólitískum vettvangi hentaði það einnig Biden að heiðra friðarsamninginn í Doha því rétt eins og Obama og Trump á undan honum vann hann kosningarnar með því að lofa að binda enda á stríðið í Afganistan.

Að halda núverandi hermönnum var ekki kostur

Eins og fjallað var um hér á undan, fóru margir hermenn og foringjar í afgönsku ríkisstjórninni til Talibana, löngu áður en Biden ákvað að draga sig út úr Afganistan. Þetta þýddi að talibanar höfðu ekki aðeins stjórn á stærri hluta Afganistans og höfðu fleiri baráttuglaða bardagamenn til ráðstöfunar, heldur voru þeir einnig betur vopnaðir (allir brottfluttir höfðu með sér mikið skyndiminni af bandarískum vopnum og búnaði).

Þegar stjórn Biden fór yfir ástandið áttaði hún sig fljótlega á því að það var ekki raunhæfur kostur að rífa friðarsamninginn í Doha og viðhalda núverandi hermönnum.

Ef Bandaríkin hefðu ekki dregið herlið sitt til baka hefðu árásir talibana á ASAF hert harðnað. Það hefði orðið töluverð aukning í uppreisninni. Það hefði þurft aðra bylgju. Biden vildi ekki festast í þeim hring.

Hér er vert að minna á að flestir hermenn ASAF sem tilheyra NATO -ríkjunum (og Ástralíu) höfðu þegar yfirgefið Afganistan. Þegar þeir voru í Afganistan voru flestir hermennirnir af öðrum uppruna en þeir stunduðu ekki starfsemi sem fólst ekki í reglulegum bardögum, td þjálfun afganska hersins, vörslu sendiráða eigin lands og aðrar mikilvægar byggingar, bygging skóla, sjúkrahús o.s.frv. .

Önnur staðreyndin sem vert er að nefna er að bæði Obama og Trump vildu hætta þátttöku Afganistans. Obama gat ekki tekið að sér öryggisstofnunina eins og ljóst var af niðurlægjandi ummæli General McChrystal gert um Obama og Biden og marga aðra háttsetta embættismenn í Obama -stjórninni. Þannig að Obama sparkaði í dósina til eftirfarandi forseta.

Trump vildi binda enda á stríðið af ástæðum hvítra ofurefna. Í ástríðu sinni til að binda enda á stríðið, jafnvel áður en hann hóf samningaviðræður við talibana, tilkynnti forsetinn, sem taldi sig vera besta samningamann og samningagerð í heiminum, að Bandaríkin myndu yfirgefa Afganistan. Þannig veittu talibanar verðlaunin sem þeir höfðu leitað að síðustu 20 árin án þess að fá neitt í staðinn. Trump féllst ennfremur á kröfu talibana um að útrýma þyrfti afgönskum stjórnvöldum frá friðarviðræðum. Með öðrum orðum, þegjandi að viðurkenna að talibanar væru hin raunverulega stjórn. Þar af leiðandi enduðu BNA með hvað HR McMaster, Þjóðaröryggisstjóri Trump, kallaði „uppgjafaskjalið“.

Var það niðurlægjandi afturköllun?

Talibanar, fjölmiðlar í löndum sem eru andsnúnir hagsmunum Bandaríkjanna, td Kína, Pakistan, Rússlandi og fréttaskýrendur í mörgum öðrum löndum sem líta á Bandaríkin sem hegemonískt eða keisaraveldi, hafa litið á brotthvarf Bandaríkjahers sem ósigur sinn við höndum talibana. Þó að það hafi litið út eins og hörfa í ósigri, þá er staðreyndin sú að Bandaríkin hafa dregið sig úr Afganistan vegna þess að Biden forseti taldi að upphafleg markmið um innrás í Afganistan væru löngu náð (þ. Al-Queda) og BNA höfðu engan stefnumótandi hagsmuni eftir til að verja eða berjast fyrir í Afganistan.

Hvort sem þeir höfðu gilt ferðaskilríki eða ekki, ætluðu þúsundir Afgana alltaf að reyna að fara um borð í flugvélarnar, hvenær sem bandarískir hermenn ætluðu að yfirgefa landið núna eða eftir tuttugu ár. Þannig að senurnar á flugvellinum í Kabúl mega ekki koma neinum á óvart.

Sumir fréttaskýrendur hafa kallað árásina á flugvöllinn í Kabúl þar sem 13 starfsmenn bandaríska herþjónustunnar voru drepnir „niðurlægjandi“ fyrir Bandaríkin og einnig sem sönnunargögn um að talibanar hafi ekki hegðað sér í góðri trú.

James Phillips frá Heritage Foundation harmaði: „Eins slæmt og stefna Biden-stjórnsýslunnar hefur verið varðandi það að yfirgefa afganskan bandamann og grafa undan trausti bandamanna NATO, þá eru áberandi gallarnir við að treysta talibönum til að vernda hagsmuni Bandaríkjanna í Afganistan.

„Stjórn Biden hefur deilt upplýsingaöflun með talibönum um ástandið í öryggismálum .... Talibanar hafa nú lista yfir marga afgana sem höfðu aðstoðað bandalag undir forystu Bandaríkjanna og skildu eftir sig.

Staðreyndin er sú að talibanar héldu hlið sinni á kjarasamningunum varðandi fyrirkomulag afturköllunar. Þeir hleyptu öllum útlendingum og hermönnum ISAF um borð í flugvélarnar.

Já, ISIS (K) réðst á flugvöll í Kabúl með þeim afleiðingum að 13 bandarískir hermenn létu lífið og um 200 særðust, aðallega Afganar.

En eins og árásirnar í Kabúl (18. september 2021) og Jalalabad (19. september 2021) af ISIS (K) sýningunni, sú síðarnefnda, brotthópur talibana (Afganistan-Pakistan), er í stríði við talibana. Árás ISIS (K) á flugvellinum í Kabúl átti að sýna talibönum að þeir (ISIS Khorasan) komist inn í öryggisgír þeirra. ISIS (K) lék ekki í samskiptum við talibana.

Þetta er satt, að margir Afganar sem hjálpuðu bandarískum og NATO hermönnum hafa verið skildir eftir. En Vesturlönd hafa næga lyftistöðu til talibana til að koma þeim á öruggan hátt (sjá nánar grein mína sem birtist bráðlega og ber yfirskriftina, 'Hvaða skuldbinding hefur Vesturlönd á talibönum').

Einfaldlega frá rökréttu sjónarmiði, unnu bandarískir hermenn, innan um óreiðu, stórkostlegt starf við að fljúga meira en 120,000 manns á 17 dögum.

Reyndar getur sagan vel haft aðra sýn á brottflutning flugvallarins í Kabúl. Tæknilega séð var þetta skipulagður sigur og flutti meira en 120,000 manns frá Kabúl á 17 dögum. Það fólk sem bjóst ekki við hiksti og engum borgaralegum og hernaðarlegum mannfalli af aðgerðum af þessari stærðargráðu lifir ekki í raunveruleikanum.

Margir hægrisinnaðir fréttaskýrendur hafa gert niðrandi samanburð við brottflutning Bandaríkjanna á Saigon árið 1975 í lok Víetnamstríðsins. En þeir gleyma því að „Operation Frequent Wind“ fól í sér að rýma aðeins 7000 manns.

Trúverðugleiki Bandaríkjanna bilaði ekki á nokkurn hátt

Þann 16. ágúst 2021 var enskt málgagn kínverskra stjórnvalda, Global Times ritstjórnarinnar, „Brottför bandaríska hersins frá Afganistan ... hefur slegið trúverðugleika og áreiðanleika Bandaríkjanna þungt högg ... árið 2019 dróu bandarískir hermenn skyndilega frá norðurhluta Sýrlands og yfirgáfu bandamenn sína, Kúrda ... Hvernig Washington yfirgaf stjórn Kabúl sérstaklega hneykslað sumt í Asíu, þar á meðal eyjuna Taívan.

Hægri fréttaskýrendur eins og Bob Fu og Arielle Del Turco (í Þjóðarvexti), Greg Sheridan, Paul Kelly (í The Australian), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban og Charlie Gruner (í Galesburg Register-Mail) og Paul Wolfowitz um Ástralíu Ríkisútvarpið hafa verið of fús til að endurtaka línu kínverskra stjórnvalda.

En hvaða frásögn sem Kína og Rússland kunna að fléttast um ákvörðun Biden um að koma bandaríska hernum heim (ferli sem Trump hóf), þeir vita vel að öryggi Japana, Suður -Kóreu, Taívan og NATO -aðildarríkja (og annarra lýðræðisríkja) hefur mikla áhyggjuefni fyrir BNA og það mun EKKI draga herlið sitt frá neinum þessara landa.

Að binda enda á stríðið í Afganistan hefur leyst nauðsynleg úrræði til að styrkja BNA innanlands, nútímavæða varnarlið sitt og þróa nýja vopnakerfið. Það mun styrkja efnahagsreikning sambandsstjórnarinnar vegna þess að þörf hennar fyrir lántöku mun minnka að sama skapi. Til að orða það öðruvísi: þessi ákvörðun ein og sér mun losa um nægilegt fjármagn til að Biden geti framkvæmt $ 2 billjónir innviðaáætlun sína án þess að fá lánaðan krónu. Hljómar þetta eins og ákvörðun manns sem hefur vitræna hæfileika á undanhaldi?

Samkvæmt þessum sáttmála munu Bretar og Bandaríkjamenn hjálpa Ástralíu að byggja kjarnorkuknúna kafbáta og taka að sér nauðsynlega tækniflutning. Þetta sýnir hversu alvarlegur Biden er að gera Kína ábyrgan fyrir aðgerðum sínum til að endurreisa. Það sýnir að hann er ósvikinn við að skuldbinda sig til Indó-Kyrrahafsins. Það sýnir að hann er reiðubúinn að hjálpa bandamönnum Bandaríkjanna að búa þeim með nauðsynlegum vopnakerfum. Að lokum sýnir það einnig að hann, rétt eins og Trump, vill að bandamenn Bandaríkjanna beri meiri byrði á eigin öryggi.

Með því að greina samninginn frá sjónarhóli Ástralíu kemur í ljós að Ástralía, í stað þess að líða svikin, telur Bandaríkin enn áreiðanlega stefnumótandi samstarfsaðila. Það verður einnig að taka fram að undirritun AUKUS sáttmálans hefur þýtt að Ástralía þurfti að rjúfa samning sinn við Frakkland sem fólst í því að Frakkar aðstoðuðu Ástralíu við að smíða dísilknúna hefðbundna kafbáta.

Fréttaskýrendur hægrimanna væru betur settir við að gleyma því að bandaríski herinn í Evrópu, Suður -Kóreu og Japan eru til staðar til að hindra árásargirni yfir landamæri til að berjast ekki við innlenda uppreisn allan sólarhringinn sem var að miklu leyti knúinn af viðveru bandarískra hermanna.

Sumir vinstri fréttaskýrendur hafa gagnrýnt Biden vegna þess að stjórn Talibana í Afganistan myndi þýða að stúlkur fengju ekki að læra, menntaðar konur fengju ekki að vinna og mörg önnur mannréttindabrot munu eiga sér stað. En eftir því sem ég best veit hefur enginn þeirra fréttaskýrenda krafist þess að ráðist verði á ríki eins og Sádi -Arabíu eða að Bandaríkin ráðist á Pakistan vegna þess að oft nota múslimskir borgarar þar guðlastalög landsins til að ramma inn mann af trúarlegum minnihluta sem þeir hafa einhverja andstyggð á. .

Hvað Taívan varðar, í stað þess að yfirgefa það, eru Bandaríkin í þann veginn að hægt er að afturkalla diplómatíska afkenningu Taívan sem átti sér stað þegar Richard Nixon forseti kom á diplómatísk tengsl við Alþýðulýðveldið Kína.

Til að mæta áskorun Kína byrjaði Trump forseti þá stefnu að afturkalla diplómatíska afkenningu Taívan. Hann sendi heilbrigðisráðherra sinn Alex Azar til Taívan.

Biden hefur haldið áfram með Trump kenninguna að þessu leyti. Hann bauð fulltrúa Taívans í Bandaríkjunum, Bi-khim Hsiao, til setningar sinnar.

********

Vidya S. Sharma veitir viðskiptavinum ráðgjöf um áhættu í landi og samstarfsfyrirtæki sem byggjast á tækni. Hann hefur lagt til margar greinar fyrir virt virtu dagblöð eins og: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), Ástralska fjárskoðunin, The Economic Times (Indland), Viðskiptastaðallinn (Indland), ESB Fréttaritari (Brussel), Austur -Asíu Forum (Canberra), Viðskiptalínan (Chennai, Indlandi), Hindustan Times (Indland), The Financial Express (Indland), The Daily Caller (BNA. Hægt er að hafa samband við hann á: [netvarið].

Deildu þessari grein: