Tengja við okkur

EU

ESB glímir við nýja mannréttindastjórn sína

Hluti:

Útgefið

on

Við notum skráninguna þína til að veita efni á þann hátt sem þú hefur samþykkt og til að bæta skilning okkar á þér. Þú getur sagt upp áskrift hvenær sem er.

Sem mannréttindafulltrúi Sameinuðu þjóðanna Michelle Bachelet dæmdur Íran fyrir aftökur Ruhollah Zam, gagnrýnanda stjórnarinnar (á myndinni), kallar eftir því að refsa mannréttindabrotum á áhrifaríkari hátt verða enn á ný háværari. Í ljósi þessa er ESB samþykkt af nýju alþjóðlegu mannréttindabaráttu sinni sem lengi hefur verið beðið eftir er kærkomið skref í alþjóðastjórnmálum - og fyrir ESB sjálft, sem hingað til þurfti að taka gagnrýni vegna skorts á mannréttindastjórn að hætti Magnitsky til að refsa mannréttindabrotum um allan heim , skrifar Louis Auge.

Á meðan stjórn ESB dró innblástur frá bandaríska kerfinu var Brussel skynsamlegt að búa ekki til kolefnisafrit af Magnitsky-lögunum. Þegar öllu er á botninn hvolft hafa lögin sætt gagnrýni vegna nokkurra lagalegra annmarka sem litið er á sem mannréttindabrot út af fyrir sig. Þetta eru miðja í kring óljósar valforsendur þess, skortur á áreiðanlegri málsmeðferð og í framhaldi af þessu misnotkun í pólitískum tilgangi af Bandaríkjastjórn - sem öll hafa dregið í efa gildi Magnitsky-laganna sem tæki til að framfylgja mannréttindum.

Jafnvel þó að ESB hafi tekist að búa til löggjafarkerfi sem er minna handahófskennt en Washington, þá eru mikilvægar spurningar eftir sem sambandið þarf að taka á ef það reynir að gera refsiaðgerðir sínar að árangursríku tæki í baráttunni gegn mannréttindabrotum - án þess að gera það mannréttindamál sjálft.

Að tryggja réttláta málsmeðferð

ESB núna býr yfir „Ramma sem gerir það kleift að miða við einstaklinga, aðila og aðila ... sem bera ábyrgð á, taka þátt í eða tengjast alvarlegum mannréttindabrotum og misnotkun um allan heim, sama hvar þau áttu sér stað.“ Í þessum yfirlýsta metnaði speglar það í stórum dráttum Magnitsky, og við nánari athugun hefur það líka nokkrar sömu afleiðingar, hvort sem þessu var ætlað eða ekki.

Rétt eins og Magnitsky-lögin veitir stjórn ESB lögmætt lögmæti til að frysta alla sjóði, eignir og aðrar efnahagslegar auðlindir sem tengjast viðkomandi einstaklingi. Eignafrystingin getur einkum verið framlengdur að fela í sér „ekki tilnefnda aðila“ sem og einstaklinga sem einungis „tengjast“ viðurlögum. Með öðrum orðum, hve mikið tjón sem stafar af refsiaðgerðum ESB getur verið miklu umfangsmeira en gert var ráð fyrir, sérstaklega miðað að áhersla á miðun einstaklinga væri vísvitandi val Brussel einmitt að takmarka tjón umfram sjálfum viðurlöguðum einstaklingi.

Þessi hæfileiki til að steypa netið breitt hefur alvarlegar afleiðingar fyrir viðkomandi einstakling. Ef afleiðingar bandarískra refsiaðgerða eru lexía, þá gerir frysting fjármagns það að verkum að lögfræðileg fulltrúi er nánast ómögulegt. Skaðlegu áhrifin eru aðeins aukin í ljósi forgangs framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins undanfarin ár að hækka stöðu Evru í alþjóðamálum miðað við Bandaríkjadal. Viðbrögð við utanríkisaðgerðum bandarískra refsiaðgerða, eflingu Evru gæti kaldhæðnislega aukið áhrif evrópskra refsiaðgerða utan ytri markaðarins - sem gerir þær í raun geimverulaga í eðli sínu.

Fáðu

Það er augljóst að þessi skilyrði hafa alvarleg áhrif á réttláta málsmeðferð samkvæmt refsiaðgerðum ESB. Margt hefði þegar verið betrumbætt vegna Magnitsky-laganna ef ESB ætti að tryggja að rétturinn til varna yrði haldinn, hugmynd sem Evrópudómstóllinn lagði áherslu á í frumkvæðisúrskurði 2008 sem kveðið á um að „réttindi varnarinnar, einkum réttarins til að láta í sér heyra og rétturinn til árangursríkrar endurskoðunar dómstóla á þessum réttindum“ þarf að virða. Það er augljóst að Brussel hefur, ef óafvitandi, búið til aðstæður sem stangast á við þessa kröfu. Reyndar hafa fyrri refsiaðgerðir ESB verið alræmdar fyrir brot á þessum grundvallarrétti, eins og auðvelt er að ákvarða af fjölmörgum ógildingar of and-hryðjuverkamaður og land refsiaðgerðir sem ESB hefur sett á sl.

Sekt og sakleysi 

Nærtengt svik við óvissu varðar skráningarviðmið og framlagningu sannana sem ákvarðanir um skráningu byggja á. Evrópska stjórnin er ekki stjórnað af óháðum aðila til að mæla með refsiaðgerðum og engin hlutlæg, samræmd viðmiðun er fyrir hendi til að ákveða hvenær þeim verður beitt. Að skilgreina skýr og greinileg viðmið er á ábyrgð aðildarríkjanna en hingað til hefur þetta aðeins verið gert í samhengi við lárétta ESB, það er ómarkvissa, refsilöggjöf.

Þetta bil í samhengi við nýju refsiaðgerðirnar skilur mikið svigrúm til handahófskenndrar dagskrár, sérstaklega þegar upplýsingarnar sem aðildarríkin treysta á að semja tiltekin viðmið eru þegar mengaðar af pólitísk hlutdrægni. Samtök borgaralegs samfélags eins og félagasamtök hafa ekki vald til að leggja beinlínis til refsiaðgerðir, líkt og í Bandaríkjunum, sem fjarlægja stjórnmálavigur frá refsiaðgerðum, að minnsta kosti á pappír. Hins vegar, miðað við vald sumra félagasamtaka fara með opinberar umræður og hafa áhrif pólitísk ákvarðanataka á hæsta stigi, sérstaklega í löndum eins og Þýskalandi, er raunveruleg hætta á að viðmið verði samin með fyrirfram hugsaðar sektarkenndir í huga.

Sem slík gæti Brussel vel freistast til að úthluta saknæmum skjótt og endurspegla tapaða umgjörð Magnitsky-laganna þar sem ríkissjóður Bandaríkjanna getur vitnar „Ástæða til að trúa“ sem nægjanleg til að réttlæta skráningu. Hvers vegna það er vandasamt kemur ekki aðeins í ljós af því að skotmarkið hefur lítið úrræði til að verja sig heldur einnig í ljósi víðtækra áhrifa sem refsiaðgerðirnar hafa á líf einstaklingsins.

Góður ásetningur er ekki allt

Viðurlög eru eðli málsins samkvæmt langtímatakmarkanir, sem ekki ætti að leggja á af léttúð og þarfnast þess vegna óhrekjanlegra sannana áður en það er gert. Viðmið þess sem telst lögmæt sönnun til að réttlæta frystingu eigna og aðrar hálfgerðar refsiaðgerðir ætti að vera mikil og er kjarninn í því hvort viðurlög eru réttlát og í samræmi við evrópsk og alþjóðleg mannréttindalög - sérstaklega vegna þess að í raun eru refsiaðgerðir viðurlög ætluð sem valkostur við réttarhöld.

Hvað þýðir þetta allt fyrir ESB? Mörgum spurningum þarf að svara og leysa smáatriði áður en nýju viðurlagsstjórn sambandsins er beitt í fyrsta skipti. Aðildarríki hafa ekki enn lagði til einhverja aðila til refsiaðgerða, svo það er kominn tími til að takast á við þessi mikilvægu mál. Brussel hefur reynt mikið að komast hjá því að endurtaka Magnitsky-lögin, en það þarf að gera meira til að tryggja að ný viðurlagastjórn þess sé sannarlega verðug viðbót við verkfærakistu mannréttinda frekar en eitt af vandamálum þess.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna