Þyrnandi spurningin um pólitískt hlutleysi # Interpol

| Janúar 14, 2020

Í apríl á þessu ári hugleiddu átta menn, sem skipuðu framkvæmdastjórnina fyrir stjórnun skjala á Interpol (CCF), kunnuglegt vandamál. Þetta var nýtt ár, en verkefnið sem lagt var fyrir CCF var eitt sem þeir voru mjög kunnugir. Þeir höfðu verið beðnir um að fjalla um beiðni um dreifingu frá Seðlabanka Rússlands (NCB) - sjöunda beiðnin sem snýr að Bill Browder, bandaríska fæddum fjármálafyrirtæki sem snéri sér að fjármálafyrirtækinu sem bjó til milljónir sínar á ólgusömum mörkuðum í Rússlandi 1990 .

Beiðnin - sem eins og búast mátti við, Interpol neitaði - er bara nýjasta blakið í langvarandi bardaga milli Ameríkufædda Browder og rússneska ríkisins. Moskva, sem er hvassaður af hlutverki Browder í að skína alþjóðlegu sviðsljósi á samsæri elítu Rússlands, hefur sakað Browder um fjársvik þar sem hann andmælir alþjóðlegum stjórnvöldum fyrir bættri löggjöf gegn spilltum og sjálfstjórnarstjórn. Browder, sem er lykilhlutverk í lögum Magnitsky-löggjafar um allan heim, hefur fyrir sitt leyti ákveðið að nota Interpol sem meint tæki pólitísks hefndar af rússneska ríkinu.

Browder-málið er þó aðeins eitt af litlu máli um pólitískar deilur sem Interpol hefur fundið sér faðma á undanförnum árum. Áberandi dæmi um pólitískt misnotkun Rauða tilkynninga stofnunarinnar og dreifingarbeiðnir hafa dregið í efa heiðarleika stofnunarinnar og beyglað alþjóðlegt orðspor sitt.

En hvernig tryggir Interpol, þegar reynt er að verja tilkynningakerfi sitt gegn misnotkun, að CCF sjálft sé viðeigandi óhlutdrægt?

Tilraunir Interpol til að viðhalda pólitísku hlutleysi hafa jafnan miðast við 3. grein stjórnarskrár þess. Í greininni segir að „það er stranglega bannað fyrir samtökin að grípa til hvers konar afskipta eða athafna af pólitískum, hernaðarlegum, trúarlegum eða kynþáttarlegum toga“. Árið 2013 gerði Interpol frekari greinarmun á málum fólks sem er rekið af innanlandsöryggisþjónustu vegna eingöngu pólitískra brota og þeirra sem vildu í málum sem hafa pólitíska vídd, en þar sem engu að síður er um raunverulegt refsiverð brot að ræða.

Interpol vinnur hörðum höndum að því að herða fullnustu 3. gr. Árið 2017 var greint frá því að samtökin væru að skoða yfir 40,000 tilkynningar til að kanna hvort pólitískar misnotkun hafi verið gerð. Reyndar hefur CCF hafnað fjölda beiðna af stjórnmálum sem hvetja undanfarin ár. Rétt í síðasta mánuði hafnaði Interpol til dæmis pólitískt áhugasömu beiðni pakistönsku stjórnarinnar um að gefa út rauða tilkynningu gegn fyrrum fjármálaráðherra Ishaq Dar. Í júlí neitaði finnska Interpol að vísa tyrkneskum hælisleitanda til heimalands síns og fullyrti að honum yrði misþyrmt við heimkomuna.

Sumir halda því fram að Interpol hafi gengið of langt og að eðlislæg hlutdrægni gegn óhlutdrægni réttarkerfanna í tilteknum löndum geti leyft alþjóðlegum glæpamönnum að renna í gegnum fingur Interpol. Yfirgripsmikið tortryggni gagnvart embættismönnum í Rússlandi og CIS hjálpar til við að sýna fram á þessa tilhneigingu.

Úkraínski stjórnmálamaðurinn Oleksandr Onyshchenko flúði til dæmis frá Úkraínu árið 2016 eftir að hann var sakaður um fjársvik yfir 64 milljónir Bandaríkjadala frá ríkisfyrirtækjum. Þótt vaxandi sönnunarfjall hafi valdið Onyshchenko-úkraínskum rannsóknarmönnum í ljós að fyrrum þingmaðurinn hafði gert ráð fyrir áætlun sem kostaði ríkisstjórnina um 125 milljónir Bandaríkjadala, og Verkhovna Rada svipti bæði Onyshchenko af þingmennsku sínu og kallaði eftir farbanni - vestrænir embættismenn hafa hikað að grípa til aðgerða. Tvisvar sinnum hafa spænskir ​​og þýskir dómstólar synjað um dreifingarbeiðnir Kyiv en Interpol hafnað beiðnum úkraínska um að birta rauða tilkynningu vegna farbanns Onyshchenko. Fyrrum úkraínska þingmaðurinn var loks handtekinn fyrr í þessum mánuði í Þýskalandi, þökk sé sérstakri beiðni frá Landsskrifstofu gegn spillingu í Úkraínu.

Annað dæmi er að ræða Vladimir og Sergei Makhlai, föður og son dúettinn í miðju háttvirts svikamáls þar sem rússnesk ammoníaksverksmiðja var kölluð TogliattiAzot. Parið, ásamt forstjóra verksmiðjunnar, Yevgeny Korolyov, flúðu land árið 2005. Vladimir eyddi næstum hálfri milljón dollara í PR-fyrirtækið New Century Media til að aðstoða hann við að öðlast ríkisborgararétt í Bretlandi - samvinnu sem endaði að lokum í lögskýringu, með Vladimir mistókst að greiða reikninga sína til New Century. Engu að síður var dómstóll í Westminster árið 2009 að dreifa beiðni um dreifingu vegna Korolyov og Makhlais með kröfu um pólitíska hvata. Eins og í Oleksander Onyshchenko-málinu virtust Interpol og landsdómar - ef til vill beygt af eigin forsendum í tengslum við notkun rússneska ríkisins á Interpol - líta framhjá vægi sönnunargagna sem réttlættu beiðnina.

En hvar skilur þetta Interpol? Hlutverk stofnunarinnar er að starfa sem hlutlaus aðili sem hjálpar löndum að vinna saman að því að veiða afkastamestu glæpamenn heims. Getur það samt staðið við þetta verkefni með því að hlynna eitt land eða réttarkerfi fram yfir annað, eða láta beiðnir frá tilteknum löndum ógilda?

Að lokum verður forgangsatriði CCF að vera að koma í veg fyrir að samviskusöm öfl nýti sér pólitískt hlutleysi Interpol en jafnframt að tryggja að ráðstafanir Interpol til að hafa stjórn á misnotkun á rauðum tilkynningum og beiðnir um dreifingu stofni ekki raunverulegum þörfum alþjóðasamfélagsins í löggæslu. Ef pólitísk rök eru leyfð til að hafa óþarflega áhrif á ákvarðanir Interpol til að hjálpa glæpamönnum að komast undan réttlæti mun Interpol á endanum gera fánýta.

Comments

Facebook athugasemdir

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Flokkur: A forsíðu, Interpol, Stjórnmál, US

Athugasemdir eru lokaðar.