Non-útbreiðslulíkan Kasakstan býður upp á meira öryggi

Þegar stríðið í Úkraínu geisar hafa nokkrir sérfræðingar vakið ótta um að Rússar séu að verða líklegri til að skjóta á loft kjarnorkuvopn – skrifar Stephen J. Blank. 

Tveir alvarlegir áheyrnarfulltrúar, fyrrverandi varnarmálafulltrúi í Moskvu, BG Kevin Ryan (USA Ret), og ísraelska fræðimanninum Dmitry (Dima) Adamsky, hafa hvor um sig haldið því fram að kjarnorkukosturinn, þrátt fyrir minnkandi ótta við notkun hans af Vesturlöndum, sé vaxandi líklegur rússneskur kostur. 

Segjum sem svo að Vladimír Pútín Rússlandsforseti fylgi kjarnorkuhótunum sínum eftir. Í því tilviki mun hann hafa sýnt fram á að ófullnægjandi langanir keisaraveldisins gætu hrundið af stað Harmagedón og að hefðbundið stríð er ekki auðvelt að fæla frá því að stigmagnast og brjóta kjarnorkubannið.

Þessar „sýningar“ undirstrika, meðal annars, hið eilífa óöryggi sem felst í kjarnorkuvopnum. Tilvist þeirra gæti þvingað notkun þeirra, sem fær ríki til að trúa því að þau geti ráðist á ríki sem ekki eru kjarnorkuvopnuð refsilaust þar sem enginn vill kjarnorkustríð. Þegar skemmtilegar blekkingar flökta á steinum veruleika einræðisherra eins og Pútíns, sem geta ekki þolað ósigur eða bilun, geta að lokum reitt sig á kjarnorkunotkun, ekki bara hótanir, til að endurheimta stöðu sína. Jafnvel þótt Pútín beiti kjarnorkuvopnum í Úkraínu er erfitt að sjá hvernig það mun veita honum sigur frekar en að flækja hann og Rússland í enn meiri kreppum.

Annars staðar hefur þessi höfundur haldið því fram að kjarnorkunotkun í Úkraínu muni ekki veita Pútín sigur. Engu að síður er rússneski leiðtoginn enn giftur hótunum um notkun þess í trássi við það sem margir fælingarkenningarfræðingar telja að sé skynsamlegt mat á stöðunni. Pútín er kannski ekki skynsamur leikari og mannleg skynsemi er ekki algild. Þar að auki er enginn vafi á því að ef Pútín rjúfi kjarnorkubannið mun það leiða til þess að aðrir einræðissinnaðir leiðtogar í Kína, Norður-Kóreu, Pakistan og hugsanlega Íran líta á það sem vaxandi fylgi.

Við getum líka verið viss um að kjarnorkunotkun í Úkraínu mun leiða til þess að aðrir mögulegir útbreiðslusprengjur, sérstaklega í Miðausturlöndum, tvöfaldi leit sína að þessum vopnum, og vilji ekki deila örlögum Úkraínu. Eign þessara vopna er í eðli sínu hættuleg og veruleg orsök óöryggis á heimsvísu á sama tíma og hún ber vitni um skort á ríkistjórn varðandi hættuna sem þau hafa í för með sér fyrir mannkynið. 

 Ekki voru allir leiðtogar heimsins á þeirri skoðun að kjarnorkuöryggi væri núllsummu. Hér gætum við tekið blaðsíðu úr sýn Nursultan Nazarbayev, stofnföður og fyrsta forseta Kasakstan. Byggt á eigin höfnun hans á kjarnorkuvopnum og andúð almennings við kjarnorkutilraunir Sovétríkjanna sem höfðu gert hundruð þúsunda veika og skapað umhverfishamfarir í stórum hlutum Kasakstan, og til að koma í veg fyrir alþjóðlega og svæðisbundna kjarnorkusamkeppni í tengslum við Kasakstan, afsalaði hann sér og tók í sundur Kasakstan. Kjarnorkuarfleifð frá Sovéttímanum. Þetta náði hámarki með stofnun kjarnorkuvopnalauss svæðis í Mið-Asíu. Fimm varanleg kjarnorkuveldi Sameinuðu þjóðanna (P-5) tryggðu samninginn.

Fáðu

Nazarbayev hélt jafnvel áfram að koma Kasakstan á fót sem viðurkennda miðstöð fyrir miðlunarferli átaka, og skildi að stórveldisdeilur í kringum Mið-Asíu frá Rússlandi, Kína, Indlandi og Íran gætu leitt til þess að staðbundin missi umboð. Þessar aðgerðir eru meðal ástæðna fyrir því að Mið-Asía, þrátt fyrir öll vandamál sín, hefur þvertekið fyrir spár um meiriháttar átök milli eða innan aðildarríkja sinna og stórveldadeilur sem umlykja hana hafa heldur ekki leitt til ófriðar þar. Því miður er sú innsýn Nazarbayev að kjarnorkuvopn auki á óöryggi og dragi úr gagnkvæmu trausti í dag á hættu að glatast í sífellt hervæddari og skautaðari alþjóðareglu okkar tíma. 

Þrátt fyrir þau rök sem kjarnorkusprengjumenn hafa haldið fram um að kjarnorkuvopn séu nauðsynleg vegna þess að örlög Íraks, Líbíu og nú Úkraínu sýni hvað verður um smærri ríki sem standa í vegi stórveldisins, bendir reynsla Rússa til þess að kjarnorkuvopn skili sér ekki. meiri stöðu, eða nothæft eða farsælt hervald. Þrátt fyrir hvað lauslega tortrygginn kann að halda því fram, hefur arfleifð Nazarbayev staðist krefjandi prófraun tímans og raunveruleikans. Tíð og vanabundin útrás Rússa á kjarnorkuvopnabúr þeirra hefur ekki náð auknu öryggi eða stöðu fyrir Moskvu - þvert á móti, í ljósi þess að Kreml hefur sífellt veðrandi mjúkt vald og skortur á öðru vægi.

Á sama tíma, þrátt fyrir efnahagslegar, pólitískar og vistfræðilegar áskoranir, er friður í Mið-Asíu – og segull fyrir erlenda fjárfestingu. Það er lærdómur hér fyrir stjórnmálamenn, stjórnmálaleiðtoga og þá sem stefna að þeirri stöðu að velta fyrir sér. Það færir óumdeilanlega rök fyrir útbreiðslu sem traustan grunn að öryggi og svæðisbundinni ró.

Við getum ekki fundið upp kjarnorkuvopn. En við getum og ættum að gera meira og hugsa alvarlega um að koma í veg fyrir útbreiðslu þeirra og freistingu til að nota eða þróa þau. Eins og Úkraína sýnir er meintur „eldbrjótur“ milli hefðbundins stríðs og stigmögnunar upp á kjarnorkustig hvergi eins einfalt og áður var talið. Ef ráðist verður á Úkraínu með kjarnorkuvopnum, hætta Rússar heimsstyrjöldinni og tortíma allri útbreiðslu kjarnorkuvopna í framtíðinni. Við krefjumst stjórnmálaleiðtoga sem búa yfir réttu jafnvægi raunsæis og hugsjóna varðandi hættuna sem fylgir valdbeitingu. Hér eru lærdómar frá Kasakstan og fyrsta forseta landsins, Nazarbayev, ekki aðeins tímabærir heldur brýnir.

Dr. Stephen J. Blank er Senior Fellow í Eurasia Program FPRI. Hann hefur gefið út eða ritstýrt 15 bókum og yfir 900 greinum og einritum um sovéska/rússneska, bandaríska, asíska og evrópska her- og utanríkisstefnuna.

Deildu þessari grein: