Ekki ætti að deila Evrópu eftir lit „vegabréfa bólusetningar“ og bóluefni

Í heimsfaraldrinum hefur ekki aðeins líf venjulegs fólks heldur einnig starfshættir viðskipta, stjórnvalda og alþjóðastofnana breyst verulega. Heimurinn er að læra að lifa í nýjum veruleika en hvernig það er og hvað er í vændum fyrir okkur? ESB Fréttaritari talaði um þetta við Úkraínu lögfræðing og fræðimanninn Kostiantyn Kryvopust, félaga í Alþjóðasamtökum lögfræðinga (UIA, Frakklandi). Kryvopust hefur mikla reynslu af störfum í Úkraínu og fyrrum Sovétríkjunum, er talsmaður Evrópusamrunans og fylgist vel með þróun alþjóðalaga, skrifar Martin Banks.  

ESB Fréttaritari

Hvað finnst þér um coronavirus vandamálið og hvenær heldurðu að heimsfaraldurinn muni enda eða að minnsta kosti hjaðna, þar á meðal í Úkraínu?

Kryvopust: Á heimsvísu hefur orðið mikil breyting á skynjun á heimsfaraldrinum - tilvist kransæðaveirunnar og hættum hennar er ekki lengur hafnað, jafnvel með þeim framandi stjórnmálastjórnum. Nú, til viðbótar við bóluefniskeppni, eru þróaðar árangursríkar stjórnunarlausnir og sóttkvíar, sem síðan verða samræmdar og formaðar í nýjar reglugerðir.

Evrópulönd neyðast nú til að finna nýtt jafnvægi milli lýðræðis og öryggis, hagsmuna ríkis og borgara, gagnsæi og stjórnunar. Þetta er eitthvað sem opinberir heimspekingar, stjórnmálamenn og þingmenn hafa reynt í mörg ár að flýja en það verður ekki lengur hægt að hunsa málið. Faraldrinum mun ljúka þegar allar ógnir skiljast, ný viðmið mótuð og allir fara að fylgja þeim.

Af hverju sæta sóttvarnaraðgerðir í ýmsum löndum í auknum mæli borgaraleg mótmæli að þínu mati?

Ef við greinum ástæður óánægju er ljóst að fólk reiðist af órökréttu og ósanngjörnu ákvörðunum, frekar en sjálfri sóttkvíarstefnunni. Bólusetningarréttindi, mismunun gagnvart tilteknum hópum, efnahagslegt óöryggi fyrirtækja og starfsmanna, ógagnsæ eyðsla opinberra fjármuna, ótti við misnotkun á neyðarástandi, röskun á upplýsingum almennings, styrking lögreglustarfsemi ríkisins og takmarkanir á skipulögðum mótmælaaðgerðir eru öll mál sem þarf að leysa sem fyrst.

Fáðu

Við viljum ekki að hið eina félagslega evrópska rými verði sundurliðað með tilliti til tegundar bóluefnis sem notað er, sjúkratryggingar eða litur á bólusetningarvegabréfinu.

Heldurðu ekki að löggæsla stefnunnar sé langt á eftir praktískum aðgerðum yfirvalda? Ef svo er, af hverju gerist þetta?

Í neyðartilvikum er þetta eðlilegt. En tímabundið ætti ekki að verða varanlegt. Það er uggvænlegt að þetta er önnur lokun síðan vorið 2020, en hingað til hefur ekki verið gerð nein alvarleg tilraun til að skilja allt þetta skipulega og móta það í ný viðmið stjórnskipulegra, borgaralegra, efnahagslegra og refsiréttar.

Að auki eru mörg hrein ósamræmi. Úkraína hefur yfir lýðheilsustjóra en enga víkjandi þjónustu og ekkert stigveldi. Þetta er vegna þess að skömmu fyrir heimsfaraldurinn var umrædd þjónusta afnumin vegna kvartana vegna spillingar. Það eru tugir sinnum smitaðri en núverandi lokun í janúar er áberandi mildari en sú fyrri. Almenningssamgöngur eru að virka, það eru engar takmarkanir á hreyfingum osfrv. Það er vilji stjórnvalda til að hjálpa fyrirtækjum og fólki, en þetta er samt pólitísk góðgerðarstarf fremur en skýr aðferð.

Er mögulegt að takmarkanir á sóttkví þróist í eitthvað nýtt form stjórnmálaeftirlits? 

Ég sé ekki neinar kerfisbundnar tilraunir til að byggja eitthvað af þessu tagi, en það eru einstök, mjög umdeild frumkvæði. Til dæmis: það er ákvörðun í einu landi um að setja upp sérstakt fangelsi fyrir sóttvarnarbrjóta og covid-nihilista og semja lög sem veita stjórnvöldum víðtækar heimildir til að hafa afskipti af einkalífi borgaranna. Það eru áætlanir frá einstökum sveitarfélögum um að nota hitaskannar á almennum stöðum og takmarka för grunsamlegra einstaklinga; hugmyndir um að taka upp svokölluð „covid-passport“ eru ræddar alvarlega. Menn geta fundið upplýsingar um að neyða fólk til að láta bólusetja sig í sumum ólýðræðislegum löndum.

Helsta vinnuaðferð heilbrigðiseftirlitsins er að gera hreinlætis- og faraldsfræðilegar rannsóknir þar sem útbreiðsluháttur smitsins, mögulegar uppsprettur þess og burðarefni eru skýrðar. Það er ekki erfitt að spá fyrir um hvað slík tækniaðstoð geti leitt til ef henni er ekki skýrt stjórnað og hún sett undir almenna skoðun.

Hvaða nýju lagaákvæði gætu komið fram vegna faraldursins að þínu mati?

Kannski eru þetta reglur varðandi rétt borgaranna til aðgangs að persónuvernd og bólusetningu. Kannski viðbótarábyrgðir fyrir alhliða aðgangi að internetinu, þar sem internetið er að verða grunntækni fyrir nám, tómstundir, vinnu og þjónustu.

Ég held að á næstunni verði lögfræðingar og stjórnmálamenn að finna svör við spurningum um lögmæti fjarskoðunar tækni, notkun gagna frá farsímafyrirtækjum og notendaupplýsingum frá félagslegum netum vegna hollustuháttar og faraldsfræðilegra rannsókna, ábyrgð fyrirtækja við heimsfaraldur , ráðstafanir gegn COVID-19 afneitendum og svo framvegis. Allt sem þetta ætti að vera formlegt til að koma í veg fyrir lagalega geðþótta. Evrópska lagahefðin væri í samræmi við nálgun þar sem lagareglur væru ný réttindi, ekki bara skyldur.

Hvernig heldurðu að efnahagurinn nái sér á strik eftir heimsfaraldurinn?

Tvær almennar sviðsmyndir eru mögulegar hér. Sú fyrsta er aftur í ramma gömlu gerðarinnar eftir fjöldabólusetningu og farið er að nýjum varúðarráðstöfunum. Annað er umskipti yfir í ný gæði þar sem helstu einkenni verða: fjarvinnsla, sjálfvirkni, takmörkuð félagsleg samskipti, stuttar framleiðslukeðjur og slit á mörgum hefðbundnum atvinnugreinum.

Ég held að raunhæfasta atburðarásin væri millibilsatburður en það tekur ekki ábyrgðina á að leysa þær mótsagnir sem upp koma. Evrópa verður að vinna nýjar reglur, ekki aðeins vegna dulritunargjaldmiðla, heldur einnig vegna verndar vinnuafls og skattlagningar á eigin atvinnurekstur, útvistunarreglugerðar, opinberra upplýsinga, kosningaferla og margt fleira. Umbætur í læknisfræði eru sérstakt mál og stórkostlegar breytingar bíða lyfja óháð því hverjar alþjóðlegu sviðsmyndirnar eru.

Í heimsfaraldrinum urðu miklar töp á menningargeiranum, ferða- og gestrisniiðnaðinum, flutningum og flutningum, íþróttum og afþreyingu. Til þess að endurreisa og laga þessa starfsemi að nýjum aðstæðum þarf ekki aðeins viðbótar hvata, heldur einnig fjárhagslegan stuðning.

Hvernig eru stefnur alþjóðlegra fjármálastofnana að breytast og hvernig metur þú slíkar breytingar?

Til að bregðast við heimsfaraldrinum hafa alþjóðlegar fjármálastofnanir neyðst til að breyta leikreglum í skyndi, einfalda mörg fyrirkomulag og laga þær að aðstæðum. Hingað til hafa mörg hefðbundin ríkisstjórnir gjafa og alþjóðastofnanir gripið til margvíslegra fyrirbyggjandi aðgerða til að styðja við þróunarríki og þurfandi ríki. Sérstaklega hefur Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn tilkynnt meira en 100 milljarða dollara í neyðarlán og stendur tilbúinn til að safna 1 billjón dollara til viðbótar. Í kreppunni bárust IMCF neyðarbeiðnir frá meira en 100 löndum. Einnig ætlar Alþjóðabankahópurinn að veita 150 milljarða dollara fjárhagsaðstoð til þjóða í neyð á næstu 15 mánuðum. Sú staðreynd að fjármagnsgjafar heimsins hafa ekki skert fjármögnunaráætlanir sínar, heldur hafa viðhaldið og ákveðið að auka aðstoð er hvetjandi staðreynd.

Meðlimir G20 hafa veitt miklar ívilnanir og frosnar endurgreiðslur skulda fyrir 76 viðtökuríki International Development Association (IDA). Fjármálasérfræðingar áætla að slík aðgerð myndi hjálpa þróunarlöndum að fresta greiðslum samtals 16.5 milljörðum dala.

ESB hefur fyrir sitt leyti samþykkt 878.5 milljarða dollara aðgerðir til að hjálpa þeim Evrópuríkjum sem mest hafa orðið fyrir smitinu. Við viljum sjá að þessir sjóðir fari ekki aðeins til leiðandi ríkja ESB, heldur einnig til ríkja sem eru að vinna að Evrópusamrunanum, þar á meðal Úkraínu.

Viðreisn Evrópu eftir stríð hefur skapað einstakt siðferðilegt loftslag og tilfinningu um einingu meðal Evrópulanda. Það væri gott ef viðbrögðin við núverandi faraldri væru líka svona hvati fyrir pólitíska og borgaralega einingu og sterkari tilfinningu um öryggi og öryggi.

Deildu þessari grein: