Tengja við okkur

Rússland

Ný rannsókn kallar á uppbyggilega gagnrýni á hvernig refsiaðgerðum er beitt

Hluti:

Útgefið

on

Tæmandi ný rannsókn fagnar refsiaðgerðum vestrænna ríkja gegn „árásargirni“ Rússa í Úkraínu en kallar á „uppbyggilega gagnrýni“ á núverandi árangur þeirra. Lögfræðirannsóknin, skrifuð af tveimur reyndum lögfræðingum í Berlín, segir að refsiaðgerðum eða „takmarkandi ráðstöfunum“ beri að fagna þar sem þær séu „mikilvægt“ og „skilvirkt“ tæki.

Refsiaðgerðir „senda skýrt merki um vanþóknun“ til rússnesku stjórnarinnar vegna innrásar þeirra í Úkraínu, bætir hún við. En höfundarnir segja að enn sé „svigrúm til úrbóta“ og kalla eftir „uppbyggilegri“ endurskoðun á núverandi refsiaðgerðum til að gera þær „skilvirkari“.

Rannsóknarniðurstöður skýrslunnar og núverandi refsiaðgerðir gegn Rússlandi voru ræddar á daglangri ráðstefnu í Brussel, sem um 170 lögfræðingar og stjórnmálafræðingar sóttu í eigin persónu og í beinni útsendingu, þann 23. mars. Það var skipulagt af NAIMA Strategic Legal Services.

Skýrslan var skrifuð af Dr Anna Oehmichen, stofnanda og lögfræðingi hjá Oehmichen International, lögfræðifyrirtæki í Berlín sem sérhæfir sig í glæpastarfsemi yfir landamæri, og Salomé Lemasson, sakamálalögfræðingi og yfirmanni ESB viðskiptaglæpa- og eftirlitshóps Rahman Ravelli. . Dr Oehmichen ræddi við þessa vefsíðu og sagðist vilja leggja áherslu á að bæði höfundar og skýrslan teldu ekki að refsiaðgerðum ætti að aflétta. Hún benti á að markmið rannsóknarinnar – og ráðstefnunnar – væri að veita „uppbyggilega gagnrýni“ á hvernig hægt væri að gera refsiaðgerðirnar skilvirkari. Dr Oehmichen sagði: „Við erum ekki að kalla eftir því að refsiaðgerðum verði aflétt og það verður að leggja áherslu á það. Þau eru góð hugmynd og eru hófsamari viðbrögð en hernaðaraðgerðir. Refsiaðgerðir geta skilað miklum árangri.“ Hún sagði að þau vildu bæði að stríðinu yrði hætt.

„Refsiaðgerðir voru hannaðar til að þrýsta á Pútín forseta og stjórn hans til að stöðva innrásina en það er erfitt að segja til um hversu árangursríkar þær hafa verið vegna þess að við vitum ekki hvernig ástandið væri án refsiaðgerða.

Dr Oehmichen sagði: „Við erum ekki á móti refsiaðgerðum sem ættu að vera áfram en það þarf að vera uppbyggilegt og gagnrýnt mat til að gera þær enn skilvirkari.

Skýrslan, sagði hún, dregur fram nokkur „áhyggjuefni“ þar sem „svigrúm til úrbóta“ er. Þetta, segir hún, fela í sér hugsanlegan „skort á réttaröryggi“, réttarríkið, „refsingalegt eðli“ refsiaðgerða og hugsanlega „mismunun“ við beitingu þeirra.

Fáðu

Í samantekt skýrslunnar kemur fram að „þó að takmarkandi ráðstafanir eigi einhvern veginn að varða meinta þátttöku hlutaðeigandi einstaklings í viðkomandi alþjóðlegu kreppu eða misferli sem er í húfi, er það skelfilegt að sum ákvæðin hafa sem eina viðmiðun (rússneskt) ríkisfang viðkomandi. manneskju. Að nota þjóðerni sem sjálfstætt viðmið til að réttlæta takmarkanir á geirum er hættulegt og hált brautargengi sem beinlínis stofnar tilvist réttarríkisins í hættu.“

Dr Oehmichen bætti við að sumir „skilmálar viðmiðunar eru of óljósir og þetta gerir evrópskum rekstraraðilum erfitt fyrir að fletta í gegnum þá.

Í opnunarávarpi sínu á ráðstefnunni, sem einnig var streymt í beinni útsendingu til áhorfenda um allt ESB, endurtók hún að rannsóknin leitaði „mikils mats“ til að „láta refsiaðgerðir virka betur í framtíðinni.

Hún sagði að refsiaðgerðum hefði verið hrint í framkvæmd á „fordæmalausum hraða“ en tók fram: „Ég verð að leggja áherslu á að þessi rannsókn er ætluð sem uppbyggileg gagnrýni.

Hingað til hafa allt að 300,000 manns látist í harðvítugum átökum en sumir telja að refsiaðgerðir hafi gert tiltölulega lítið til að sannfæra Kreml um að hætta tilefnislausu og óþarfa stríði þeirra.

Fjölmörg lönd hafa gripið til aðgerða, þar á meðal Bretland sem hefur að sögn refsað meira en 1,200 manns og 120 fyrirtækjum síðan Rússar réðust inn í Úkraínu. Þetta felur í sér að refsa stórbönkum auk þess að stöðva olíuinnflutning í áföngum og banna útflutning mikilvægrar tækni.

En sumir halda því fram að refsiaðgerðir hafi aðeins hert almenningsálitið í Rússlandi þar sem Rússar fylktu sér um fánann.

ESB samþykkti nýlega tíunda refsiaðgerðapakka sinn gegn Rússlandi og langi listinn af ráðstöfunum er allt frá frystingu eigna og ferðabann til efnahagslegra refsiaðgerða og fjárhagslegra takmarkana.

Annar ræðumaður á viðburðinum var Nicolay Petrov, stjórnmálafræðingur og sérfræðingur í Rússlandi eftir Sovétríkin hjá þýsku stofnuninni um alþjóða- og öryggismál í Berlín.

Þegar hann ræddi við þessa síðu sagðist hann einnig vera „mjög hlynntur refsiaðgerðum“ og bætti við að hann vildi líka „ásamt öllum öðrum“ sjá Rússa draga sig strax út úr Úkraínu og binda enda á stríðið.

Hann bætti við: „Ég vil taka fram að ég er auðvitað á móti stríðinu í Úkraínu og að Rússar ættu að draga sig til baka. Viðurlög eru mjög mikilvæg og ættu að vera áhrifaríkt og kraftmikið tæki.

„Fyrir ári síðan þegar ákvörðun var tekin um að beita refsiaðgerðum var það í meginatriðum til að stöðva stríðið og nú er góður tími til að íhuga hvort þær hafi virkað vel eða hvort flóknari nálgun myndi hjálpa til við að gera refsiaðgerðir skilvirkari. Ekki má líka gleyma því að það er listi yfir oligarcha nálægt rússneska valdinu sem eru óþekktir ESB-yfirvöldum,“ sagði Petrov.

Nikolay Petrov, sérfræðingur um þróun í Rússlandi eftir Sovétríkin, útskýrði undir fyrirsögninni "Eru allir oligarchar eins?" að það séu mjög ólíkir hópar oligarks og að nánast enginn hinna "ríku Rússa" hafi nein veruleg áhrif á Pútín og stefnu hans. „Það er nánast enginn ólígarki eftir sem er óháður Pútín.“

Vegna refsiaðgerðanna hafa „auðugir Rússar“ verið þvingaðir aftur inn í Rússland og peningar þeirra og eignir með þeim. Hér í Rússlandi eru þeir upp á náð og miskunn Pútíns. Trú vestrænna stjórnmálamanna um að þeir gætu beitt hina svokölluðu ólígarka þrýstingi með refsiaðgerðunum svo þeir gætu aftur á móti sannfært Pútín um að gefast upp á stríðsmarkmiðum sínum, hafnaði hann sem misskilningi.

„Fyrir ári síðan þegar ákvörðun var tekin um að beita refsiaðgerðum var það í meginatriðum til að stöðva stríðið og nú er góður tími til að íhuga hvort þær hafi virkað vel eða hvort flóknari nálgun myndi hjálpa til við að gera refsiaðgerðir skilvirkari. Ekki má líka gleyma því að það er listi yfir oligarcha nálægt rússneska veldinu sem eru ókunnugir ESB-yfirvöldum,“ sagði Petrov.

Á meðan ESB fagnaði refsiaðgerðum gegn „oligarkunum“ sem eru mjög sýnilegir á almannafæri og gerðu snekkjur þeirra og eignir upptækar, þá var ekki refsað fyrir alla oligarkana sem eru ekki sýnilegir, hinir svokölluðu „svartu oligarchar“. Þeir höfðu verið áfram í Rússlandi og aldrei flaggað auði sínum, sem var nálægt auðæfum oligarkanna sem var sýnilegur á Vesturlöndum. „Stefna ESB stefndi að hröðu klappi,“ sagði Petrov. Petrov bað einnig um aðlögun refsiaðgerða.

Uwe Wolff, forstjóri NAIMA Strategic Legal Services í Berlín, sem sérhæfir sig í málflutningi-PR og stefnumótandi lagasamskiptum og vinnur að fjölmörgum fjölþjóðlegum málum, sagði að það væri „ljóst að enginn í þessum sal myndi efast um grundvallarþörfina fyrir áhorfendur. refsiaðgerðir sem eru mikilvæg og öflug viðbrögð við árásarstríði Rússa sem þeir stunda í Úkraínu og brýtur í bága við alþjóðalög.“

Hann bætti við: „Hörð viðbrögð voru og eru nauðsynleg við þessu. En við skulum heldur ekki loka augunum fyrir einhverju ósamræmi í því sem við erum að gera og að refsiaðgerðir hafi verið ákveðnar í flýti og undir miklum alþjóðlegum þrýstingi.“

Hann sagði: „Það geta allir skilið að mistök eru gerð í slíkum aðstæðum og undir slíkum þrýstingi og ákveðnar afleiðingar eru ekki ígrundaðar. Sem dæmi má nefna viðmið um hvaða einstaklingar og fyrirtæki lenda eða hafa endað á viðurlagalistum. Það er ekkert leyndarmál að Google hefur gegnt gríðarlegu hlutverki í því.“

„Eitt af grundvallaratriðum laga okkar er að þú verður að réttlæta hvers vegna einhverjum er refsað eða refsað. Þar sem sönnunargögn eða sannanir skortir, þar sem óheimilar merkingar eiga sér stað eða þar sem þjóðerni eitt og sér verður viðmiðunin, yfirgefum við öruggan grundvöll laga okkar og gerum okkur þannig berskjölduð fyrir árásum.“

„Bannan við að veita lögfræðiráðgjöf, til dæmis, og þar með takmarkaður aðgangur viðkomandi að lögfræðingi, var sérstaklega harðlega gagnrýnd. Þetta er algjörlega andstætt kjarna stjórnlagaríkis.“

Hann sagði: „Það hefur verið haft samband við okkur af fjölmörgum lögfræðingum sem hafa lýst yfir slíkum áhyggjum og þess vegna létum við þessa lögfræðiálit/rannsókn fara fram til að skoða skilvirkni refsiaðgerða. Hann lagði áherslu á: „Við viljum vera uppbyggileg og bara hafa umræðu um þetta vegna þess að markmiðið ætti að vera að styrkja refsiaðgerðir og gera þær skilvirkari. Við viljum hjálpa til við að styrkja refsiaðgerðir til að gera þær ónæmari fyrir árásum frá einstaklingum eða fyrirtækjum sem hafa réttilega refsiaðgerðir. Við viljum hjálpa til við að tryggja að refsiaðgerðirnar endurspegli nákvæmlega það réttarríki sem það var fæddur af.

Skýrslan, sem hægt er að hlaða niður af vefsíðu skipuleggjanda, skoðar „áhrif, hagkvæmni og gæði“ refsiaðgerða sem ESB og restin af alþjóðasamfélaginu hafa beitt.
Það lýsir áhyggjum af því að takmarkandi ráðstafanir kunni að hafa verið „samdar og lögfestar næstum of fljótt“ og að hugtökin „eru oft óljós og því erfitt að beita.

Rannsóknin bendir einnig á það sem hún heldur fram að sé „bannið við að veita lögfræðilega ráðgjöf“ til þeirra sem eru á lista ESB um samþættar refsiaðgerðir.

Sérstaklega hefur hópur óháðra verjenda frá París og Brussel einnig sent opið bréf til framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins þar sem þeir gera grein fyrir fyrirvörum sínum við núverandi refsiaðgerðafyrirkomulag sem, að sögn, fela í sér áhyggjur af „skýrri málsmeðferð“, sönnunarstaðlinum. þyrfti að setja á refsiaðgerðalista og „skort á samræmi“.

Aðrir hafa, sérstaklega, einnig vakið spurningar um áhrif núverandi refsiaðgerða. Í skýrslu segir Bruegel, virt hugveita í Brussel sem sérhæfir sig í hagfræði, „Þegar Rússar réðust fyrst inn í Úkraínu fyrir tæpu ári síðan fordæmdu mörg lönd yfirganginn og beittu refsiaðgerðum til að reyna að hamla efnahagslífinu og einangra það frá alþjóðlegt þátttöku. Engu að síður er staðreyndin sú að rússneskar tekjur hafa ekki verið fyrir áhrifum á þann hátt sem hefði hindrað getu þeirra til að heyja stríð.

Í grein The Economist sagði að Vesturlönd hefðu sett á „vopnabúr refsiaðgerða“ en bætti við: „Það er áhyggjuefni, enn sem komið er hefur refsiaðgerðastríðið ekki gengið eins vel og búist var við. Þessi vefsíða bað framkvæmdastjórn ESB um að bregðast við lagarannsókninni sem kynnt var í Brussel á fimmtudag.

Peter Stano, aðaltalsmaður utanríkismála og öryggisstefnu, sagði: „Refsiaðgerðirnar ESB munu aðeins sýna full áhrif sín og áhrif á miðjan og langan tíma en áhrif refsiaðgerðanna eru augljós þegar núna, þar sem það er líka að þakka refsiaðgerðirnar (ásamt öðrum tækjum sem notuð eru) að Pútín hafi ekki náð árangri í innrás sinni, hafi ekki getað haldið uppi sókninni yfir Úkraínu og neyddist til að hörfa til austurs þar sem hann hefur ekki náð neinum markverðum árangri né framfarir ennþá.
Hann bætti við: „Refsiaðgerðir ESB eru ekki eina tækið sem ESB notar til að bregðast við yfirgangi Rússa og það væri blekking að halda að refsiaðgerðir einar og sér myndu geta stöðvað stríðið. Markmið refsiaðgerðanna er að takmarka getu Pútíns til að halda áfram að fjármagna ólöglega árásina gegn Úkraínu og það er augljóst að hann stendur frammi fyrir gífurlegum vandamálum til að tryggja vistir og endurnýjun birgða fyrir hermenn sína.“

Hann hélt áfram: „Refsiaðgerðirnar eru viðbót við aðra stefnu ESB og ráðstafanir sem gerðar hafa verið til að hjálpa Úkraínu að sigra árásarmanninn: ESB hjálpar Úkraínu fjárhagslega, efnahagslega, með mannúðar- og hernaðaraðstoð sem og með alþjóðlegum og diplómatískum stuðningi sem miðar að því að auka einangrun Rússlands. og þrýsta á Kreml um að stöðva yfirganginn. Refsiaðgerðirnar höfðu áhrif á stóra hluta rússneskra viðskipta (útflutnings/innflutnings), fjármálaþjónustu og getu rússneska hagkerfisins til að nútímavæða sig.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna