Tengja við okkur

UK

"Hvað er þetta breska Channel Four?" Eftir 40 ár gætum við loksins fengið svar

Hluti:

Útgefið

on

Við notum skráninguna þína til að veita efni á þann hátt sem þú hefur samþykkt og til að bæta skilning okkar á þér. Þú getur sagt upp áskrift hvenær sem er.

Áður en hún var sett á laggirnar sem ný sjónvarpsstöð árið 1982, spurði breska Channel Four með svívirðilegum hætti: „til hvers hún væri“. Þá var alls ekki augljóst að þrjár rásir væru ekki nóg og hvers vegna þá fjórðu væri þörf og hægt væri að fjármagna hana með góðum árangri. Eftir 40 ár lítur verksvið, fjármögnun og allt fjölmiðlalandslag allt öðruvísi út. Svo þar sem bresk stjórnvöld halda áfram með áform sín um að einkavæða rásina, þá er góður tími til að spyrja þessarar spurningar enn og aftur - skrifar stjórnmálaritstjórinn Nick Powell

Áætlanir breskra stjórnvalda um að einkavæða Channel Four hófust ekki hinar heppnustu, þar sem menningarmálaráðherrann Nadine Dorries fullyrti ranglega að hún væri fjármögnuð af skattgreiðendum og vísaði síðar á dularfullan hátt til árangursríkrar einkavæðingar Channel Five, sem enginn annar man eftir. alltaf í ríkiseigu.

En það er ekki þar með sagt að framtíð Channel Four, með sínu óvenjulega og forréttinda viðskiptamódeli, ætti að vera óviðkomandi fyrir pólitíska og víðtækari umræðu. Langt frá því.

Til að byrja með er það í þeirri sérstöðu að vera fjármagnað fyrst og fremst með því að selja auglýsingar, án þess að vera raunverulegt atvinnufyrirtæki. Þetta stafar af hristingunni á núverandi fyrirmynd árið 1982, þegar leyfisgjaldið fjármagnað BBC var enn stranglega ekki viðskiptalegt og ITV-fyrirtækin græddu peninga á auglýsingaeinokun í staðinn fyrir miklar skuldbindingar um almannaútvarp og verulegt gjald á hagnaði sem greiddur er í ríkissjóð.

Einokun ITV á auglýsingum var varðveitt við upphaf Channel Four. Fyrirtækin seldu auglýsingar sínar og greiddu gjald til að fjármagna Channel Four, til að vernda það frá því að verða uppiskroppa með peninga áður en það hafði fest sig í sessi. Það var löt tilgáta að þetta væri peningar sem annars hefðu runnið til hluthafa ITV, þar sem innan fárra ára var ITV að eyða minna í dagskrárefni og eftir eina lokagreiðslu ríkissjóðs, borgaði líka minna til ríkisins.

Þegar Channel Four byrjaði að selja sínar eigin auglýsingar fór verndarbúnaðurinn, sem búist var við að sjái ITV til að bæta upp hvers kyns skort, aftur á móti, og peningar streymdu til viðskiptafyrirtækjanna um stund. Þar sem Channel Four var öðruvísi var að það gerði ekki sína eigin þætti heldur keypti þá af óháðum framleiðendum og skapaði alveg nýjan geira útvarpsiðnaðarins í leiðinni.

Þetta var örlítið handahófi þegar kom að þeirri hugmynd að Channel Four væri ekki í hagnaðarskyni. Það var hagnaður að vera í lagi en hann fór til Indlands, ekki til sundsins. Í dag eru allar rásir (og streymisvettvangar) þóknun frá sjálfstæðismönnum, þar á meðal bæði BBC og ITV, sem eru bæði stórir kaupendur og stórir seljendur á markaðnum.

Fáðu

Svo til hvers er þessi rás núna? Að halda (sum) sjálfstæðum framleiðslufyrirtækjum arðbærum dregur í raun ekki lengur niður á þroskuðum markaði þar sem öll ríkisafskipti ættu örugglega að miða að því að auðvelda nýjum aðilum.

Hitt svarið hefur alltaf verið að Channel Four eykur fjölbreytileika fjölmiðla, að hún lætur í té að engin önnur rás myndi eða gæti. Það er rifrildi sem sló í gegn þegar Channel Four bauð fram yfir BBC fyrir „Great British Bake Off“. Á sama tíma líkjast sumar af þekktustu upprunalegum umboðum þess áberandi við sumt af vafasamari tilboðum internetsins.

Eftir brösuga byrjun hefur 'Channel Four News' lengi verið flaggskipið. Það eru vissulega einhverjir í ríkisstjórninni sem líta á einkavæðingu sem leið til að gera hana að verri fjármögnuðum og ritstjórnarlega aðgreindri (þeir myndu segja vinstrisinnaða) fréttaþjónustu. Það væri óvirtur og ranghuga hvöt.

Ranghuga vegna þess að engin rás sem vill skera sig úr og græða peninga í margmiðlunarheimi nútímans mun líklega ná árangri án flaggskipsfréttaþáttar - og það er miklu auðveldara að halda honum en að búa til einn. ITV kom nálægt á meðan á óharmuðu „News at When?“ stóð. tímabil en komst í viðskiptalegum skilningi,

Channel Four News hefur alltaf verið gert af ITN, einnig eina fyrirtækið sem hefur nokkurn tíma gert netfréttir ITV. Það er algjörlega skynsamlegt þegar BBC fréttirnar eru hin sanna samkeppni. Reyndar ætti ITV að vera augljóst svar við spurningunni um hver myndi kaupa Channel Four.

Til þess þyrfti að minnsta kosti tvennt. Stjórn ITV ætti að gera sér grein fyrir því að gerð dagskrár og rásir er það sem hún og fólkið er gott í. Nýlega lækkandi hlutabréfaverð þess talar til skelfingar fjárfesta hjá enn einu fyrirtækinu sem tilkynnir með stolti áformum um að taka augað af boltanum og sækjast eftir einhverjum valkostum sem þegar hafa dofnað. Að reyna að verða næsta Netflix, þegar viðskiptamódel Netflix er í vandræðum, er þarna uppi á þeim tíma sem ITV keypti Friends Reunited.

Hin er sú að ríkisstjórnin, með leiðbeiningum sínum til útvarpseftirlitsins Ofcom, ætti að tryggja að farsæll, viðskiptalega fjármögnuð valkostur í almannaþjónustu við BBC ætti að vera forgangsverkefni. Einkavæðing Channel Four er líklega óumflýjanleg núna en hvernig það er gert - og hvers vegna það er gert - skiptir sköpum um hvort vistfræði útvarpsins veikist eða styrkist í því ferli.

Í stafrænum heimi sem er að þróast þar sem fréttamiðlar á netinu fara fram úr hefðbundnum sjónvarpsstöðvum sem fréttaveita fólks að velja, eru þeir sem gagnrýna forréttindastöðu Rásar fjögur og fagna möguleikanum á breytingum.

Stofnandi og eigandi EU Reporter Colin Stevens sagði „Ég fagna persónulega horfum á einkavæðingu Channel Four. Ég tel að bresk stjórnvöld ættu að styðja og fjármagna eitt ríkisútvarp (BBC). Við hin, viðskiptarásir og netkerfi ættu að standa eða falla á okkar eigin sköpunargáfu, viðskiptaviti og aðdráttarafl áhorfenda. Channel Four hefur of lengi átt forréttindatilveru. Við gætum öll stækkað í hraða ef, eins og Channel Four, skattgreiðandinn tryggir viðskipti okkar í raun.

Deildu þessari grein:

EU Reporter birtir greinar frá ýmsum utanaðkomandi aðilum sem lýsa margvíslegum sjónarmiðum. Afstaðan sem tekin er í þessum greinum er ekki endilega afstaða EU Reporter.

Stefna