Frjáls félagasamtök hefja lagalega áskorun gegn endursamþykki ESB glýfosats

Samtök sex frjálsra félagasamtaka - PAN Europe, ClientEarth (ESB), Générations Futures (Frakkland), GLOBAL 2000 (Austurríki), PAN Germany og PAN Netherlands - hefur opinberlega hafið lagalega áskorun gegn nýlegri ákvörðun framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins um að samþykkja aftur glýfosat. . Eftir að hafa framkvæmt ítarlega athugun á ferlinu við endursamþykki glýfosats og greint nokkra mikilvæga annmarka sendu félagasamtökin beiðni um innri endurskoðun til framkvæmdastjórnarinnar, sem markar fyrsta skrefið í þessari lagalegu baráttu.

Framkvæmdastjórn Evrópusambandsins, Matvælaöryggisstofnun Evrópu (EFSA) og Efnastofnun Evrópu (ECHA) hafa ekki staðið við skyldu sína til að vernda evrópska borgara og umhverfið með því að fylgja ekki lögum ESB og dómaframkvæmd um varnarefnareglugerð og varúðarregluna. . 

Framkvæmdastjórn Evrópusambandsins samþykkti aftur glýfosat í 10 ár þrátt fyrir glæsilegar vísindalegar sannanir sem benda til eiturverkana þess á heilsu manna og umhverfið.

Angeliki Lyssimachou, yfirmaður vísinda og stefnumótunar hjá PAN Europe sagði: „Við erum hneyksluð yfir ótrúlegum fjölda brota á lögum ESB. Vísindalegar vísbendingar um mikilvægar eiturverkanir glýfosats á heilsu og umhverfi voru ekki réttilega sendar framkvæmdastjórninni af EFSA og ECHA. Bændur eru fyrstu fórnarlömb þessa. Framkvæmdastjórnin samþykkti glýfosat að nýju þrátt fyrir fyrirliggjandi upplýsingar um eiturhrif þess og fjölda gagnaeyra. Þetta hefði átt að leiða til banns. "

Pauline Cervan, eiturefnafræðingur hjá Générations Futures sagði: „Yfirvöld hafa kerfisbundið hafnað öllum gögnum úr óháðum vísindaritum og byggt mat sitt eingöngu á gögnum frá framleiðendum. Að auki virðist sem enn vanti nokkrar lykilrannsóknir fyrir mismunandi svið matsins, sem hefði átt að leiða til þess að framkvæmdastjórnin samþykkti ekki skjölin á grundvelli ófullkomins“.

Helmut Burtscher-Schaden, lífefnafræðingur hjá GLOBAL 2000, bætir við: „Miðað við sönnunargögnin sem komu fram í bandarískum dómsmálum um tilraunir Monsanto til að hafa áhrif á fyrri samþykkisferli ESB, hefðum við búist við að yfirvöld myndu rýna sérstaklega í rannsóknir glýfosatframleiðenda að þessu sinni. Hins vegar endurtóku yfirvöld niðurstöður fyrri samþykkisferla með afrita-og-líma hætti - jafnvel þegar rökin voru byggð á úreltum framleiðendarannsóknum sem nú eru almennt taldar óviðunandi.“

Margriet Mantingh, formaður PAN Netherlands sagði: „Áhættumat EFSA á glýfosati vanrækir hugsanleg áhrif á þróun Parkinsonsveiki og einhverfurófsraskana hjá börnum, en rannsóknir óháðra vísindamanna benda til hugsanlegra áhrifa. Við höfum miklar áhyggjur af því að framkvæmdastjórnin verndi ekki þegna sína nægilega vel. Þess vegna krefjumst við framkvæmdastjórnarinnar um að beita varúðarreglunni og afturkalla samþykki glýfosats.

Fáðu

Peter Clausing, eiturefnafræðingur hjá PAN Þýskalandi sagði: „Þar sem þeir virða eigin leiðbeiningar og kröfur hafa yfirvöld ESB afbakað sönnunargögnin fyrir krabbameinsvaldandi áhrifum glýfosats til að komast að þeirri rangri niðurstöðu að virka efnið sé ekki krabbameinsvaldandi.

Juliette Delarue, yfirlögfræðingur ClientEarth, sagði: „Glýfosat er hættulegt efni - með því að samþykkja það aftur hefur framkvæmdastjórnin gert augljósa villu frammi fyrir lögum og óháðum og áreiðanlegum vísindum. Þar fyrir utan krefjast sáttmálar ESB um að framkvæmdastjórnin hegði sér með varúð til að koma í veg fyrir skaða á mönnum og náttúru. Áskorun okkar biður framkvæmdastjórnina að gefa gaum að vísindunum og draga samþykki sitt til baka.

Haustið 2023 lagði framkvæmdastjórn ESB til að endursamþykkja glýfosat til 10 ára. Eftir tvær atkvæðagreiðslur meðal aðildarríkjanna Framkvæmdastjórn mistókst að fá aukinn meirihluta. Í seinni atkvæðagreiðslunni studdu aðeins aðildarríki sem eru 42% íbúa ESB þessa tillögu, en framkvæmdastjórnin ákvað samt að halda áfram og krefjast endursamþykkis glýfosats.

Þökk sé a 2021 umbætur á lögum um aðgang að dómstólum, frjáls félagasamtök og einstaklingar hafa nú getu til að mótmæla flestum ákvörðunum ESB sem brjóta umhverfislög fyrir ESB-dómstólnum. Frjáls félagasamtök sendu framkvæmdastjórninni "Request for Internal Review", þar sem þau báðu framkvæmdastjórnina að draga reglugerðina um endursamþykki glýfosats til baka. Framkvæmdastjórnin hefur nú 22 vikur til að svara. Ef félagasamtökin telja að svar framkvæmdastjórnarinnar standist ekki enn. leysa lögbrotin, geta þeir véfengt svarið fyrir dómstóli Evrópusambandsins.

Lagaleg rök - hvar hefur framkvæmdastjórnin fallið?

Eftirfarandi niðurstöður liggja til grundvallar rökum frjálsra félagasamtaka:

1. Kirsuberjatínsla vísindanna

Sérfræðingarnir komust að því að iðnaðurinn lagði fram ófullnægjandi skjöl á nokkrum sviðum áhættumatsins. Þetta er ekki í samræmi við lög og því hefði átt að hafna gögnum þeirra af eftirlitsaðilum. Í sumum tilfellum komu fram mikilvægar eiturverkanarannsóknir mjög seint og komu í veg fyrir að eftirlitsaðilar gætu metið þær rétt. Með því að láta hjá líða að biðja aðila í iðnaði um að leggja fram viðbótar, ítarlegri skjöl, enduðu eftirlitsaðilar með því að framleiða ófullnægjandi áhættumat.

Að auki hafa frjáls félagasamtök bent á að ESB-matið hafnar kerfisbundið rannsóknum sem ekki eru í iðnaði. Kerfisbundin nálgun þeirra gerir þeim kleift að vanrækja helstu vísindaniðurstöður frá fræðimönnum, sem veita oft betri innsýn í eiturverkanir varnarefna, þar sem eftirlitsrannsóknir eru oft minna viðkvæmar.

2. Krabbameinshætta: nýjar vísindalegar niðurstöður staðfesta aftur að glýfosat er krabbameinsvaldandi

Áður höfðu sérfræðingar frjálsra félagasamtaka þegar greint að ECHA lagði ekki fyrir framkvæmdastjórn Evrópusambandsins mat á krabbameinsvaldandi áhrifum sem framkvæmt var í samræmi við eigin reglur, sem leiddi til þess að ekki tókst að flokka glýfosat sem flokkun „Carcinogen 1B“, sem hefði leitt til banns á glýfosati.

Til dæmis, a nýrri vísindarannsókn frá hinni virtu Ramazzini stofnun staðfesti að langvarandi útsetning rotta fyrir ásættanlegum skömmtum af dæmigerðri samsetningu getur leitt til þróunar blóðkrabbameins. Blóðkrabbamein (non-Hodgkins eitilæxli) eru aðalástæðan fyrir því að stefnendur stefna Monsanto/Bayer í Bandaríkjunum.

3. Erfðaeiturhrif sýnd í rannsóknum utan iðnaðar

Mat ECHA árið 2021 á eiturverkunum á erfðaefni tókst ekki að sanna að glýfosat sé ekki eituráhrif á erfðaefni, á meðan rannsóknir sem ekki eru í iðnaði byggðar á viðkvæmustu prófunum sýna að illgresiseyrinn er í raun erfðaeitur. Matið byggir enn á gömlum atvinnugreinum, sem eru minna viðkvæmar, og margar reyndust óáreiðanlegar frá aðferðafræðilegu sjónarmiði. Engar nýjar rannsóknir hafa verið beðnar af yfirvöldum til að meta eituráhrif á erfðaefni og margt af afrita-líma úr skjölum iðnaðarins sem greint var frá í matinu 2017 er enn eftir. Nýjustu óháðu vísindaritum sem gefa til kynna möguleika glýfosats á erfðaeitur á sérstökum líffærum hefur verið vísað frá matinu. Rannsóknir iðnaðarins sem benda til þess að glýfosat geti valdið litningaskemmdum á DNA skemmdum hefur verið lýst yfir „stuðnings-/uppbótar- eða óviðunandi“ í stað „viðunandi“. Þetta þýðir að þau voru ekki tekin nógu alvarlega til að hafa áhrif í heildarmati á erfðaeiturhrifum glýfosats.

4. Taugaeiturhrif ekki rétt metin

Möguleiki glýfosats á að skaða heila og taugakerfi hefur ekki verið metinn rétt. Allar rannsóknir í iðnaði eru byggðar á bráðum eða skammtíma eiturverkunum hjá fullorðnum og eru óhæfar til að meta taugaeiturhrif með útsetningu fyrir móður eða taugaeitrun í formi hrörnunarsjúkdóma eins og Parkinsonsveiki.

Iðnaðurinn sleppti einnig að leggja fram rannsókn á taugaeiturhrifum á þroska (DNT) sem gerð var árið 2001 á glýfosat-trímesíum (eitt af glýfosat söltunum), sem sýndi að afkvæmi myndu aukaverkanir. Iðnaðurinn sleppti einnig að útvega allar sjálfstæðar heimildir sem til voru á síðustu 10 árum, þar með talið rannsóknir sem voru lagðar fram í fyrra mati 2015. Viðbótargögnum úr viðeigandi rannsóknum sem lögð voru fram í opinberu samráði var aftur hent af yfirvöldum ESB.

5. Glýfosat hefur áhrif á örveruna

Glýfosat hefur einnig fengið einkaleyfi sem sýklalyfjaefni og það hefur einnig áhrif á örveru manna, fugla, býflugna og annarra tegunda. Sýnt hefur verið fram á að 50% örverutegunda manna eru fyrir áhrifum af glýfosati. Með hliðsjón af mikilvægu hlutverki þarma-heilarásar sem gefið er til kynna í vísindaritum, geta breytingar af völdum glýfosats útskýrt taugaeiturverkanir eða æxlunareiturhrif glýfosats sem tilgreind eru í vísindaritum. Þrátt fyrir lagaskyldu um að nota nýjustu og áreiðanlega vísindin, virti áhættumat ESB að vettugi vísbendingar um áhrif glýfosats á örveru manna og annarra tegunda af þeirri lagalega óviðunandi ástæðu „að staðlaðar leiðbeiningar eru ekki tiltækar sem stendur fyrir mat á örvera“.

6. EFSA mistókst að birta mikilvægar upplýsingar um eiturverkanir skordýra, fugla og froskdýra

Rannsóknirnar á vegum frjálsra félagasamtaka hafa sýnt að þótt eftirlitsrannsóknir hafi stundum sýnt fram á óviðunandi eiturverkanir glýfosats fyrir skordýr (100% dánartíðni, samkvæmt rannsóknum í iðnaði), þá sendi EFSA ekki einu sinni þessar upplýsingar til framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins í ritrýni sinni. . Auk þess var meiriháttar eiturhrifarannsóknum frá fræðimönnum, sem sýndu að glýfosat og glýfosat byggt illgresiseyðir eyðileggja froskdýr eða skaða æxlun fugla, vísað frá mati EFSA og koma þannig í veg fyrir að eftirlitsaðilar geti tekið skynsamlega ákvörðun.

7. Engin prófun á fullkominni og dæmigerðri varnarefnablöndu fylgir

Lög ESB og dómaframkvæmd ESB krefjast þess að að minnsta kosti eitt illgresiseyði sem byggir á glýfosati („fulltrúasamsetning“) sé prófað með tilliti til áhrifa þess á heilsu manna og umhverfið. Markmiðið er að meta eituráhrif annarra innihaldsefna í varnarefnasamsetningu og hugsanlega eiturhrifasamvirkni milli „virka innihaldsefnisins“ glýfosats og hjálparefna.
Ekki var gerð ein langtímarannsókn á eiturverkunum á spendýrum (eins og rannsókn Ramazzini stofnunarinnar sem nefnd var áður). Í umhverfisáhættumati kom fram svipað ástand: iðnaðinum tókst ekki að leggja fram margar mikilvægar skyldurannsóknir fyrir dæmigerða samsetninguna.

Auk þess viðurkenndi EFSA að þeir gætu ekki metið öll hjálparefnin úr dæmigerðu samsetningunni, sem er aftur andstætt varnarefnalöggjöfinni.

Deildu þessari grein: