Að fækka Evrópuþinginu í „tannlausan“ forráðamann 

Litið er á þingspurningar sem lykilþátt í lýðræðislegu eftirlitsferlinu, fljótleg og auðveld leið til að þvinga stjórnmálaleiðtoga og stofnanir undir þeirra stjórn til að gera grein fyrir gjörðum sínum, til að verja réttindi borgaranna og sem tilbúinn upplýsingagjafa fyrir borgarana. og fjölmiðla um hvað gerist bak við luktar dyr. Að undanförnu hefur verið unnið að því að draga úr notkun þingspurninga á Evrópuþinginu. Þessar tilraunir hafa borið ótrúlega árangur, skrifar fyrrverandi ESB-málaráðherra Írlands, Dick Roche.

Stöðugur vöxtur og hröð samdráttur

Milli 1995 og 2005 fjölgaði skriflegum þingspurningum sem lagðar voru fram á ESB-þinginu jafnt og þétt. Árið 1995 voru lagðar fram tæplega 3500 PQ. Það hækkaði í 6,284 árið 2005. Árið 2015 fór sú tala hæst í tæplega 15,500.  

Síðan þá hefur spurningum fækkað verulega. Árið 2016 fækkaði skrifuðum PQs í 9,465, sem er 40% samdráttur. Árið 2020 hafði fjöldinn lækkað um meira en 50 prósent. Árið 2023 var einungis unnið úr 3,703 spurningum, innan við fjórðungur þeirra spurninga sem teknar voru árið 2015. 

Réttur Evrópuþingmanna til að leggja fram skriflegar spurningar er stranglega takmarkaður. MEP getur lagt fram að hámarki tuttugu spurningar á þriggja mánaða tímabili. Að auki verða drög að PQ að vera samþykkt af forseta áður en þau eru send til framkvæmdastjórnarinnar til viðbragða. 

Þar sem svipaðar spurningar hafa þegar verið lagðar fram eru þingmenn „hvattir“ til að halda ekki áfram og annað hvort vísa til svars sem þegar hefur verið gefið eða bíða eftir svari við spurningu sem er í vinnslu. 

Þó að reglur um innihald þingspurninga séu til staðar á öllum þingum er erfitt að sjá fyrir sér vilja þingmanna til að lúta „sjálfsritskoðun“ sem beitt er á ESB-þinginu annars staðar. 

Fáðu

Ferlið að „hvetja“ Evrópuþingmenn til að forðast að leggja fram lögmætar spurningar hefur verulega galla. Auk kælandi áhrifa þess á eltingu málefna sem þingmenn álíta mikilvæg, þýðir framkvæmdin að áhyggjuefnið sem er til staðar vegna máls, eða landfræðilegt svið þess áhyggjuefnis, endurspeglast ekki í þingmálaskránni.  

Nálgunin gerir einnig ráð fyrir að svarið sem beitt er til eins þingmanns á þingi uppfylli áhyggjur annarra þingmanna. Það er þægilegt „útrás“ fyrir framkvæmdastjórnina sem letur áframhaldandi gagnrýna yfirheyrslu á málum.

Munnlegar spurningar og fyrirspurnatími

Reglur ESB-þingsins um munnlegar fyrirspurnir og fyrirspurnatíma eru óvenju takmarkandi. 

Spurningum um „munnlegt svar með umræðum“ verður að leggja fyrir forseta Alþingis sem vísar þeim til forsetaráðs sem tekur ákvörðun um þær spurningar sem komast á dagskrá þingsins. Spurningarnar sem eiga að fara á dagskrá skulu berast framkvæmdastjórninni a.m.k. viku fyrir fund þingsins sem þær eiga að taka fyrir. Ef um er að ræða fyrirspurnir til ráðsins er uppsagnarfrestur þrjár vikur. Aðeins 57 munnlegar spurningar voru teknar fyrir á ESB-þinginu árið 2023. 

Spurningatími, svo oft er þungamiðja almennrar athygli á landsþingum þétt aðhald á ESB-þinginu. Fyrirspurnatíma má halda á hverjum fundi í allt að 90 mínútur um eitt eða fleiri tiltekin lárétt þemu sem Forsetaráðstefnan ákveður með einum mánuði fyrir fundinn.“

Þingmenn sem valdir eru til að taka þátt í fyrirspurnatíma hafa eina mínútu til að leggja fram spurningar sínar. Bæjarstjóri hefur tvær mínútur til að svara. MEP hefur 30 sekúndur til að svara spurningu og framkvæmdastjórinn hefur tvær mínútur til að svara.  

Hæg og slöpp svör

Skilvirkni PQ kerfisins á ESB-þinginu er grafið enn frekar undan með hægum viðbragðstíma og óvenju sljóum svörum. 

Svar við „forgangsspurningum“ þarf að svara innan þriggja vikna. Öðrum spurningum þarf að svara innan sex vikna. Þessi tímamarkmið eru brotin oftar en eftir þeim er fylgt. 

Það er einnig víðtæk gagnrýni varðandi gæði svara frá framkvæmdastjórninni. Svör eru gagnrýnd fyrir að forðast þau mál sem komu fram, sem ófullnægjandi, villandi, frávísandi, jaðrar ekki sjaldan við vanvirðingu og stundum einfaldlega rangar. 

Allir þessir veikleikar komu fram nýlega í meðhöndlun þingmannaspurninga í tengslum við skýrslu sem unnin var í mars 2023 af evrópsku trygginga- og lífeyriseftirlitinu, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Á milli mars 2023 og febrúar 2024 svaraði framkvæmdastjórnin tólf spurningum tengdum EIOPA. Flest svörin stóðust ekki sex vikna frestinn. Svörin sem gefin voru voru í vörn, undanskot eða hvort tveggja. 

Öll viðbrögð gætu talist ófullnægjandi. Tenglar sem nefndin vitnaði í í sumum PQ svörunum leiddu til skjala sem annaðhvort var „aðgangi hafnað“ eða helstu málsgreinar lagfærðar. Aðgangi að skýrslu EIOPA sjálfrar var hafnað.

Eftir að hafa lagt fram spurningar í nokkra mánuði, játaði framkvæmdastjórnin að hún hefði ekki séð EIOPA skýrsluna. Framkvæmdastjórnin svaraði spurningu um hvernig hún vísaði til áhyggjuefna sem komu fram í skýrslu, sem hún hafði ekki séð, og lagði til að „það mætti ​​álykta að EIOPA“ hefði áhyggjur af málinu. 

Í nokkrum svörum sagði framkvæmdastjórnin að hún hefði „ekki fengið neinar vísbendingar um óreglu í tengslum við gerð eða innihald skýrslu EIOPA. Ekki var fullyrt um óreglu í neinum spurningum þar sem þessi lína var sett fram í svörum framkvæmdastjórnarinnar. Hvers vegna nefndin taldi sig þurfa að hafna ásökun sem ekki var sett fram er óljóst. 

Það virðist sanngjarnt að gera athugasemdir við að tenór og innihald PQ svaranna yrði ekki liðið á neinu þjóðþingi.

Gerir ESB-þingið tannlaust. 

Spurningakerfi þingsins á ESB-þinginu er veikt. Átakið til að hefta getu Evrópuþingsins til að draga framkvæmdastjórnina og aðrar stofnanir til ábyrgðar með spurningum þingsins hefur ekki, eins og búast mátti við, að öllu leyti komið frá framkvæmdastjórninni: hún hafði mikinn stuðning innan þingsins.

Það var sýnt fram á árið 2015 í þingmannaspurningu sem skuggaskýrslumaðurinn lagði fram um fjárlög ársins 2016 frá S&D hópnum [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Þingmaðurinn sem lagði fram spurninguna vísaði til „flóðs skriflegra spurninga (sem) hlýtur að vera gríðarleg byrði fyrir framkvæmdastjórnina“ og sagðist hafa fengið heiðurinn af því að hafa sannfært „helstu stjórnmálahópa um að ná samstöðu um málið“ um að snúa við vexti PQs sem gerir kleift Evrópuþingmenn að „einbeita sér að meginverkefni sínu – löggjafarstarfi“.

Stuðningur við að veikja PQ kerfið innan frá þinginu var aftur sýnilegur í athugasemd sem framleidd var árið 2014 af háttsettum starfsmanni þingsins sem lagði áherslu á nauðsyn þess að „draga úr aðgangi“ að sumum MEP starfsemi, þar á meðal framlagningu skriflegra spurninga.

Aðgerðarleysið sem Evrópuþingmenn hafa samþykkt viðleitni til að bæla niður notkun PQs er sláandi. Það er erfitt að ímynda sér að þingmenn þjóðþinga samþykki, hvað þá að þeir beiti sér fyrir bælingu PQs.  

Með því að leyfa að PQ kerfið sé veikt, án þess að krefjast þess að jafn sveigjanlegur og öflugur valkostur sé settur í staðinn, hafa þingmenn leyft Evrópuþinginu að verða tannlaus verndari. 

Þegar nýtt þing myndast eftir kosningar í júní gefst tækifæri fyrir komandi þingmenn að íhuga að styrkja PQ fyrirkomulagið sem gildir á tíunda þinginu. Það verður fróðlegt að sjá hvort „árið 2024“ taki áskorunina upp. 

Dick Roche er fyrrverandi ESB-málaráðherra Írlands og fyrrverandi ráðherra á ESB-þinginu. Hann starfaði í Dail Eireann og Seanad Eireann á árunum 1987 til 2011

Deildu þessari grein: