Callanan: Varnar framtíð Evrópu liggur í nýju lífi í NATO, ekki tvíverknaði á vettvangi ESB

Þegar leiðtogar Evrópu búa sig undir umræður um varnarsamstarf Evrópu í Brussel í næstu viku hafa þingmenn rætt málið í Strassbourg. Evrópski íhaldsmaðurinn og umbótasinnar, leiðtogi hópsins, Martin Callanan, var ósammála mörgum ákallum um sjálfstætt varnartæki ESB og hélt því fram að varnir Evrópu væru best tryggðar með nýju lífi í NATO sem „heldur Bandaríkjunum inni“. 

Hann hélt því fram að Evrópa hafi ekki nægilegt fjármagn til að standa aðskildum frá Bandaríkjunum og að Evrópuríkin sem myndu vinna þunglyftinguna séu ekki fús til að afhenda eignir sínar til miðlægs höfuðstöðvar ESB. Mikilvægast er, hélt hann því fram, að hermenn væru ekki tilbúnir að hætta lífi sínu fyrir fána sem þeir telja ekki vera sterka skyldleika gagnvart.

Callanan sagði að Evrópa ætti að halda áfram að hafa náið samstarf á tvíhliða og marghliða grundvelli, en slík nálgun krefst viljakraftar frekar en flókinna nýrra skrifræða.

Hann sagði: "Þegar kemur að varnarmálum í Evrópu, þá ætti rétta nálgunin að vera samstarf, getu og samhæfni. Það er sú nálgun sem Evrópa hefur þróað í yfir 60 ár: undir regnhlíf NATO." NATO er þrautreynd og -prófað bandalag. Samt reyna margir hér að grafa undan því með skriffinnsku ESB í gegnum CSDP. Þeir leitast við að afrita hlutverk þess til að búa til ESB-her inn um bakdyrnar.

"Já, við viðurkennum öll að NATO þarf að nútímavæða. Þegar fyrst var stofnað árið 1949 sagði fyrsti framkvæmdastjóri þess að það væri„ að halda Rússum úti, Bandaríkjamönnum og Þjóðverjum niðri “. Áskoranir 21. aldarinnar eru aðrar til 1949. Styrkur Atlantshafsbandalagsins er þó að lokum öryggissamband Atlantshafsins sem það felur í sér. Við þurfum enn að „halda Bandaríkjamönnum inni“.

"Samstarf Evrópu og Norður-Ameríku er jafn viðeigandi í dag og það hefur verið. Því miður, undir stjórn Obama forseta, svonefnds" Kyrrahafsforseta ", eru Bandaríkjamenn í hættu á að beina stefnumarkandi áherslum sínum að vesturströnd sinni. Við erum að þrýsta á þá Sumir kunna að halda því fram að eina lausnin sé því að mynda sameiginlegar evrópskar varnir. En slík áætlun er gölluð á mörgum stigum.

"Í fyrsta lagi hafa Evrópuríki einfaldlega ekki fjármagn. NATO eyðir um einum billjón dollara í varnarmál. Tveir þriðju koma frá Bandaríkjunum. Af þeim þriðjungi sem eftir er varið af ESB-ríkjum er 70 prósent af því varið af aðeins fjórum: Bretlandi, Frakkland, Þýskaland og Ítalía. Þetta væri ekki „evrópsk“ vörn vegna þess að svo fá ríki eru að vinna þungar lyftingar. Samt þó að við leggjum saman heildarútgjöld okkar innan ESB, þá fölnar það í óverulegu tilliti til Bandaríkjanna.

Fáðu

"Í öðru lagi ætla Evrópuríkin ekki að láta stjórn og stjórna eignum sínum í hendur höfuðstöðvum ESB. Vissulega er stærsta varnarveldi Evrópu ekki það og það hefur þegar beitt neitunarvaldi gegn slíkum höfuðstöðvum. Svo að við sitjum uppi með raunverulega milliríkjastjórn fyrirkomulag þar sem lönd vinna saman og lofa að verja hagsmuni hvert annars. Það hljómar mikið eins og NATO fyrir mig. Samt með þessari tvíverknað minnka við úrræðin sem eru í boði fyrir þegar of mikla hernaðargetu. Þetta eru úrræði sem við gætum eytt í vélbúnað og þjálfun, frekar en að leika sér með leikfangahermenn.

"En mikilvægasta tillitið er til hersveita okkar sjálfra. Ég er viss um að allir í þessu húsi bera fyllstu virðingu fyrir herliði eigin landa. Ég heiðra þá frá mér: hugrekki og hetjuskapur breskra hermanna er stórkostlegur. Þetta fólk barðist fyrir fána sínum, fyrir land sitt og - í mínu landi - fyrir drottningu sína. Trúum við heiðarlega að fólk finni fyrir sama vilja til að berjast og hugsanlega borga endanlega fórn fyrir Evrópufánann? Ég held ekki.

"Evrópulönd hafa nú þegar langa og dýrmæta sögu um tvíhliða og marghliða samvinnu í verkefnum. Þessu ætti að halda áfram. Við verðum að vinna saman þar sem mögulegt er. Stefnumótandi annmarkar verða yfirstigaðir með þessari aðferð, sem þegar er fólgin í„ snjöllum varnarmálum “NATO. Í nýlegu verkefni Malí, til dæmis, voru flutningavélar í Bretlandi sendar til að aðstoða við að lyfta frönskum eignum, samhliða eftirlitsflugvélum í Bretlandi. En þess konar tvíhliða samstarfsaðgerðir þurfa ekki nýtt skrifræðis á vettvangi ESB til að hrinda þeim í framkvæmd. þarf bara viljastyrk viðkomandi ríkja.

"Sá viljastyrkur hefur ekki alltaf verið til staðar í öllum aðildarríkjum ESB. Ekkert sýndi þetta atriði af meiri krafti en klofningurinn af völdum Íraksstríðsins fyrir áratug. Burtséð frá réttindum og rangindum í þeim átökum sýndi það mjög glöggt hvers vegna sjálfstæði þjóðarinnar er mikilvægt til svo margra ríkja.

"Á þessum krefjandi tímum höfum við ekki efni á að stjórna tveimur varnarsamtökum í Brussel. Við höfum eitt mjög farsælt þegar. Það hefur haldið friðinn í 60 ár í Evrópu. Það felur í sér öryggissambandið yfir Atlantshafið. Og það er ennþá besta von okkar fyrir öryggi á 21. öldinni. “Sérhvert skref sem við stígum í átt að sameiginlegum varnarmálum Evrópu taka Bandaríkin skref frá NATO. Á tímum þar sem vaxandi efnahagsveldi eru ekki alltaf ríki frjálslyndra og lýðræðislegra verðum við að vera einur saman yfir Atlantshafi.

"ESB þarf að draga lærdóm af evrukreppunni. Við verðum að hætta að flýta okkur í að búa til gildrur evrópskra ríkja. Í staðinn ættum við að einbeita okkur nánast að því sem raunverulega virkar, ekki að búa til ný embættisskrifstofur sem ekki gera það." NATO vinnur. Svo við skulum halda okkur við það og stöðva þessa hégómlegu tilraun til að búa til evrópskan her inn um bakdyrnar. “

Deildu þessari grein: