Álit: Vesturstefna þarf að nýta veikleika Rússlands í Úkraínu

Í stað þess að móta stefnu til að koma á stöðugleika í Úkraínu hafa þeir tekið þátt í leik í rússneskri skipulagningu til að „draga úr spennu“ þar sem þeir hafa látið eins og Rússland sé samstarfsaðili sem deili sama markmiði.

Genfarsamkomulagið hefur reynst tilgangslaust vegna þess að Rússland hefur kosið að auka spennu til að ná stöðugleikaútgáfu sinni: „sambandsríki“ Úkraína með iðnhjarta sitt undir stjórn Rússlands.

Hinn hluti viðbragða Vesturlanda hefur verið refsiaðgerðir. Þessum hefur ekki tekist að búa til minnsta grip með Moskvu vegna takmarkaðs eðlis. Síðasta stækkun bandaríska listans yfir markvissa einstaklinga og samtök ætlar ekki að valda því að Vladimir Pútín missi svefn.

Vestrænir stjórnmálamenn þurfa að viðurkenna að á meðan Pútín leikur djarfan leik, þá er hann byrjaður að kassa sig inn. Hann getur ekki komist áfram að markmiði sínu án þess að ástandið aukist enn frekar. Snilldartæknirinn er ekki endilega snilldarlegur strategisti.

Sókn Pútíns til Úkraínu hefur lent í fjórum alvarlegum vandamálum:

• Krím er nú rússnesk eyja. Það er háð vatni og rafmagni frá meginlandi Úkraínu sem og aðgangi að vegum yfir úkraínska landsvæði. Rússland ræður engu af þessu eins og er og getur ekki búið til varamenn fljótt. Að varðveita þessa tengla er nauðsyn sem gæti þurft hernaðaríhlutun.
• Íbúar í suðausturhluta Úkraínu hafa ekki risið upp til stuðnings „aðskilnaðarsinnum“, sem bendir til þess að það sé takmörkuð lyst á aðskilnaði frá Úkraínu á þessum svæðum. Til að hampa forsetakosningunum 25. maí þarf líklega að vekja upp frekari vandræði sem eiga á hættu að verða stjórnlausir.
• Kyiv er að reyna að standa fyrir sínu og beitir herliði í viðleitni til að reka „aðskilnaðarsinna“. Jafnvel að hluta til velgengni úkraínskra hersveita mun auka þrýsting á Rússland að grípa til hernaðarlegra verndar „rússneskumælandi.
• Þrýstingur á að búa til landbrú til Transnistria hefur verulega áhættu í för með sér vegna þess að það myndi koma af stað stríði við Úkraínu, og líklega langvarandi miðað við sögu flokksátaka í vesturhluta landsins í lok síðari heimsstyrjaldar.

Þó að Pútín glími við erfiðleika á taktískum vettvangi, tapar hann fylgi á stefnumarkandi stigi vegna vaxandi stigs firringar sem stefna hans skapar út fyrir Luhansk og Donetsk héruðin. Í restinni af landinu eru efnahagsleg og menningarleg tengsl við Rússland minna sterk og sjálfsmynd Úkraínu þróaðri.

Fyrir þennan hluta íbúanna hefur rússneska stjórnarfyrirmyndin verið óaðlaðandi um nokkurt skeið. Það hefur enn minna áfrýjun eftir yfirgang Rússa gagnvart Úkraínu og yfirfærslu þess á gamaldags vörumerki íhaldssamrar heimsvaldastefnu.

Fáðu

Hins vegar hefur ótrúleg umbreyting Póllands síðastliðin 20 ár haft mikil áhrif á skynjun Úkraínumanna á eigin göllum og bent á möguleika á umbótum í Úkraínu að evrópskri fyrirmynd.

„Maidan byltingin“ undirstrikaði að það er sterkt og vaxandi kjördæmi í úkraínsku samfélagi sem þolir ekki stórkostlega kapítalisma og vill byggja nýjar stofnanir.

Pútín hefur mikla ástæðu til að óttast Maidan vegna þess að það er skipulögð mótspyrna við rússneskan faðm Úkraínu.

Vestur ætti að bjóða upp á „ótvíræðan skilaboð“ nútímavæðingar

Ef vestrænum stjórnmálamönnum er alvara með því að vinna gegn viðleitni Rússlands til að afnema Úkraínu, þurfa þeir að hugsa umfram taktískan „afnám“ til að nýta helstu veikleika Rússlands í Úkraínu, vanhæfni þess til að bjóða Úkraínumönnum aðlaðandi lífsmáta.

Úkraínumenn þurfa að heyra ótvíræð skilaboð frá Vesturlöndum um að þau muni styðja við nútímavæðingu í Úkraínu og muni finna úrræði til að hjálpa til við að koma landinu á aðra braut ef það er það sem Úkraínumenn velja.

Þrátt fyrir marga kosti er Pútín viðkvæmur bæði á taktískum og strategískum vettvangi. Ef hann eykur ástandið enn frekar á hann á hættu að koma af stað stjórnlaust ofbeldi í Úkraínu. Átök af þessu tagi myndu ekki endilega stöðvast við landamæri Rússlands.

Frekara ofbeldi í Úkraínu mun einnig valda enn meiri skaða á stöðu Rússlands meðal Úkraínumanna og efla enn frekar höfnun þeirra á viðleitni sinni til að kæfa Úkraínu með „bróðurlegum kærleika“.

Pútín hefur orðið fyrir alvarlegum misbresti í stefnu í Úkraínu í tvö skipti sem byggjast á ranglestri á viðhorfum í Úkraínu. Sú fyrsta var þegar hann studdi sviksamlegan sigur Viktors Yanukovych í forsetakosningunum 2004 aðeins til að sjá appelsínugulu byltinguna setja upp ríkisstjórn sem væri vingjarnleg við Vesturlönd. Annað kom í febrúar með stórbrotinni upplausn stjórn Janukovych eftir að hann hafði sterkvopnaðan forseta Úkraínu til að hafna samtökunum við ESB.

Vestrænir stjórnmálamenn þurfa að taka ákvörðun um hvort þeir séu raunverulega reiðubúnir að standa fyrir Úkraínu. Ef svo er, er sterkur stuðningur við djúpar umbætur til að nútímavæða Úkraínu öflugasta tækið sem völ er á til að standast sókn Rússa.

Deildu þessari grein: