#Glyphosate: Hysteria vinnur enn og aftur yfir vísindi og skynsemi

Þýskalandi afgerandi atkvæði seint á síðasta ári lýkur dauðadauði um hvort endurnýja skuli leyfi fyrir algengasta illgresi heims, glýfosat - þótt mikil þrýstingur frá ákveðnum ESB-ríkjum og grænum hópum þýddi að framkvæmdastjórn Evrópusambandsins þurfti að setjast til fimm ára endurnýjunar frekar en 15-árs eftirnafn, sem upphaflega var leitað. Ákvörðunin, sem kom eftir mánuðum bitur umræðu og gremju, hjálpaði að spilla ótta hugsanlegrar matarskorts og aðrar kreppur í búskaparbúskapnum.

Angela Merkels vanhæfni til að mynda ríkisstjórn síðan kosningarnar í september síðastliðnum hafa enn einu sinni komið í veg fyrir að evrópska landbúnaðariðnaðurinn sé í hættu. Ráðherra landbúnaðarráðherra Christian Schmidt (CSU) einhliða ákvörðun um að sveifla ESB atkvæði í þágu endurfjármögnunar glýfosats hissa og refsað jafnaðarmönnum (SPD), sem Merkel er að reyna að mynda "stóra bandalag". Þetta "Gegnheill brot á trausti" skemmt undirstöður af núverandi umsjónarmaður ríkisstjórnarinnar og vega þungt á samtökum viðræðum.

Það er ekki bara í Evrópu sem glýfosat skiptir ríkisstjórnum: Sama sameindin ber ábyrgð á bandarískum málum og mótmælum í Kaliforníu sem hefur vakið athygli á landsvísu og hefur beðið um að 11 bandarísk ríki fari í tára til Sacramento.

Það er erfitt að trúa því að læti og vitriol sem sýnt hefur verið á undanförnum árum gætu leitt til rannsóknar einstakra stofnana. En flestir öflugir andstæðingar glyfosats á báðum hliðum Atlantshafsins benda til eina skjals til að réttlæta sterkar skoðanir þeirra: 2015 tilkynna af Alþjóðlegu stofnuninni um krabbameinsrannsóknir (IARC), flokkun á illgresiseyðandi efni sem "líklega krabbameinsvaldandi fyrir menn". Þessi ákvörðun gerði IARC utanaðkomandi í alþjóðlegu vísindasamfélaginu, eins og allir aðrir helstu stofnanir, frá Evrópska matvælaöryggisstofnuninni (EFSA) til bandaríska umhverfisverndarstofu (EPA), hafa lauk að engar vísbendingar eru um að glýfosat tengist krabbameini hjá mönnum.

Æðstu embættismenn ESB, þar á meðal heilbrigðisráðherra Vytenis Andriukaitis, voru fyrirferðarmikill af höfnun almennings af alþjóðlegri samstöðu og einbeittri áherslu á niðurstöður IARC. Þessi festa varð meira áhyggjuefni eins og margar skýrslur kölluðu í efa hlutleysi IARC og fylgni við staðlað vísindaleg siðareglur. Í júní 2017, Reuters ljós þessi áhrifamikill vísindamaður, Aaron Blair, hafði vitað um óútgefnar upplýsingar sem benda til þess að engin tengsl væri milli glýfosats og krabbameins þegar hann stóð fyrir vikulega IARC fundi um málið en ekki birta þessa rannsókn. Blair sjálfur viðurkennir að þekkingu á þessari rannsókn gæti hafa breytt IARC flokkun glýfosats sem líklega krabbameinsvaldandi.

Annað Reuters tilkynna lýsti enn frekar hvernig IARC handpicked rannsóknir og verulega breytt kafla sem álykta að "nægilega sönnunargögn" var til þess að glýfosat valdi krabbameini í dýrum. Þessi ákvörðun var mikilvægt að finna, án þess að IARC myndi ekki hafa flokkuð glýfosat sem hópur 2a efni, "líklega krabbameinsvaldandi fyrir menn". IARC tók kerfisbundið og óskýrlega úr gögnum sem sýndu engin tengsl milli glýfosats og krabbameins hjá dýrum. Öfugt við aðrar stofnanir eins og Matvælaöryggisstofnunin, sem gerir vinnuskilríki tiltæk á netinu, lýkur IARC lítið um ritgerð sína og ráðlagt glýfosat spjaldið til að forðast að ræða vinnu sína og ekki að halda drög eftir birtingu skýrslunnar.

Fáðu

Skyldur skýrslunnar í IARC ógnaði ekki aðeins glímifosat í ESB heldur vakti einnig alvarlegar afleiðingar í Bandaríkjunum. IARC flokkur 2a flokkun krafist Kaliforníu til að taka glífófosat á lista yfir efni sem þekkt er fyrir ríkið til að valda krabbameini, sem veldur skjótum og alvarlegum afleiðingum. Tillaga Kaliforníu 65 þýðir að frá og með júlí 2018 verður einhver vara sem inniheldur glýfosat bera "skýr og sanngjörn" viðvörun um meint krabbameinsvaldandi áhrif. Þar sem hagkerfi Kaliforníu myndi staða sjötta í heiminum er það hagkvæmara fyrir fyrirtæki að fela Þessar viðvaranir á öllum vörum, ekki bara þeim sem ætluð eru til Kaliforníu.

Vegna þess að hömlun glífósats að Proposition 65 takmörkunum muni verulega hindra landbúnað og iðnað hvers ríkis eða lands sem viðskipti við Kaliforníu, ellefu ríki hafa lýst stuðningur þeirra við áframhaldandi lagabaráttu til að stöðva viðvörunarkröfur frá því að taka gildi. Víðtæka fjölda málsóknarinnar stefnendur- US Chamber of Commerce, 11 Attorneys General, samtökin um hveiti og korn ræktendur, nokkur landbúnaðarráðherra og samtök fyrirtækja, illgresiseyðandi og aðrir - undirstrikar víðtæka áhyggjuefni sem skapast af skráningu glýfosats sem krabbameinsvaldandi.

Skortur á tillögunni 65 hefur miklu meiri þýðingu en bara glýfosat. Viðvörun þess er nokkuð en skýr og sanngjarn; Orðalagið, sem vitað er að valda krabbameini, felur í sér vissu, en þessi dómur er oft byggður á sóprandi forsendum. Þessi orðalag vekur athygli viðskiptavina og veldur því að þeir vanmeta áhættuna. Viðvörunin getur jafnvel verið hækka Fyrstu breytingarnar, þar sem fyrirtæki eru neydd til að gera huglægar, villandi yfirlýsingar. Versta af öllu, óljós viðvaranir gera alvarlega skaða atvinnugreinar, ennþá ekki að gefa neytendum neinar gagnlegar upplýsingar, svo sem hugmynd um raunverulegan áhættu sem neytandinn gæti orðið fyrir. Í einum fáránlegt dæmi, franskar kartöflur, miðuð við undir tillögu 65 fyrir efni sem framleitt er þegar þau eru soðin, eru aðeins hættuleg fyrir fólk að borða ómögulegt 182 pund af kartöflum á dag.

Hrædd við ógnandi viðvaranir og ófær um að mæla nákvæmlega áhættustig þeirra, neytendur geta reyndar valið hættulegara afurðir sem staðgengill. Til dæmis neytendur panicking yfir magn kvikasilfurs í fiski eða blýi í rótargrænmeti getur valið minna heilbrigð matvæli. Lítiltekin fólk sem er varið við viðvörunarmerkjum um niðursoðinn matur getur verið hugfallast frá einum af fáum uppsprettum ávaxta og grænmetis sem þeir hafa efni á. Banning glyphosate myndi þvinga bændur til að nota önnur, minna umhverfisvæn form af illgresi.

Að bera fram þessar tegundir af afleiðingum með fáum greinilegum ávinningi eða til skamms tíma pólitískrar ávinnings eins og í Þýskalandi og Kaliforníu, er ábyrgðarlaus stefna. Verndun neytenda er lofsvert markmið, en eins og framkvæmdastjóri Andriukaitis fram, verður að fylgja almennri vitneskju sem er rætur í vísindum, ekki tilfinningalega sem ætlað er að hræra ótta.

Deildu þessari grein: