Vandamálið sem vestræn ríki standa frammi fyrir er tvíþætt: Moskvu forgangsraðar markmiðum sínum í Úkraínu umfram samskipti við Vesturlönd og það heldur mikilli getu til að valda Úkraínu tjóni með því að kæfa átök og kyrkja efnahag þess.
Kreml hefur vanist vestrænum refsiaðgerðum og öðrum þrýstitækjum og komist að þeirri niðurstöðu að það geti lifað með þeim þrátt fyrir óþægindi þeirra.
Í viðtali við Financial Times í október, Sergei Ryabkov, aðstoðarutanríkisráðherra, sagði að Rússar litu á Vesturlönd „sem andstæðing sem beitti sér fyrir því að grafa undan afstöðu Rússlands og sjónarhorni Rússlands fyrir eðlilega þróun“. Hann spurði áfram hvers vegna Rússum ætti að vera sama um stöðu þeirra meðal vestrænna ríkja.
Margir í Norður-Ameríku og Evrópu eiga í erfiðleikum með að skilja hvers vegna Moskvu hugsar svona vegna þess að þeir hafa ekki enn sætt sig við bilun evrópska öryggismódelsins sem kynnt var í lok kalda stríðsins.
Þetta líkan var byggt á hugmyndinni um samvinnu og samþættingu. Þegar Rússar sýndu í Georgíu árið 2008 og í Úkraínu árið 2014 að þeir væru reiðubúnir að rífa upp þennan ramma, töldu NATO-ríkin vera að bregðast við sérstökum kreppum frekar en víðtækari árás á framtíðarsýn þeirra um öryggi Evrópu.
Tæki kreppustjórnunar eru ekki þau sömu og til að bregðast við langtímaógn af þeirri gerð sem Rússland stafar af. Framtíðarsýn Kremlverndar um öryggi Evrópu byggir á rétti til að stjórna nágrönnum sínum og beita neitunarvaldi við ákvarðanatöku NATO.
Aðgerðir Rússa gegn úkraínsku flotasveitunum í síðustu viku voru hannaðar til að undirstrika áhrif þeirra á Úkraínu og sýna að Vesturlönd eru máttlaus til að bregðast við. Moskvu veit að NATO mun ekki senda flotasveitir nálægt Kerch sundinu þar sem slík aðgerð myndi auka spennuna frekar en draga úr þeim.
Þetta gefur Rússlandi í raun carte blanche til að halda áfram uppáþrengjandi eftirliti sínu með úkraínskum siglingum til og frá Azov-hafinu, með skýrum afleiðingum fyrir framtíðarhagkvæmni tveggja hafna Úkraínu við Mariupol og Berdyansk. Árið 2017 fór 25 prósent af málmútflutningi Úkraínu um hafnirnar tvær.
Þar sem engin augljós leið er til að koma í veg fyrir að Rússland stjórni þessum hluta sjávar landamæra Úkraínu, þá er árangursríkasti kosturinn fyrir vestræn ríki að aðstoða Úkraínu við að uppfæra járnbrautartengingar og stækka aðra hafnaraðstöðu til að komast framhjá Azov-hafinu. Mariupol er heimili næststærstu stálframkvæmda í Úkraínu og skortir járnbrautargetu til að komast til úkraínsku Svartahafshafna.
Viðbrögð Vesturlanda við yfirgangi Rússa gagnvart Úkraínu síðan 2014 hafa verið að fylgja stefnu með þremur þáttum: pólitískur og hagnýtur stuðningur við Úkraínu til að standast þrýsting Rússa, refsiaðgerðir sem beinast að rússneskum einstaklingum og sviðum rússneska efnahagslífsins og endurreisn NATO illa vanrækt sameiginlega varnargetu.
Þetta eru réttu tækin til að takast á við áskorunina sem Rússland leggur til, jafnvel þó að þau séu ekki enn hluti af langtímahugtaki um það.
Þótt rússneska kerfið reki einhverja utanríkisstefnu af talsverðri kunnáttu, geta misreikningar þess einnig verið hrópandi. Tímasetningin á Azov Sea atburðinum í síðustu viku gæti varla verið verri. Þeir leiddu til þess að fyrirhuguðum fundi Pútíns forseta með Donald Trump á G20 var aflýst. Undanfar endurskoðunar ESB á refsiaðgerðum í þessum mánuði hefur Moskvu gefið frekari ástæðu til að halda þeim á sínum stað. Að lokum, í aðdraganda forsetakosninga í Úkraínu í mars, hafa Rússar styrkt stöðu Petro Poroshenko forseta og annarra stjórnmálaafla í Úkraínu sem kalla á aðlögun við Vesturlönd.
Kanslari Þýskalands, Angela Merkel, varaði við því árið 2014 að „langur andardráttur“ væri nauðsynlegur til að leysa átök Vesturlanda við Rússland vegna Úkraínu.
Enn er ekki ljóst hvort Vesturlönd hafa þá ásetningi að spila langa leikinn með Rússlandi og sannfæra það með tímanum til að endurskoða utanríkis- og öryggisstefnu sína. En atburðir síðustu viku hafa sýnt aftur að Moskvu er fært um að gera alvarleg mistök og slík ályktun gæti skilað arði.
