Fyrrum embættismenn bandaríska dómsmálaráðuneytisins og FBI varpa skugga á málið gegn Ilan Shor

Ný greining vekur frekari efasemdir um sönnunargögnin gegn Ilan Shor þar sem tveir fyrrverandi háttsettir bandarískir lögreglumenn kynna niðurstöður sínar, eftir að hafa farið yfir sönnunargögn sem lögð voru fram gegn Shor í tengslum við bankasvikamálið.

Árið 2016 ákærði embætti saksóknara gegn spillingu í Moldóvu Shor fyrir svik og peningaþvætti í tengslum við fall moldóvísku bankanna.

Justin Weddle hefur víðtæka reynslu af rannsókn skipulagðrar glæpastarfsemi og peningaþvættis, en hann hefur áður starfað sem aðstoðarsaksóknari Bandaríkjanna í suðurhluta New York og lögfræðilegur ráðgjafi bandaríska dómsmálaráðuneytisins við tvær samstarfsmiðstöðvar lögreglu með aðsetur í Búkarest, með áherslu á víðtækari glæpastarfsemi og spillingu á svæðinu, þar á meðal í Moldóvu.

Í endurskoðun sinni á sönnunargögnum gegn Shor efast Weddle um sönnunargögnin sem dómstóllinn tók ákvarðanir um, þar sem hann segir: „Þar sem mikilvægir hlutir ákvörðunar áfrýjunardómstólsins byggðu á óhæfum vitnum, sem lögðu fram eingöngu heyrnarsögur, í formi ó -sönnunargögn og vitnisburður sem hægt er að horfast í augu við og sem ekki er hægt að rannsaka, stenst ekki grundvallarreglurnar sem tryggja áreiðanleika samkvæmt meginreglum bandaríska réttarkerfisins.

Hann bætir við að „hvorki áfrýjunardómstóll Moldóva né rökstuðningur hans ætti að líta á sem áreiðanlegan grundvöll fyrir bandarískar stofnanir til að komast að niðurstöðum um Shor og framferði hans.

Weddle bendir einnig á undirliggjandi vandamál Moldóvu dómskerfisins og vísar í bandaríska utanríkisráðuneytið og opinberar skýrslur varðandi skort á sjálfstæði og óhlutdrægni í dómstólum Moldóvu. Hann skrifar að „sú staðreynd að áfrýjunardómstóllinn byggði á óhæfum sönnunargögnum frammi fyrir andmælum og rökum Shor um galla sönnunargagna bendir til þess að dómstóllinn hafi ekki verið óháður eða hlutlaus. Þetta gefur til kynna aðra ástæðu fyrir því að ákvörðun áfrýjunardómstólsins uppfyllir ekki bandaríska staðla um áreiðanleika.“

Fáðu

Matthew Hoke er fyrrum bandarískur alríkislögreglumaður („FBI“) sérstakur umboðsmaður með yfir 26 ára reynslu af því að leiða áberandi sakamálarannsóknir yfir landamæri í mörgum lögsagnarumdæmum, þar á meðal Úkraínu, Rúmeníu, Bretlandi og Finnlandi.

Hann framkvæmdi sérstaka endurskoðun á málinu gegn Shor og komst að þeirri niðurstöðu að „mikil óreglu væri að ræða í rannsókn ríkisstjórnar Moldóvu á Shor“ og að „yfirvöld í Moldóvíu hafi ekki gripið til ákveðinna mjög grundvallar- næstum almennrar skynsemi – til að prófa réttmæti. og styrkur lykilsönnunargagna sem lögð voru fyrir dómstólinn, þar með talið upplýsingar frá þriðja aðila einkaráðgjafafyrirtæki sem framkvæmdi mat sérstaklega í innri endurskoðunarskyni og afsakandi eðli frjálsra yfirlýsinga stefnda“.

Svipað og niðurstaða Weddle, telur Hoke að í Bandaríkjunum hefðu sönnunargögnin sem lögð voru fram gegn Shor ekki farið yfir löglegan þröskuld fyrir ákæru. Hann skrifar að „Í ljósi þessara óreglu hefði rannsóknin, að mínu mati, verið ófullnægjandi til að fara yfir þröskuldinn fyrir ákæru DOJ, hefði rannsóknin farið fram í Bandaríkjunum af FBI.

Með því að treysta á reynslu sína af rannsókn glæpa í Austur-Evrópu, bendir Hoke á að það sé líklegt að Shor hafi verið notaður sem blóraböggull og skrifar að „Sérstaklega, mál Shors staðfestir reynslu mína í fyrrum Sovétríkjunum þar sem það er ekki óalgengt að einkareknir kaupsýslumenn ólígarkar að blóraböggla aðra minna valdamikla olígarka/viðskiptamenn.“ Hoke vekur athygli á þeirri staðreynd að Shor var ungur kaupsýslumaður með mun minni eignir, frægð og pólitísk áhrif sem tók þátt í þessu kerfi mörgum árum eftir að bankinn varð nánast gjaldþrota. Hoke segir „Svona er erfitt að skilja þá staðreynd að Shor var dæmdur í jafnmikið fangelsi en hinir saknæmari samsærismennirnir.

Hann segir ennfremur „Byggt á reynslu minni skapa óreglurnar sem ég hef útskýrt í þessari skýrslu sterkan grun um að rannsóknin hafi verið gerð með miðstýrðri og forskrifaðri frásögn með það að markmiði að sakfella tiltekið skotmark.

Hoke leggur einnig áherslu á methraðann sem rannsókn gegn Shor fór fram á, hann segir að „Ég hef efasemdir um hvort ítarleg rannsókn hefði getað farið fram innan 20 mánaða fyrir mál eins og Shor. Þetta var flókin rannsókn á fjármálaglæpum sem fól í sér meintan þjófnað upp á einn milljarð Bandaríkjadala og beinast að valdamestu stjórnmálamönnum og viðskiptamönnum landsins.

Bæði Weddle og Hoke vekja einnig alvarlegar áhyggjur í tengslum við sönnunargögnin sem lykilvitnið lagði fram gegn Shor, Matei Dohotaru, sem og Kroll skýrslurnar sem lágu til grundvallar sakfellingunni. Weddle segir að: „„sönnunargögn“ Dohotaru voru ekki hæf og voru ekki með marktækum hætti háð árekstrum eða krossrannsóknum Shor. Dohotaru var - að eigin sögn - embættismaður hjá Seðlabanka Moldóvu sem hafði enga persónulega þekkingu á Banca de Economii eða viðskiptum Banca Sociala. Og að "Í stað persónulegrar þekkingar, lagði Dohotaru fram skoðanir sínar og tilgátur, oft byggðar á mörgum óþekktum undirliggjandi stigum heyrnarsagna".

Hoke bendir einnig á að verjendum Shor hafi verið neitað um að yfirheyra Dohotaru. Hoke segir að byggt á reynslu sinni, „þetta eru sanngjarnar vísbendingar um að hvorki Kroll skýrslur né yfirlýsingar Dohotaru sem byggja á Kroll skýrslum hafi verið prófaðar af ákæruvaldinu á neinum tímapunkti.

Í tengslum við Kroll skýrslurnar skrifar Hoke að hann hafi ekki getað fundið neina tilvísun í óháða greiningu sem gerð var af yfirvöldum í Moldóvu til að prófa niðurstöður Krolls. Þess í stað, skrifar hann, „tilvísun í Kroll-skýrslur í dómsdómum bendir eindregið til þess að yfirvöld hafi tekið Kroll-skýrslur á nafn.

Með persónulega reynslu af því að vinna með Kroll skrifar Hoke „Ég man ekki eftir einu tilviki á ferlinum þar sem niðurstöður Krolls voru lesnar til sönnunargagna án nokkurs konar óháðrar greiningar/mats yfirvalda. Ástæðan er augljós - Kroll er ekki rannsóknarvaldið sjálft og að taka niðurstöður hennar á nafn myndi í raun þýða að þeir stundi rannsóknina fyrir hönd yfirvalda. Þetta er einfaldlega óviðunandi."

Í desember 2023 var Matei Dohotaru vikið af lögfræðiteymi Shor í Bandaríkjunum eftir farsælt réttarfar. Meðan á skýrslunni stóð gat hann ekki lengur staðfest að hann hefði vitneskju um meint sönnunargögn sem hann lagði fram gegn Shor árið 2017.

Málið gegn Ilan Shor er enn til meðferðar í hæstarétti Moldavíu.

Deildu þessari grein: