Vísindamenn eru ekki hrifnir af „villandi“ krabbameinshræðslu WHO

Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) sendi í þessum mánuði frá sér yfirlýsingu þar sem aspartam, sem er sykurlaust sætuefni sem er lítið kaloría, flokkast sem „hugsanlega krabbameinsvaldandi fyrir menn“.

Tilkynningin hefur endurvakið áratuga langa umræðu um heilsufarsáhrif sætuefnisins.

Samkvæmt Alþjóðakrabbameinsrannsóknastofnun WHO (IARC) kemur flokkunin frá „sönnunargögnum“ sem tengja aspartam við krabbamein, sérstaklega tegund lifrarkrabbameins. til hóps 2B - "mögulega krabbameinsvaldandi fyrir menn" í fimm þrepa kerfi IARC til að meta krabbameinsvaldandi áhættu.

Hins vegar, í sömu tilkynningu, komst sameiginlega sérfræðinganefnd WHO um aukefni í matvælum (JECFA) að þeirri niðurstöðu að tengslin á milli aspartamneyslu og krabbameins í mönnum séu ekki sannfærandi. Þeir héldu viðunandi dagskammti (ADI) af aspartam við 40 milligrömm á hvert kíló af líkamsþyngd.

Sérfræðingar í iðnaði og eftirlitsstofnanir, þar á meðal Matvæla- og lyfjaeftirlit Bandaríkjanna (FDA), Matvælaöryggisstofnun Evrópu (EFSA) og Health Canada, hafa að sögn efast um mat IARC. FDA gaf út yfirlýsingu þar sem lögð var áhersla á "verulega annmarka" í rannsóknum sem IARC treystir á og endurtók þá afstöðu sína að aspartam sé áfram öruggt til neyslu á núverandi magni.

Það er enn innbyggður munur á evrópskri og bandarískri nálgun. Hið fyrrnefnda er frægt fyrir að hafa tekið upp „varúðarregluna“ þar sem sérhver hætta sem greint er gæti orðið fyrir reglugerð eða bönn án tillits til þess hvort hún felur í sér ákveðna áhættu. Í Bandaríkjunum, og flestum þróuðum ríkjum, er jafnvægi vísindalegra sönnunargagna og mats á raunverulegu notagildi notað til að stjórna áhættunni af einhverju tilteknu efni. Þegar um Aspartam er að ræða, finnst jafnvel varkár nálgun Evrópusambandsins það vera öruggt.

Sérfræðingum er óljóst hvað hefur valdið flokkuninni. Prófessor Andy Smith við Cambridge háskóla skrifar „það er ekki ljóst hvernig aspartam gæti valdið krabbameini þar sem það er að fullu brotið niður í náttúrulegar sameindir fyrir frásog“.

Fáðu

Prófessor Kevin McConway, prófessor í hagnýtri tölfræði við Opna háskólann, hélt því fram að flokkun IARC væri víða misskilin og sagði „IARC flokkanir byggjast á hættu, ekki áhættu“.

Lyf eða matvæli gætu flokkast sem hópur 1 – „krabbameinsvaldandi fyrir menn“ – án þess að raunveruleg hætta sé á krabbameini í raunhæfri atburðarás. Þetta þýðir að helmingur allra efna sem IARC greinir á endanum flokkast sem „hugsanlega krabbameinsvaldandi fyrir menn“ eða þaðan af verra. Reyndar var kaffi í mörg ár flokkað sem slíkt, þar til sterkari sannanir komu fram.

Paul Pharoah, prófessor í faraldsfræði krabbameins, sagði ennfremur að „önnur dæmi um flokk 2B eru þykkni úr aloe vera, dísilolíu, koffínsýru sem finnast í tei og kaffi. Hópur 2B er mjög íhaldssöm flokkun að því leyti að nánast allar vísbendingar um krabbameinsvaldandi áhrif, hversu gölluð sem þær eru, munu setja efni í þann flokk eða hærra.“

Sagt er að McConway hafi ályktað að „hætta sé á að almenningur ruglist á samtímis yfirlýsingum, þar sem IARC segir að það gæti mögulega verið krabbameinshætta af aspartam við sumar, óskilgreindar aðstæður, og JECFA segir að þeir ætli ekki að breyta hámarks viðunandi dagskammta, sem byggir á áhættumati. En í raun eru þetta ekki ósamræmi vegna þess að þeir eru að tala um mismunandi hluti.“

Því er haldið fram að hætta sé á að valda skelfingu og jafnvel versna lýðheilsu.

Mataræði og sykurlausir drykkir draga úr kaloríuinntöku, sem dregur úr hættu á offitu samanborið við sykraða valkosti. Sykurlaust tyggjó er þekkt fyrir andlega heilsu og getu til að framkalla munnvatnsframleiðslu sem dregur úr hættu á sýrustigi og veðrun á glerungi tanna.

Því er haldið fram að illkynja sætuefnið aspartam eigi á hættu að valda meiri skaða en áætluð hætta á krabbameini. Prófessor Sir David Spiegelhalter, einnig við Cambridge háskóla, sagði að „Þessar IARC skýrslur eru að verða svolítið farsískur.

„Eins og þeir hafa sagt í 40 ár, þá er meðalfólki óhætt að drekka allt að 14 dósir af megrunardrykk á dag, sem er um það bil gamalt lítra – um hálf stór fötufull. Og jafnvel þessi „viðunandi daglega inntaka“ hefur stóran innbyggðan öryggisþátt.“

Að lokum er því haldið fram að neytendur ættu að geta tekið upplýstar ákvarðanir, með það í huga að ógn af offitu og munnholsvandamálum af neyslu sykurhlaðna valkosta getur haft mun meiri heilsufarsáhættu í för með sér en aspartam hefur verið (ranga) táknað fyrir.

Þar sem neytendur halda áfram að fletta í gegnum þróunarlandslag heilsu og vísindarannsókna, er því haldið fram að þeir ættu að geta reitt sig á skýr samskipti frá heilbrigðisstofnunum og ítarlega nákvæma fréttaskýringu fjölmiðla.

Deildu þessari grein: