#EURefMedia: Fréttaflutningur í Bretlandi var „yfirþyrmandi hlutdrægur“

Í skýrslu Reuters Institute for the Study of Journalism Research hefur komið í ljós að fréttaflutningur af þjóðaratkvæðagreiðslu Bretlands um ESB var hlutdrægur. Þó að lesendum dagblaða hafi fækkað geta blöð enn gegnt mikilvægu hlutverki við dagskrá.

Skýrslan var byggð á rannsóknum á fréttaflutningi í aðdraganda þjóðaratkvæðagreiðslunnar. Rannsóknin kannaði fjölmiðlaumfjöllun um þjóðaratkvæðagreiðslu ESB í Bretlandi og spurði tveggja lykilrannsóknarspurninga. Í fyrsta lagi, hvernig fjallaði breska pressan um þjóðaratkvæðagreiðslusögu ESB? Í öðru lagi, hverjar voru helstu sögurnar og málin sem beitt var hvorum megin rökræðunnar?

Rannsóknin, sem hleypt var af stokkunum á skrifstofu Evrópuþingsins í London, leiddi í ljós að sex greinar voru hlynnt leyfi og umræðan einkenndist af takmörkuðum fjölda radda. Rannsóknirnar sýndu að umfjöllun fjölmiðla um fjölmiðla gæti hafa haft þýðingu við að setja forsendur umræðunnar.

Pressan var yfirgnæfandi flokksbundin í umfjöllun sinni, 27% voru Pro Remain og 41% Pro Leave. Brotið niður af dagblöðum höfðu Pro Leave blöðin einnig mun víðtækari víðtæka stöðu en Pro Remain blöðin (FT, The Guardian og The Mirror). Þegar verksmiðja er náð ásamt jafnvægi greina hækkar Pro Leave umfjöllunin í 48% og Pro Remain umfjöllunin fer niður í 22%.

Rannsóknin skoðaði einnig talsmenn sem vitnað er í í greinunum. Stjórnmálamenn voru 34% voru stærsti hópurinn sem vitnað var til, þingmenn Íhaldsflokksins sem voru hvað klofnastir voru ráðandi í stjórnmálamönnunum sem vitnað var í.

Fræðimenn fengu aðeins 2% umfjöllun. Þess má einnig geta að af 2% kom fimmtungur tilvitnana frá Patrick Minford, hagfræðingi Pro Leave. Þetta er sérstaklega merkilegt í ljósi þess að mikill meirihluti hagfræðinga var Pro Remain.

Rannsóknin leiddi í ljós að meirihluti greina var neikvæður. Pro Leave og Pro Remain voru neikvæð í garð samtímans. Matthew Elliott, framkvæmdastjóri kosningaleyfis herferðarinnar, sagði að kreppan á evrusvæðinu gegndi mikilvægu hlutverki í niðurstöðunni. Fram að kreppunni gætu stuðningsmenn áfram haldið því fram að ESB sé raunverulega gott fyrir efnahaginn. Eftir kreppu evrusvæðisins misstu þessi rök þó nokkuð af trúverðugleika sínum.

Fáðu

Elliot benti einnig á að Pro Remain fjölþjóðleg fyrirtæki og bankamenn - einkum - hefðu misst trúverðugleika kjósenda miðað við fjármálakreppuna. Þessi skoðun var fimlega dregin saman með fullyrðingu Michael Gove um að „fólk í þessu landi hafi fengið nóg af sérfræðingum“.

Þótt skýrslan haldi því fram að fullveldi og efnahagur hafi verið ríkjandi umræðuefni, sagði Richard Corbett þingmaður, að búðirnar, sem enn eru, hrökkluðust frá fólksflutningamálinu eða bentu á kosti fólksflutninga sem erfitt væri að selja á svo stuttum tíma.

Til að horfa á umræðuna smellið hér.

Deildu þessari grein: