Eastern Partnership Summit heldur enn sveifla yfir Úkraínu stefnu

Bergmálið frá Austur-samstarfsráðstefnunni í Vilníus í nóvember 2013 er kannski löngu dofnað en með Úkraínu á barmi halda niðurstöður þessa fundar áfram að óma um alla Evrópu, sérstaklega austurhluta hennar. 

Þegar stjórnarerindrekar ESB funduðu 28. apríl síðastliðinn til að samþykkja aukningu refsiaðgerða vegna tengsla við aðgerðir aðskilnaðarsinna í Úkraínu hefur umræðan um framtíð Austur-samstarfsstefnu ESB (ENP) tilhneigingu til að falla í skugga í kreppunni sem er að þróast.

Það er þess virði að minnast á að ENP er flaggskip ESB marghliða program miðar að því að þróa svæðisbundið samstarf með sex fyrrum Sovétlýðveldum Aserbaídsjan, Armenía, Hvíta-Rússland, Georgía, Moldóva og Úkraína.

Í heild stefna var kastað í rugl eftir fyrrverandi Ukrainian President Viktor Yanukovych neitaði að skrifa undir samning um félag og frjáls viðskipti við ESB á ESB á leiðtogafundi í Vilníus í nóvember 2013 og síðari stórkostlegar atburðum í Úkraínu.

Meint „ólögmæt“ stjórn í Kænugarði hefur verið notuð af Rússum til varnar núverandi aðgerðum þeirra og á meðan forsetakosningar í Úkraínu þann 25. maí bjóða upp á nýja von um friðsamlega úrlausn, sýnir kreppan engin merki um þessar mundir.

Áheyrnarfulltrúar segja að sex mánuðum síðar, fall út úr Vilnius er enn að gæta og sem lærdóm verður að læra af skynja bilun Litháen, sem eins og handhafi formennsku ESB á síðari hluta 2013 var innheimt með verkefni umsjón undirritun viðskipti takast við Úkraínu.

Sumir halda því fram jafnvel að Litháen leiddi Evrópu til árekstra við Rússa og einnig fært Úkraínu í heljarþröm.

Fáðu

Justinas Valutis frá Moskvu, reyndur álitsgjafi um málefni ESB og Rússlands, tekur í sama streng og segir: "Það er enginn vafi á því að synjun Úkraínu um að undirrita fríverslunarsamninginn við ESB í Vilníus var mikið áfall fyrir álit ESB. Atburðurinn sjálfur og tafarlaus eftirmál þess svipti einnig upp veikum hroka, tvöföldum mælikvörðum og takmörkuðum pólitískum áhrifum elítunnar í Brussel.

"Í aðdraganda leiðtogafundarins lagði ESB sig mjög fram í því skyni að sveifla almenningsálitinu í hag, þar sem fram kom hversu góð og gjafmild þessi yfirþjóðleg samtök verða fyrir Úkraínu og íbúa. En það var vandamál í samskiptum frá upphafið. Allir þessir sem lofað var „komandi hlutum“ voru skilgreindir á mjög óhlutbundinn hátt, en Úkraínu hins vegar var gert að gera mjög áþreifanlegar ráðstafanir ef það reyndi að nudda axlir við „Brussel klúbbinn“.

„En að binda næststærsta ríki gömlu álfunnar við ESB með hjálp sáttasamninga um mismunun var aldrei auðvelt verk.“

Valutis er sérstaklega hrífandi af Dalíu Grybauskaite, forseta Litháens, fyrrverandi þingmanni Evrópu, sem var formaður leiðtogafundarins í Vilnius og segir hann „hafa gefið út tirra biturra orða þegar hún tók þátt í sameiginlegri fordæmingu ákvörðunar Yanukovich um að undirrita ekki sáttmálann.

„En yfirmaður Litháens, sem hefur gaman af því að kynna land sitt sem fyrirmynd fyrir nágrönnum sínum í Austurríki, ætti að vera síðasti aðilinn sem fyrirlestrar öðrum um glötuð tækifæri þar sem hún sjálf stjórnar lýðveldi með loftbelg ríkisskulda, staðnað efnahagslíf og fjöldaflutninga um slíkur mælikvarði að það verður ógnun við þjóðaröryggi. Í stað þess að nota ótakmarkaða orku og af skornum skammti til að þóknast þeim voldugu í Brussel og vekja tilfinningar annars staðar, ætti Litháen að hreinsa til í óreiðunni og endurlífga efnahaginn heima, rétt eins og nágrannaríki þess í norðri í Finnlandi og Eistlandi ná árangri. “

Annar ákafur áhorfandi í Kreml, rithöfundurinn Timothy Bancroft-Hinchey, spyr: "Hverjir eru þeir sem hafa valdið óstöðugleika í Úkraínu? Það var ekki Rússland, það voru þeir sem stóðu að baki Putsch í Kænugarði í febrúar. Þeir gleyma því að Janukovitsj var kosinn lýðræðislega árið 2010; þeir gleyma að minnast á heimild Yulia Timoshenko (sem sagðist hafa kallað eftir morði á Rússum í símtali fyrir skömmu) þegar hún var forsætisráðherra. Þeir gleyma því að eftir putsch voru fyrstu frumvarpsdrögin frá Úkraínu Rada (Alþingi) andstæð -Rússnesk löggjöf.

„Þeir gleyma því að kallið„ Dauði við Muscovite “hringdi í kringum Maidan í mótmælunum gegn stjórnvöldum sem voru skipulagðir af pólitískum tækifærissinnum. Þeir gleyma því að gyðingasamfélaginu var ráðlagt að yfirgefa Kænugarði í óróanum vegna kallana til að myrða Rússa og Gyðinga.“ Þeir gleymdu að helmingur íbúa í Úkraínu talar rússnesku sem móðurmál og gleymir að þriðjungur Úkraínumanna telur sig vera þjóðernisrússneska. “

Bancroft-Hinchey bætir við: "Svo við skulum ekki kenna Rússlandi, sem sat aftur á bak við að huga að eigin viðskiptum. Við skulum ekki kenna Krímverjum um, sem áttu á hættu að verða fórnarlömb meintrar fyrirhugaðrar löggjafar sem lýsa yfir öllum stuðningsmönnum Rússlands" ekki ríkisborgara "og gera þá til stöðu útlendinga heima hjá sér. Þetta er það sem þetta snýst um.

„Við skulum kenna ESB um samtakasamning sem hefði séð ESB vörur flæða Úkraínu en hindrað flæði úkraínskra vara á hinn veginn (Yanukovich var að berjast gegn þessu) og sem aftur hefði séð Úkraínu iðnað, landbúnað, sjávarútveg og störf öll eyðilagt ásamt framtíð æsku sinnar. “

Áhyggjur af hlutverki öfgamanna í núverandi óróa hafa komið fram af Human Rights Watch sem hefur hvatt ESB og BNA til að „þrýsta á bráðabirgðastjórnina í Kænugarði til að tryggja að viðleitni til að afvopna meðlimi geðdeiluhópa sem eiga ólögleg vopn innihaldi öfgafullan þjóðernissinna geðhóps hægri geira. “

Human Rights Watch í Evrópu og Hugh Williamson forstöðumaður Mið-Asíu sagði: „Ríkisstjórnin ætti að bera réttan geira til ábyrgðar fyrir alla glæpsamlega verknað sem rekja má til félaga sinna.

Breska sósíalistinn, þingmaður Richard Howitt, talsmaður flokks síns í utanríkismálum í Brussel, sagði: „Fyrst og fremst er ábyrgð á því sem er að gerast í Úkraínu með fyrrverandi forystu landsins, spillingarstigum og skorti á sáttum milli hópa innan þess eigin íbúa. “

Þingmaður UKIP, Roger Helmer, sagði: „ESB er farið að skilja vitleysu sína í því að reyna að bjóða fjármagni og aðild að ESB til lands sem vissulega er litið á af Rússlandi sem„ nálægt útlöndum “og að sumu leyti næstum því sem hluta af Rússlandi sjálfu. Nú þegar Rússland hefur brugðist við finnur ESB sig vandræðalega vandræðalegt og getur ekki mótað áhrifarík viðbrögð. Það er meira að segja stýrt af Obama forseta vegna hörð viðbragða. Ráð Roosevelts forseta var „að troða mjúklega og bera stóran staf“. ESB mistókst að troða mjúklega og fann síðan að það hafði alls ekki staf.

"Þetta er kennslustund og vakning til þeirra sem enn láta eins og Bretland öðlist" áhrif "með aðild sinni að ESB. Í þessari stöðu hefur ESB engin áhrif."

Igor Ivanov, utanríkisráðherra Rússlands frá 1998 til 2004 og forseti rússneska alþjóðamálaráðsins, sagði: „Því miður er augljóst að Úkraína er nú tindabox sem er tilbúin til að springa og afleiðingarnar verða alvarlegar fyrir alla.“

Frekari athugasemdir komu frá Michael Emerson, sem er staðsettur í Brussel, dósent í rannsóknarstofnun Evrópu. Hinn virti álitsgjafi segir að ESB ætti að taka nokkra ábyrgð á „fíaskóinu“ í Vilnius fyrir að hafa samið samninga með „ófullnægjandi jafnvægi milli hvata og skuldbindinga“. "Það mun krefjast meiriháttar endurkvörðunar stefna til að koma óstöðugu nýju ástandi aftur á traustar stefnulínur."

Þetta, bendir hann á, verði að fela í sér „að endurreisa leifar af umhverfisstefnu ESB“ og „stuðla að stærra Evrasíuhugtaki sem hentar fyrir 21. öldina sem myndi faðma allan evrópska og asíska landmassann“.

Emerson segir að kreppan kunni að hafa hljómað banabiti fyrir ENP og bætti við: „Frá upphafi ENP árið 2004, fyrir tæpum áratug, komu fram gagnrýni margra óháðra áheyrnarfulltrúa um að fyrirhugaðar„ aðgerðaáætlanir “hafi séð ófullnægjandi samsvörun við hvatningu frá ESB samhliða þeim umbótamiðuðu skuldbindingum sem samstarfsríkjunum var ætlað að fylgja. Þetta breyttist ekki þegar árin liðu.

„Gífurlegt álag á löggjöf ESB í AA / DCFTA við Úkraínu, sem var fyrsti textinn sem samið var um og þjónað sem sniðmát fyrir armenska, georgíska og moldverska textann, virðist aðeins vera léttari útgáfa af því sem Noregur samþykkir sem hluta af Evrópska efnahagssvæði þess (EES).

"Sökinni verður að deila með pólitískum leiðtogum aðildarríkja ESB og tæknimókrötum í framkvæmdastjórn Evrópusambandsins. Stjórnmálamönnunum er fyrst og fremst um að kenna að geta ekki sigrast á ágreiningi um hvort veita eigi Austur-Evrópubúum„ sjónarhorn aðildar “.“

Svo, hvað um framtíðina? Þó að hann afsali ekki Rússum gagnrýni, segir Emerson að ESB og Úkraína hafi búið til „nýtt stefnumótandi ástand sem er mikið óreiðu“.

Hann bætti við: "Hverfisstefna ESB er í molum. Úkraína er í mikilli stjórnmála- og efnahagskreppu auk þess sem hún hefur gefið upp sjálfstæði sitt.

"Samskipti ESB og Rússlands eru til alvarlegustu átaka og vantrausts frá lokum kalda stríðsins, að undanskildu 2008 stríðinu í Georgíu."

Hann hélt áfram: "En út af þessu ljóta ástandi ætti að byggja upp nýtt upphaf og sérstaklega nýja stefnumótandi hugsun af hálfu ESB. Almennt pólitískt samhengi í ESB gerir þetta heppilegt.

„Með efnahagslífinu að jafna sig eftir evrukreppuna og nýtt stjórnmálatímabil sem er að hefjast með endurnýjun Evrópuþingsins og forystu framkvæmdastjórnarinnar og Evrópuráðsins, þar sem svifið í átt að evrópskum popúlisma er útbreitt, er pólitískur markaður fyrir hugmyndir um mikil framþróun í utanríkisstefnu ESB. “

Martin Banks

Deildu þessari grein: