Árekstur BBC Hardtalk varpar áherslu á Laura Kovesi, saksóknara ESB, í Rúmeníu

Stephen Sackur hjá BBC Hardtalk er þekktur fyrir öflugan viðtalsstíl og vald sitt á hvaða efni sem hann kýs að takast á við. Áheyrnarfulltrúar í Búkarest, Brussel og víðs vegar um Evrópu fylgdust áhugasamir með því þegar hann yfirheyrði Lauru Kovesi, aðalsaksóknara Evrópusambandsins, eitt ár í starf hennar í þessu nýja hlutverki. Það virðist almennt viðurkennt að hún stóð sig ekki vel við skarpar yfirheyrslur hans þegar hann spurði hana út í umdeilda afrekaskrá sína í Rúmeníu.

Viðtalið, sem fór fram á myndbandafundi með Kovesi á skjánum frá stöð sinni í Lúxemborg, spurði hvort frú Kovesi hefði náð árangri í fyrra hlutverki sínu hjá National Anti-Corruption Directorate (DNA) í Rúmeníu, en stærsta broddurinn var afhentur þegar Sackur sakaði Kovesi að hafa „ýtt umslaginu“ hvað varðar lögmæti rannsókna sinna á Rúmeníu.

Sackur sagði við Kovesi: „Fólk víðsvegar um Evrópu mun hafa áhuga á því hvernig þú ætlar að vinna verkið og það er vissulega athyglisvert að þú hafðir ákveðið orðspor í Rúmeníu fyrir að segja að ýta á umslagið hvað varðar rannsóknarvenjur. Þú virðist vera tilbúinn að nota leyniþjónustuna á leynilegan hátt, til að grafa óhreinindi á suma grunaða sem þú varst að elta og í stjórnmáladómstól Rúmeníu voru nokkrar aðferðir þínar dregnar í efa. Sérðu eftir einhverjum aðferðum sem þú notaðir? “

Í sanngirni við frú Kovesi skal tekið fram að hún var ekki ein um DNA. Aðrir saksóknarar í DNA eins og Nicolae Marin hafa einnig staðið frammi fyrir slíkum ásökunum sem myndu þýða að „ýta umslaginu“, til að nota setningu Sackur. Munurinn er kannski sá að Marin missti ekki starf sitt við DNA, heldur var áfram og fékk meiri völd og var áfram hluti af þeirri uppbyggingu sem alþjóðasamfélagið hefur nefnt „samhliða ríki“ eða „Securitate 2.0“.

Kovesi svaraði: „Nei þetta snýst ekki um aðferðirnar, þetta snýst um vinnufyrirkomulag sem við höfðum en á því augnabliki fengum við upplýsingar frá leyniþjónustunni á grundvelli löggjafarinnar og við notuðum þær upplýsingar til að opna málin. En það er mikilvægt að segja og skýra að rannsóknir okkar voru gerðar af saksóknurum og lögreglumönnum og enginn frá embættismönnum leyniþjónustunnar vann að málum okkar - aðeins saksóknarar, lögreglumenn. “

Sackur var einkennandi ákveðinn í að þrýsta frekar á Kovesi og svaraði: „Ég skal vera heiðarlegur við þig - ég var mjög sleginn af fyrrverandi forsætisráðherra Rúmeníu, Tariceanu, og sagði að undir þínu valdi hefði stofnunin gegn spillingu ekki virt lagaramma, hefði orðið spilltu sjálfum sér og voru orðnir hluti af stjórnmálabaráttunni í Rúmeníu. Sumir gagnrýnendur sögðu þig vera hluta af Securitate 2.0 vegna samstarfs þíns við öryggisþjónustuna. Aftur lagði ég það til þín að ef þú færir þessar aðferðir í saksóknarahlutverk þitt í Evrópu muntu gera marga mjög óánægða? “

Fáðu

Kovesi svaraði: „Öll mál okkar sem við unnum í Rúmeníu voru skoðuð og staðfest fyrir dómstólum. Þannig að á evrópskum vettvangi munum við vinna samkvæmt löggjöfinni eins og ég gerði í Rúmeníu allan tímann og allt sem saksóknarar gerðu í málunum var kannað fyrir dómstólnum af dómurum. “

Sem fyrr var Sackur óvæginn á punkti sínum og rak upp aftur: „En með virðingu komst stjórnlagadómstóll í janúar 2019 að þeirri niðurstöðu að þú hafir búið til samhliða réttarkerfi sem væri fyrir utan reglur sem settar væru í stjórnarskrá Rúmeníu!“

Kovesi svaraði: „Það er engin ákvörðun stjórnlagadómstólsins sem segir að ég hafi stofnað samhliða ríki í Rúmeníu.“ Maður verður að gera ráð fyrir að öll elítan í Brussel hafi tekið sameiginlega mikla andardrátt sem saksóknari ESB þurfti jafnvel til að koma slíkri yfirlýsingu á framfæri.

Sackur lét ekki bugast og hélt áfram að segja: „Jæja, ég er að lesa úr einum úrskurði þeirra frá janúar 2019. Nú veit ég að ákærur á hendur þér að lokum voru felldar niður en engu að síður er það mjög alvarleg ásökun um að þú hafir búið til hliðstætt réttarkerfi. Spurningin er í raun hvort þú trúir því að með saksókn og svikum sé réttlætanleg tilgangurinn? “

Kovesi svaraði: „Ef þú lest ákvörðunina sem stjórnlagadómstóllinn afsalaði mér, ætti ég að segja að ég kærði til Mannréttindadómstóls Evrópu og á þessu ári í maí sagði dómur Mannréttindadómstóls Evrópu að í því tilviki voru réttindi mín brotin svo ég veit ekki hvers konar ákvörðun þú kallar það en ég get sagt að í allri minni starfsemi virti ég allan tímann stjórnarskrána sem ég virti sakamálalög og öll landslög. “

Sackur hélt áfram: „En þegar kemur að því að vinna ... Ég er bara að spyrja þig einfaldrar spurningar núna ... þegar kemur að því að uppræta spillingu, trúirðu þá sem árásargjarn saksóknari að markmiðin réttlæti leiðina?“

Kovesi svaraði þá: „Nei, allan tímann í starfi mínu virti ég lögin og þetta er eina meginreglan sem ég mun taka til greina og við ættum að taka til greina allan tímann, að virða lögin.“

Þessi þáttur af Hardtalk var ein mest heillandi umræða í þættinum í seinni tíð. Einn innherja Evrópuþingsins sagði: „Það er nokkuð furðulegt að við séum í þessari stöðu. Það eru þeir sem telja að Rúmenía gangi allt of snemma í ESB, að landið sé því miður langt í að ná hvers konar evrópskum viðmiðum hvað varðar réttarríki. Samt erum við hér með evrópskum saksóknara frá Rúmeníu sem situr í Lúxemborg, sem eins og Stephen Sackur sagði, sumir gagnrýnendur kölluðu hluta af Securitate 2.0 vegna meints samstarfs hennar við öryggisþjónustuna. “

Deildu þessari grein: