Hvernig ESB bregst við # peningaþvætti

Aðildarríki ESB andvarpaði án efa í léttir þegar framkvæmdastjórn ESB tilkynnti a € 1.85 trilljón efnahagsbata til að hjálpa sveitinni í gegnum efnahagslega lægð vegna kransæðaveirunnar á næstu árum. Eins og Ursula von der Leyen, forseti framkvæmdastjórnarinnar, hélt því fram réttilega, ætti pakkinn að vera „augnablik Evrópu“ - sem gerir það að verkum að sú staðreynd að þetta sigursmegin er ógnað af áframhaldandi vanhæfni ESB til að berjast gegn peningaþvætti á áhrifaríkari hátt, því miður.

Á sama tíma og hrósa ætti Brussel fyrir að leggja til fordæmalaus fjárlög tekst það stöðugt ekki að koma í veg fyrir fjármálaleka sem hefur kostað ESB ómælda milljarða í gegnum tíðina. Málið kom til sögunnar aftur fyrr í þessum mánuði, þegar EB kynnt uppfærða lista yfir „áhættusöm þriðju lönd sem ógna verulegu ógn við fjármálakerfi sambandsins“ þann 7. maí. Listinn nær yfir 20 lönd, svo sem Afganistan, Barbados og Mongólíu, en fimm lönd voru fjarlægð úr því fyrir þetta ár útgáfa.

Listinn vakti tafarlausa, víðtæka gagnrýni vegna aðferðafræðinnar sem var birt þennan sama dag og hefur verið talinn verulega gallaður í mörg ár. Svarta listinn, að sögn embættismanna, er settur saman samkvæmt eingöngu tæknilegum breytum, að hluta til byggðar á þeim sem starfa í Financial Action Task Force (FATF). Við nánari athugun kemur hins vegar í ljós að stjórnmál gegna miklu stærra hlutverki en embættismenn eru tilbúnir að viðurkenna.

Mest áberandi er sú staðreynd að listinn er samkvæmt skilgreiningu takmarkaður við lönd utan ESB - fremur sjálfshæf aðgerðaleysi sem byggir á þeirri forsendu að umfangsmikil áreiðanleikakönnun ESB-ríkja geri peningaþvætti nær ómögulegt innan ESB. Samt viðurkennir jafnvel Brussel sjálft að þetta er varla satt. Málið er skýrsla framkvæmdastjórnarinnar frá 2019 sem skýrt hápunktur að lagarammar Evrópu þjáist af nokkrum veikleikum í byggingunni, sem stafar af aðildarríkjum misjafnar nálganir til að stjórna fjárstreymi og framkvæma stefnu gegn peningaþvætti.

Þó að þetta geri löndum eins og Þýskalandi, Frakklandi, Lúxemborg og öðrum kleift að lýsa sig sem lausa við peningaþvætti þvert á veruleika á staðnum, er kannski vandasamasta málið pólitískar ákvarðanatökur í kringum listann. Sem nýleg ESBObserver greining sýnir, tæknilegar forsendur einar og sér liggja sjaldan til grundvallar áhættumati ESB. Sem afleiðing: „Það er mikilvægara hverjir eru ekki á [ESB] listanum en hverjir eru á honum.“

Jafnvel frjálslegur áheyrnarfulltrúi getur tekið eftir grunsamlegri fjarveru slíkra ríkja eins og Rússlands, Kína eða Sádí Arabíu frá svarta listanum. Ástæðan fyrir þessu er einföld: Aðildarríki ESB hafa stöðugt greitt atkvæði gegn innlimun þeirra af ótta við að valda diplómatísku bakslagi. Rússneskar stofnanir og fyrrum Sovétríki hafa gegnt mikilvægu hlutverki í mörgum nýlegri bankahneyksli á yfirráðasvæði ESB. En vegna þess að rússneskir bankar og evrópski fjármálageirinn eru mjög tengdir er augljóst hvers vegna ESB víkur sér undan því að kalla Moskvu út.

Fáðu

Skýrir pólitískir undiröldur í baráttunni gegn peningaþvætti í Brussel voru einnig áberandi til sýnis í máli Sádi-Arabíu. Í beinni ógn gagnvart stefnumótandi aðilum ESB, Riyadh varaði við „alvarlegum neikvæðum afleiðingum“ ef það myndi birtast á einhverjum áhættulista. Nokkrum mánuðum síðar, augljóslega hræddir aðildarríki hreinsuðu einfaldlega skjalið og drápu listann, misjafnt skaðleg áhrif á tvíhliða viðskiptasamninga.

Þótt þessi lönd séu þannig álitin „hrein“ í öllum tilgangi, þá er þeim sem að lokum eru settir á listann komið fram við næstum áþreifanlega fyrirlitningu. Það sem verra er, þeir eru venjulega bættir við án þess að vera upplýstir um það fyrirfram og án þess að eiga möguleika á að ræða úrbætur sem gerðar eru eða skora fyrst á að það verði tekið upp. Slíkar ásakanir eru hvorki nýjar né takmarkaðar við smærri lönd. Þegar EB flokkaði nokkur bandarísk yfirráðasvæði sem vandamál var ríkissjóður Bandaríkjanna áberandi harmaði skortur á tækifæri til að ræða opinberlega við ESB og ögra aðkomu. Þótt Washington hafi lagt sitt lóð á vogarskálarnar til að komast af listanum, hafa valdaminni lönd ekki þetta úrræði, né heldur leiðir til að mótmæla Brussel á því sviði.

Miðað við alla þessa augljósu skort á formi og efni er ljóst að listinn er fjarri því sem hann þykist vera. Mikið vald hvílir nú hjá ESB-ráðinu og formönnum nefnda Evrópuþingsins um efnahags- og peningamál (ECON) og borgaraleg frelsi, dóms- og innanríkismál (LIBE) - sem hafa til 7. júní að samþykkja eða hafna listanum.

Þeir ættu að líta svo á að þó að slík gagnrýni sé óþægileg, þá er nauðsynlegt fyrir aðildarríki ESB að endurskoða nálgun sína og styrkja sannarlega alþjóðlega stöðu sambandsins sem fyrirmynd í baráttunni gegn peningaþvætti.

Deildu þessari grein: