Úkraína verður að fá stuðning fram að sigri - annars munum við öll borga gjaldið, varar Nóbelsverðlaunahafinn við

Sameiginlegur handhafi friðarverðlauna Nóbels árið 2022, úkraínski mannréttindalögfræðingurinn Oleksandra Matviichuk (mynd - kredit EP/Alain Rolland) , hefur verið í Brussel til að ávarpa alþjóðlega ráðstefnu um ábyrgð og réttlæti fyrir Úkraínu. Hún tók einnig þátt í mannréttindaráðstefnu á Evrópuþinginu þar sem hún var í viðtali hjá Pólitíski ritstjórinn Nick Powell.

Þegar Rússar hófu fulla innrás í Úkraínu fyrir tæpum tveimur árum, hafði Oleksandra Matviichuk þegar verið að skrásetja stríðsglæpi í átta ár. Eins og hún minnti mig á hófu Rússland stríðið árið 2013 með ólöglegri innlimun Krímskaga og með því að vopna uppreisn í Donbas. Það var svar við því hvernig mótmæli á sjálfstæðistorginu í Kyiv, Maidan, bundu enda á spillta stjórn Viktors Janúkóvítsj forseta Rússlands.

„Úkraína fékk möguleika á frjálsum lýðræðislegum umskiptum, eftir hrun einræðisstjórnarinnar á tímum virðingarbyltingarinnar“ var hvernig Oleksandra Matviichuk orðaði það. „Á öllum þessum átta árum þurftum við að sinna samhliða verkefnum: Fyrst þurftum við að verja land okkar fyrir yfirgangi Rússa og reyna að hjálpa fólki sem býr á hernumdu svæðum, á gráu svæði án nokkurs möguleika til að vernda sig; samhliða þurftum við að gera nokkrar lýðræðisumbætur á mismunandi sviðum til að komast lengra á [brautinni sem sköpuð var með virðingarbyltingunni“.

Hún sagði mér að árangur við að koma Úkraínu aftur inn á lýðræðislega, evrópska braut gerði það óumflýjanlegt að Rússar myndu að lokum grípa til einu viðbragðsins sem þeir hefðu skilið eftir, hefja allsherjarstríð. „Af hverju fólk varð fyrir áfalli, ekki bara í Úkraínu heldur erlendis, var vegna þess sem ég held að sé mjög mannlegt eðli að sætta sig ekki við raunveruleikann. Ekki trúa á slæmu atburðarásina, það er töfrandi hugsun - ekki hugsa um það, það mun ekki gerast. Þetta er bara töfrandi hugsun, það mun ekki virka“.

Ég spurði hana hvort slík töfrahugsun hefði veikt viðbrögð vestrænna ríkja við atburðum á Krím og Donbas, að eftir fyrsta áfallið hegðuðu ESB og aðrir aðilar sér eins og búið væri að hemja vandann, þó að Úkraínumenn væru að berjast og deyja allan tímann. „Þetta er söguleg ábyrgð stjórnmálamanna,“ svaraði hún. „Ég veit ekki hvað sagnfræðingar í framtíðinni munu kalla þetta tímabil, en það var mjög áberandi að stjórnmálamenn reyndu að komast undan ábyrgð sinni til að leysa vandamálið, í þeirri tálsýn að þetta vandamál myndi hverfa“.

Engu að síður var Oleksandra Matviichuk ljóst að líf hennar og starf hefði breyst síðan Rússar hófu fulla innrás, þau væru ekki bara framhald af því sem hún var þegar að gera. „Verkefnið í stríði er allt annað í raun og veru. Jafnvel þótt þú getir spáð því að stríð hefjist í stórum stíl, geturðu ekki verið viðbúinn því að vita er allt öðruvísi en reynsla. Þess vegna get ég sagt að líf mitt hafi verið brotið, sem og líf milljóna manna. Ég meina allt sem við kölluðum eðlilegt líf og tókum sem sjálfsögðum hlut hvarf á einni stundu. Möguleikinn á að fara í vinnuna, knúsa sína nánustu, hitta vini og samstarfsmenn á kaffihúsi, borða fjölskyldukvöldverð, hvarf“.

Í atvinnulífi hennar hefur það verkefni að skrásetja stríðsglæpi orðið gríðarlegt áskorun, vegna þess hvernig Rússland hefur barist í stríðinu. „Rússar veittu óbreyttum borgurum vísvitandi gríðarlegan sársauka með aðferðum sínum til að brjóta andspyrnu fólks og hernema landið. Þetta þýðir að það er mjög erfitt frá faglegu og mannlegu sjónarhorni að skrásetja slíka glæpi. [Það er] gífurlegt magn vegna þess að við skjalfestum ekki bara brot á Genfarsáttmálanum, við skráum mannlegan sársauka - og við stöndum frammi fyrir gríðarlegum mannlegum sársauka.“

Fáðu

Þrátt fyrir hryllinginn sem hún ber vitni um segir Oleksandra Matviichuk að það sé ekki hægt að sjá eftir því að Úkraína hafi hætt að fara til Rússlands árið 2013. „Nei, nei! Sjáðu, að fá tækifæri til að berjast fyrir frelsi þínu … er munaður að eiga möguleika,“ sagði hún. „Framtíðin er ekki skýr og ekki tryggð en við höfum að minnsta kosti sögulega möguleika á að ná árangri. Og við berum ábyrgð gagnvart komandi kynslóðum að nota það rétt.“

„Úkraína þarf alþjóðlegan stuðning, áskorunin sem við stöndum frammi fyrir er ekki hægt að leysa [aðeins] innan landamæra okkar. Þetta er ekki bara stríð milli tveggja ríkja, þetta er stríð milli tveggja kerfa, forræðishyggju og lýðræðis. Pútín lýsir því yfir opinberlega að hann berjist við vesturlönd og Úkraína sé bara [upphafs] punkturinn. Svo ég vona að það sé ljóst fyrir pólitíska yfirstétt mismunandi landa að það verður ekki hægt að stoppa bara Pútín í Úkraínu, hann mun ganga lengra. Í augnablikinu borga þeir með auðlindum sínum, fjármunum og annars konar auðlindum, en það er ekkert miðað við þegar þú borgar með lífi fólks þíns“.

Rök hennar eru þau að þótt Úkraína þurfi algerlega á stuðningi vesturs að halda, þá þurfi vestur í raun að styðja Úkraínu í eigin hagsmunum til að draga línu við Rússland. „Ég veit að það er mannlegt eðli að skilja að stríð er aðeins í gangi þegar sprengjurnar falla á höfuðið á þér. En stríð hefur mismunandi víddir, sem byrja fyrir hernaðaraðgerðir. Hagræn vídd, gildisvídd, upplýsingavídd. Þetta stríð hefur þegar brotist í gegnum landamæri Evrópusambandsins, burtséð frá því hvort við höfum hugrekki til að viðurkenna það eða ekki“.

„Sigur fyrir Úkraínu þýðir ekki bara að ýta rússneskum hermönnum út úr landinu, að endurheimta alþjóðlega reglu og landhelgi okkar, að sleppa fólki sem býr á Krím, Luhansk, Donetsk og öðrum svæðum sem eru undir hernámi Rússa. Sigur fyrir Úkraínu þýðir líka að ná árangri í lýðræðislegum umskiptum lands okkar. Fyrir 10 árum mótmæltu milljónir Úkraínumanna á götum úti gegn spilltri og auðvaldsstjórn, bara fyrir tækifæri til að byggja upp land þar sem réttindi allra eru vernduð, stjórnvöld bera ábyrgð, dómskerfið er óháð, lögreglan ber ekki nemendur sem sýna friðsamlega sýningu“.

Hún minnti mig á að þegar lögreglan var að skjóta niður friðsamlega mótmælendur á aðaltorginu í Kyiv, flagguðu mörg fórnarlambanna evrópskum og úkraínskum fánum. „Líklega erum við eina þjóðin í heiminum sem fulltrúar hennar hafa dáið undir … evrópskum fána. Svo, við borguðum hátt verð fyrir þetta tækifæri og Rússland hóf þetta stríð til að stöðva okkur, til að hækka þetta verð himinhátt. Við finnum fyrir ábyrgð okkar til að ná árangri."

Fyrir utan að vopna Úkraínu hafa ESB og bandamenn þess beitt röð refsiaðgerða á Rússland en að mati Oleksandra Matviichuk hafa þær ekki verið eins árangursríkar og þær hefðu átt að vera. „Ég bý í Kyiv og heimaborg mín er reglulega skotin af rússneskum eldflaugum og írönskum drónum. Rússar geta framleitt og keypt þessar eldflaugar og dróna eingöngu vegna þess að Rússland á enn peninga. Það er svo vegna þess að Rússland hefur fundið leið til að komast framhjá refsiaðgerðum. Við þurfum ekki bara að innleiða refsiaðgerðir heldur að innleiða refsiaðgerðir á réttan hátt og treysta á ábyrgð aðildarríkja ESB til að gera það,“ sagði hún.

„Við fundum í rússneskum skriðdrekum og rússneskum drónum á vígvellinum - brotna rússneska skriðdreka og dróna - vestræna íhluti og vestræna tækni. Svo halda vestræn fyrirtæki áfram að afhenda vörur sínar til Rússlands, sem eru notaðar til að drepa Úkraínumenn. Viðurlög eru áhrifaríkt tæki, en við verðum að innleiða það og byrja að sækja og refsa fyrirtækjum og löndum sem fara framhjá refsiaðgerðum“.

Þrátt fyrir gríðarlegar þjáningar undanfarinna tveggja ára, sér hún engan tilgang í því að íhuga að binda enda á bardagana, þegar Úkraína hefur ekki algjörlega frelsað landsvæði sitt. „Pútín vill ekki frið. Öll umræða um samningaviðræður er óskhyggja sem Pútín vill hætta. Pútín vill ná sögulegu markmiði sínu að endurreisa rússneska heimsveldið… þessi óskhyggja er ekki stefna. Pútín hættir aðeins þegar hann er stöðvaður. Við þekkjum þetta frá nýlegri fortíð,“ sagði hún.

„Þegar Pútín hertók Krím, Luhansk og Donetsk svæði, Úkraína átti enga möguleika á að endurheimta þetta landsvæði. Svo, hætti Rússland? Rússar notuðu þennan tíma til að byggja upp öfluga herstöð á Krímskaga, Rússar sameinuðu hermenn sína, áfrýjuðu refsiaðgerðum, fjárfestu mikið fé í upplýsingalandslag mismunandi landa heimsins. Rússar undirbjuggu sig og hófu síðan árás aftur."

Oleksandra Matviichuk telur að Úkraínu beri ekki aðeins skyldu til að berjast áfram, it hefur ekkert val. Hún óttast að alþjóðasamfélagið skilji stundum ekki að það sé ekki aftur snúið að reyna að lifa með Pútín. „Þeir vilja hverfa aftur til fortíðarinnar, en fortíðin er ekki til [lengur],“ sagði hún og hélt því fram að Úkraína yrði að sætta sig við þann veruleika og það ættu bandamenn þess einnig að gera.

„Þetta stríð hefur mjög skýran þjóðarmorðshátt. Pútín segir opinskátt að það sé engin úkraínsk þjóð, það sé ekkert úkraínskt tungumál, það sé engin úkraínsk menning. Rússneskir áróðursmenn taka hann á orðinu og segja á sjónvarpsstöðvum að annað hvort verði að endurmennta Úkraínumenn sem Rússa eða drepa. Við skráum sem mannréttindaverndarmenn hvernig rússneskir hermenn útrýma vísvitandi á hernumdu svæðum, borgarstjórum, blaðamönnum, listamönnum, prestum, sjálfboðaliðum og hvaða fólki sem er virkt í samfélagi þeirra. Hvernig þeir banna úkraínska tungu og menningu, hvernig þeir eyðilögðu og brutu úkraínska arfleifð, hvernig þeir hafa tekið úkraínsk börn frá foreldrum sínum og sent þau til Rússlands til að endurmennta þau sem rússneska ríkisborgara,“ sagði hún og útskýrði hvers vegna það er engin val fyrir Úkraínumenn.

„Ef við hættum að berjast, þá verður engin meira okkur. Ég vil líka segja þér hvaða áhrif það hefur ef alþjóðlegur stuðningur minnkar, fyrir alþjóðasamfélagið sjálft. Það sem Pútín reyndi að sannfæra allan heiminn var að lönd með sterka hernaðarmöguleika og kjarnorkuvopn geta gert hvað sem þau vilja. Ef Rússar ná árangri munu ákveðnir leiðtogar í heiminum hafa sömu stefnu og við munum hafa aukinn fjölda kjarnorkuríkja“.

Lýðræðisríki áttu því ekki annarra kosta völ en að vopna Úkraínu og byggja upp vopnabúr sín, vegna þess að alþjóðleg skipan er rofin. „Enn og aftur erum við þakklát fyrir allan stuðning en sjálfur vil ég frekar gefa allt sem ég á, ég er ekki rík manneskja heldur allt sem ég á, ekki til að borga með lífi ástvina minna“.

Oleksandra Matviichuk fullvissaði mig um að flestum Úkraínumönnum finnist það sama, skoðun sem staðfestist ekki bara af samtölum í hennar eigin samfélagshópi heldur af könnunum á almennum skoðunum. „Fólkið, mikill meirihluti þjóðarinnar, er þess fullviss að við verðum að halda áfram baráttunni fyrir frelsi okkar í öllum skilningi. Valkosturinn er miklu hræðilegri“.

Deildu þessari grein: