Hvers vegna það er í lagi að spyrja um trú

ESB Fréttaritari hleypir af stokkunum nýrri röð greindra, áleitinna skoðanadálka, sem byrja á Colin Moors um þyrnum stráð efni trúarbragðanna, og hvort það sé í raun í lagi að vera ósammála því. Farðu með það, Colin ...

Ögrandi titill? Gæti verið. Ég var að fara að leiða með Calais flóttamanna kreppu fyrir fyrstu (vonandi af mörgum) álit dálki mínum fyrir ESB Fréttaritari. Ég held að margir af helstu álitsgjöfum heimsins hafi þegar sett sölubásinn nokkuð vel út þar, svo ég beini sjónum mínum að hinu heita umræðuefni augnabliksins - málfrelsi og hlutverk þess í trúarumræðu. Engu líkara en að láta óhreina hendur þínar fyrsta daginn, er það?

Þessi grein sprettur úr tveimur atburðum sem gerst á þessu ári. Sú fyrsta var Francis Pope tala um hryllinginn í Charlie Hebdo fjöldamorð, segja heiminum að málfrelsi sé takmarkað þegar kemur að trúarbrögðum og að "Þú getur ekki ögrað. Þú getur ekki móðgað trú annarra. Þú getur ekki gert grín að trú annarra." Charlie Hebdo, munið þið, var „svar“ manna sem sögðust vera múslimar við glímunni við Múhameð spámann í teiknimyndaseríu.

Annað atburður er fréttir sem Saudi Arabía er nú að þrýsta erfitt fyrir ný lög sem myndi saknæma móðgandi hegðun gagnvart spámanna helgum bókum og stöðum og guði. Ekki einungis eru þeir að kalla eftir þessu í Saudi en á heimsvísu.

Abdulmajeed Al-Omari, forstöðumaður utanaðkomandi samskipta í ráðuneyti íslamskra mála, sagði: "Við höfum tekið skýrt fram að tjáningarfrelsi án takmarkana eða takmarkana myndi leiða til brota og misnotkunar á trúarlegum og hugmyndafræðilegum réttindum. Þetta krefst þess að allir auki tilraunir til glæpsamlega móðga himintrú, spámenn, helgar bækur, trúarleg tákn og tilbeiðslustaði “. Við skulum aðeins staldra við í eina sekúndu og njóta yndislegrar kaldhæðni einhvers frá Sádi-Arabískum stjórnvöldum sem halda fyrirlestra um allan heim um réttindi mannsins, eigum við það?

Ég ætla að setja básinn minn strax út. Ég virði rétt allra til að velja sitt trúarkerfi. Ég reikna með að þeir geti æft það frjálslega, að því tilskildu að það valdi öðrum ekki skaða. Ég hef enga persónulegar trúarbrögð en ég vil ímynda mér af og til að ég sé fær um góða siðferðilega hegðun án þess að skrifleg reglubók þurfi að fara eftir.

Ég trúi því líka eindregið að ef trúarbrögð þín eða skoðanir þola ekki nokkra ansi stranga og harða skoðun, þá ertu með léleg trúarbrögð og ættir líklega að hugsa um að fá þér nýja. Fólk berst og deyr vegna arftaka Múhameðs spámanns og hvort það hefði átt að vera ráðgjafi hans, Ali Bakr (súnní) eða Ali, frændi Múhameðs og tengdasonur (sjíta). Þar sem Hinrik VIII frá Englandi ákvað að hann ætlaði að vera æðsti maður í stað páfa, þá þarftu ekki að líta mjög langt aftur í söguna til að sjá hve hrár samningur kaþólikkar hafa fengið. Þannig að hér höfum við tvö sett af fólki, bæði að reyna að drepa vegna klofnings eða þegar þau eru ekki upptekin af því að reyna að drepa hvort annað. Hér er sparkarinn - þeir eru allir sammála um að það sé nákvæmlega sami guðinn. Myndirðu fela siðferðilega dóm þinn slíku fólki?

Fáðu

Svo já, hér er ég að gagnrýna trúarbrögð - anglisma, kaþólsku og íslam. Er ég að gera eitthvað vitlaust? Nei. Er það rétt hjá mér að vilja vita af hverju þeir elska sama guð en hata hvort annað? Já - er það ekki eðlileg spurning?

Almenningsálitið er hugsanlega mest gildi formi gagnrýni (The X Factor og The Voice til hliðar), the Vox Populi að vera öflugur vísbending um „orðið á götunni“, afl sem stjórnvöld lifa eða deyja með. Almenningur í Evrópu hefur enn sem komið er í höndum sínum að breyta óbreyttu ástandi, fella eða lyfta stjórnmálamönnum upp. Án röddar yrði engin breyting, engir nýir áskorendur og engar framfarir og samt er gert ráð fyrir að við tökum orð guðs einhvers sem fullgildan samning.

Þetta snýst alls ekki um að trufla trúarbrögð, ég er einfaldlega að setja vettvang fyrir umræðuna. Án gagnrýni eða athugunar, "vegna þess að það er það sem guð vill" yrði reynd Viðbrögð við neitt sem þarfnast flókin hugsun, eða reyndar, eitthvað sem var bara einfaldlega óvinsæll með kirkju, mosku eða samkundu.

Að banna notkun rasískra orða og orðasambanda hefur ekki komið í veg fyrir að fólk noti þau. Víðast hvar í Evrópu er þér frjálst að segja hvað sem þér finnst, hversu óþægilegt það kann að vera. Það er greinilega enn í lagi að kalla samkynhneigða karla og konur „viðurstyggð“ þó að mismunun sé bönnuð með lögum. Að banna gagnrýni á trúarbrögð - hvaða trúarbrögð sem er - er algerlega tilgangslaust, þar sem fólk mun einfaldlega ekki sætta sig við það. Að vera svartur, asískur eða samkynhneigður er ekki sannfæring, það er hver þú ert. Trúarbrögð eru frjálst val þó ég undri mig oft á því hversu hátt hlutfall fólks velur það sama og foreldrar þeirra höfðu. Það er rétt og rétt að vernda þá sem fæðast í aðstæðum og algerlega óviðeigandi að vernda ósannaðar hugmyndir af þeim sem nýta sér rétt sinn til að velja trúarbrögð.

Ef þú samþykkir, segjum þá anglikanisma þar sem það er trúarbrögðin sem ég ólst upp við, sem hin eina sanna trú þín og viss leið þín til hægri handar drottins, það er frábært. Það er það í raun. Ef þú valdir raunverulega frjálst, þá verðurðu að sætta þig við að þú verslaðir líka líklega og kynntir þér shintóisma, búddisma, jainisma eða jafnvel Wicca ef þú ert í því að búa til þína eigin jógúrt og líkar við ketti. Ef þú rannsakaðir þær ekki að fullu áður en þú valdir, þá gefur það þér ansi lélegan vettvang sem hægt er að meta frá öðrum. En það er nákvæmlega það sem þú þyrftir að gera til að komast að fullnægjandi niðurstöðu. Þú gætir ekki einfaldlega sagt „en vissulega er heimspeki Jainista ósjálfbær í Sviss nútímans“ eða jafnvel „vá, þeir Sikar klæðast nokkrum skondnum hattum“ án þess að óttast að fólk bendi á þig og hrópi „trúarbragðafræðingur“. Ég veit mjög lítið um jainisma og er alveg eins og túrbaninn en það er bara ég.

Þú sérð að þessar skoðanir eru nákvæmlega það - skoðanir. Við verðum að geta byggt skoðanir okkar á bestu sönnunargögnum sem völ er á og það eru tímar, jafnvel fyrir trúarbrögð, þegar orðið frá stóra stráknum á himninum virðist svolítið langsótt. Hversu oft höfum við heyrt trúarleiðtoga og fræðimenn segja „jæja, sjáðu til, hvað guð meinti hérna var ...“ byggja það á engu nema óljósri hugmynd um hvernig hann vildi að samtalið yrði. Því miður, en ef þeir fá leyfilega þá breiddargráðu ætti ég að fá að hringja í þá.

Tökum nokkur raunveruleg dæmi. Kaþólska kirkjan vill ekki að þú njótir kynlífs án þess að eignast fleiri kaþólikka, svo fyrirbyggjandi er nei-nei. Það er ekkert í Biblíunni um það. Ekki eitt. Samanlagning allra hugsana Jesú um samkynhneigð? Núll. Það kemur ekki í veg fyrir að kristnir menn nútímans hati þá. Bæði þetta eru dæmi um túlkun manna á orði guðs eða einum af spámönnum hans. Kóraninn getur heldur ekki gert upp hug sinn varðandi brennivín, hrósar vínberinu fyrir að vera tiltækt til að búa til sterkan drykk úr, það næsta segir að það sé slæm hugmynd að drekka það. Svo hver er það?

Allar þessar skoðanir hafa engin grundvöllur í hvaða raun spara fyrir gamla mikill- þýðingar verkum nokkurra eyðimörkinni-bústaður men hundruð árum. Við í raun ætti að vera fær um að gagnrýna hvaða Edict byggt á þessum tomes án ótta hefndarráðstöfunum.

Að lokum berum við ábyrgð á gjörðum okkar. Hvað sem við gerum og hvað sem við segjum veldur atburðarás, hversu lítill sem veldur gára í einu lífi og kannski flóðbylgju í öðru. Við getum ekki einfaldlega sætt okkur við að orð guðs sé lokaorðið um hvaða efni sem er, þar sem það hefur ekki grundvöll í raun og veru, fjarlægir sök okkar. Við verðum að fá að dæma okkar eigin siðferðilegu dóma eða vera dæmd af dómnefnd jafnaldra okkar. Ef ekki, munum við snúa aftur að því að brenna nornir og lynche brauðþjófa - án efa enn skemmtilegri en The X Factor.

Ef trúarbrögð þín eru í lagi og ég hef brugðið útgáfu þinni af töfrahimninum, gætirðu örugglega sætt þig við þá vissu þekkingu að ég myndi eyða eilífðinni í að brenna í gryfju helvítis? Er það ekki nóg til að vera í gangi eða eru trúarbrögð þín það tannlaus að það þolir ekki einn af fylgjendum hinna 4,500 eða svo heimstrúarbragðanna sem kalla það heimskulegt?

Deildu þessari grein: