#ECHR Hafnar áfrýjun frá meintum #Omagh sprengjuflugvélar

Í niðurstöðu sinni í máli McKevitt og Campbell gegn Bretlandi hefur Mannréttindadómstóll Evrópu lýst einróma yfir að umsóknirnar séu óheimilar. Ákvörðunin er endanleg.

Á síðdegis 15 ágúst 1998, a 500lb sprengja drap 29 manns (þar á meðal konu ólétt af tvíburum) í miðju Omagh á Norður-Írlandi í hvaða dómi benti var eitt versta hörmungar af Troubles. Þó það hafi aldrei verið glæpamaður ákæru um þá sem bera ábyrgð var opinber krafa á hendur nokkrum af meintum gerendum af mörgum fjölskyldum sem þjást vegna sprengju. Michael McKevitt og Liam Campbell voru meðal ákærðu til kröfu. Aðgerðin gekk vel, og þeir voru skipað að greiða verulegar skaðabætur.

McKevitt og Campbell kvartað til dómstólsins að prufa þeirra hafði verið ósanngjarn. Einkum sögðu þeir að fyrsta dæmi dómstóll ætti að hafa beitt glæpamaður frekar en borgaralega vægi sannana, vegna alvarleika ásakanir gegn þeim; og að skráningin á vísbendingar um FBI umboðsmanni sem ekki hafði verið gert aðgengilegt í dómi til yfirheyrslu var ósanngjarnt.

Dómstóllinn vísaði kvartanir. Í tengslum við kröfu um að dómarinn hefði átt að beita glæpamaður sönnunarviðmið dómstóllinn fann að þetta var ekki nauðsynlegt vegna þess að mál hafi verið fyrir borgaralega skaðabótakröfu; það hefði ekki verið glæpsamlegt. Í sambandi við vísbendingar um fjarverandi FBI, dómstóllinn komist einkum að dómari hefði að fullu talið þörf á viðeigandi öryggisráðstafanir gefið fjarvera Vitnið er; að Stefndu höfðu fengið nægilegt tækifæri til að skora vísbendingar gerandans með eigin; og að dómari hafði tilhlýðilegu tilliti til viðeigandi atriðum þegar ákveða hvaða þyngd hann gæti hengja á vísbendingar um fjarverandi vitni.

Í ljósi þessa, sem dómstóllinn komist að niðurstöður héraðsdómi gæti ekki hægt að segja að hafi verið handahófskennt eða óraunhæft. Kærendur hefðu ekki sýnt fram á að prufa þeirra var óréttlátt, og dómstóllinn vísað umsókn þeirra. Var fyrsti umsækjandi, Michael McKevitt, er írskt ríkisborgari, fæddur árið 1949 og er nú í fangelsi í Portlaoise, Írland. Annað Umsækjandi, Liam Campbell, er írskt ríkisborgari, sem var fæddur í 1962 og er nú í haldi HMP Maghaberry á Norður-Írlandi.

Þó, margir af þeim fjölskyldum sem þjást eins og a afleiðing af sprengju kom einkamál gegn þeim sem þeir töldu voru ábyrgir; krefst skaðabóta fyrir misgjörð við mann, vísvitandi infliction skaða, og samsæri til að skaða. Stefndu í þessum aðgerð með tveimur umsækjendum, McKevitt og Campbell.

Fáðu

Í fyrsta skipti heyrn, McKevitt valdi ekki að gefa neinar sannanir, og Campbell fór ekki að öllum líkindum. Dómstóllinn fannst í stefnanda stefnanda og skipaði umsækjendum að greiða verulegar tjón. Helstu vitni fyrir stefnendur var FBI umboðsmaður sem hafði infiltrated dissident repúblikana hryðjuverka hópa. Hins vegar hafði FBI neitað að gera umboðsmann í boði til að koma fram sem vitni, að sögn vegna ógn við öryggi hans og sjúkdómsástand. Þess vegna, þó að umboðsmaðurinn hafi ekki mætt rannsókninni og ekki var hægt að krossa hann, var mikilvægt efni (þar með talið afrit af sönnunargögnum sem hann hafði gefið í fyrri refsimálum og tölvupóstsumferð milli hans og umsjónarmanna hans) tekin í sönnunargögn við réttarhöld. Umsækjendur höfðu áfrýjað dómi. Kvartanir, málsmeðferð og samsetning dómstólsins Umsóknirnar voru lögð inn til Mannréttindadómstóls Evrópu á 18 September 2012.

Reiða sig á grein 6 og 3 (d) (réttur til réttlátrar málsmeðferðar og réttinn til viðveru og athugun vitni) af Evrópu mannréttindasáttmála, umsækjendur kvarta að þeir hefðu ekki fengið sanngjarna heyrn. Krafa að málsmeðferð gegn þeim hafði verið í grundvallaratriðum glæpamaður í náttúrunni, haldið að þeir að þeir hefðu ekki verið gefið málsmeðferð vernd nauðsynlegar í opinberum lögsóttur. Til vara, ef málsmeðferð hefði örugglega verið um borgaralega eðlis, hélt því fram að þeir sem nota hearsay vísbendingar hefðu brotið rétt þeirra til réttlátrar málsmeðferðar. Ákvörðunin var gefið með hólfi sjö, samsett sem hér segir: Mirjana Lazarova Trajkovska (fyrrum júgóslavneska lýðveldið Makedóníu), Forseti, LEDI Bianku (Albania), Linos-Alexandre Sicilianos (Grikkland), Paul Mahoney (United Kingdom), Ales Pejchal (Tékkland), Robert Spano (Iceland), Pauliine Koskelo (Finland), dómarar, og einnig Renata Degener, staðgengill aðaldeildar.

Ákvörðun dómstólsins 6. og d-lið 3. gr. Krefst þess að sakborningar sem ákærðir eru fyrir refsivert brot hafi rétt til að rannsaka vitni sem leggja fram sönnunargögn gegn þeim. Kærendur héldu því fram að þrátt fyrir að krafan á hendur þeim hafi verið að nafninu til borgaraleg, vegna alvarleika ásakana, hafi hún í raun falið í sér ákvörðun um „refsiverða ákæru“. Af þeim sökum héldu þeir því fram að þeim hefði átt að vera veittur sami réttur til að yfirheyra umboðsmann FBI og þeir hefðu haft í sakamálum og að dómstóllinn hefði einnig átt að beita refsiverðri sönnun. Ríkisstjórnin mótmælti þessu á þeim forsendum að málsmeðferðin hefði ekki verið refsiverð: hún benti á að krafan hefði verið höfð af einkaaðilum en ekki ríkinu; ekkert „brot“ var til skoðunar; og að málsmeðferðin hafi ekki haft neinar refsiverðar afleiðingar.

Dómstóllinn úrskurðaði í hag stjórnvalda, finna að krafan hafi verið borgaraleg einn, og það kæru um brot sem mismunandi aðferðir ætti að hafa verið fylgt ætti að vera hafnað.

Kærendur héldu því, jafnvel þótt krafan gegn þeim hefði í raun verið borgaraleg einn, það var samt raunin að töku sönnunargagna um FBI hefði brotið rétt þeirra til réttlátrar málsmeðferðar. Þeir voru að það hefði ekki verið góð ástæða fyrir fjarveru vitnisins er, sönnunargögn vitnið hafði veitt var sannanlega óáreiðanlegar, og þeir höfðu fengið engan rétta tækifæri til að skora það.

Dómstóllinn hafnaði þeim rökum, að finna að fullnægjandi öryggisráðstafanir hafi verið beitt til þess að sögusagnir sönnunargögn til að adduced í rannsókn. Einkum dómarinn hafði að fullu talið þörf fyrir öryggisráðstafanir til þess að umsækjendur hafa fengið sanngjörn réttarhöld; umsækjendur hefðu verið gefinn fullnægjandi tækifæri til að skora trúverðugleika The Informant, bæði í gegnum rannsókn fyrir réttarhöldin og árið sönnunargögn meðan málsmeðferð; og dómari hafði tilhlýðilegu tilliti til viðeigandi atriðum þegar ákveða hvaða þyngd hann gæti hengja á sönnunargögn, gefið án vitnisins er.

Deildu þessari grein: