EU # Úkraína umræðu: Nei eilífar vinir og óvinir

ESB stjórnmálamenn þurfa hafa meira innifalið viðræður við stjórnmálamenn beggja vegna house í Úkraínu, ef þeir eru til móta betri stefna fyrir samskipti við Úkraína, skrifar Aleksandr Vilkul (mynd).

Skynsemin bendir til þess að sérþekking hjálpi okkur að ná betri skilningi á aðstæðum. En það er ekki alltaf rétt. Stundum sést stærri myndin betur úr fjarlægð. Ég hef nýlega fengið tækifæri til að ræða hvernig þetta á við um það hvernig evrópskir stjórnmálamenn líta á stóra þróun í Úkraínu.

Í byrjun maí heimsótti ég Evrópuþingið í Brussel til að ræða stöðu samskipta ESB og Úkraínu og þær áskoranir sem landið okkar stendur frammi fyrir. Ein af þeim furðulegu niðurstöðum sem ég komst að eftir þessar gagnlegustu viðræður við þingmenn Evrópu er að stundum hafa þeir sem fylgjast með þróuninni í Úkraínu úr fjarlægð yfirvegaðri og raunsærri sýn en „sérfræðingarnir“. Eins og einn viðmælandi minn í Brussel orðaði það skynsamlega: „Það er oft mjög gagnlegt að vera ekki drukkinn af eigin ræðum í Maidan.“

Það er rétt að það gerist að þeir evrópsku stjórnmálamenn sem um árabil hafa tekið þátt í nánu samstarfi við ákveðna úkraínska aðila og sérstaka persónuleika lenda í lok dags í stöðu harðra stuðningsmanna þessara stjórnmálaafla og ekki hlutlægir vinir Úkraínu. En ekki er hægt að greina Úkraínu einfaldlega í einlita tónum, krafta „svarta“ og krafta „hvíta“; það er flóknara og lúmskara en það.

Sumir virtir þingmenn hafa lagt svo mikinn tíma, áhuga og pólitískt fjármagn í áritun tiltekinna úkraínskra samstarfsaðila að þeim finnst of erfitt að viðurkenna vonbrigði og sætta sig við að traust kunni að hafa verið misfarið. Svipaðir misreikningar 2005-2010 eftir Orange-byltinguna leiddu til þreytu í Úkraínu í ESB. Núverandi bilun í úkraínska ríkinu íþyngt óstöðugleika, óhræddum popúlisma, landlægri spillingu og pólitískum hneyksli gæti endað með svipaðri niðurstöðu.

Það er ekki óeðlilegt að „kunnáttumenn Úkraínu“ í ESB einfaldi stjórnmálalandsýnið með því að greina það sem svarthvíta skiptingu stjórnmálaflokka, þeirra sem eru stuðningsmenn Evrópu og þeirra sem eru stuðningsmenn Rússa. Hins vegar er ekki hægt að greina veruleikann á staðnum á svo einfaldan hátt. Samningssamningur ESB og Úkraínu var tekist með góðum árangri og var ræstur í mars 2012 þegar meintir ESB-aðilar voru í stjórnarandstöðu og á þeim tíma tóku þeir jafnvel þátt bandamenn sína á Evrópuþinginu til að reyna að koma sáttmálanum úr vegi.

ESB veitti Úkraínu framkvæmdaáætlunina um frelsi vegna frelsis í desember 2010 og grunnkröfum hennar var efnt verulega vel fyrir Maidan-sýningarnar þegar þær hófust í nóvember 2013. En árið 2017, þegar 3 árum eftir stórkostlega myndun ríkisstjórnar í Kyiv fyrir stoltir ESB-stjórnmálamenn, Transparency International skipar Úkraínu nú 131. sæti heimssamstæðunnar um spillingu. Þetta er langt undir flestum þróunarþjóðum. Sömu stjórnmálaflokkar og fyrir 7-10 árum tókst að gerast aðilar að samevrópskum stjórnmálaflokkum stilla sig nú reglulega saman við hreyfingar öfga til hægri í Úkraínu og stuðla að ofstæki, óþoli og mismunun. Þetta bendir til þess að hið raunverulega aðlögunarferli Evrópu hafi lítið að gera með yfirlýsingar og að fánar séu dregnir að húni á skrifstofubyggingum ríkisstjórnarinnar.

Fáðu

Þegar heiðvirðir evrópskir stjórnmálamenn standa gagnrýnislaust af þeim sem eru álitnir víða af svo mörgum Úkraínumönnum sem vanhæfir, spilltir og stuðla að sundrungarstefnu, þá grefur það í raun undan almenningi trausti ekki aðeins til þeirra misráðnu stjórnmálamanna, heldur einnig til Evrópu sjálfrar. Samstaða fyrirtækja með meðlimum stjórnmálafjölskyldna ætti ekki að vera á kostnað þess að verja evrópsk gildi.

Nauðsynlegt er að ná meira jafnvægi og innifalið fyrir viðræður ESB og Úkraínu til að hreinsa það af ranghugmyndum og blekkingum. Aðeins stöðug, hlutlæg samskipti við úkraínska stjórnmálamenn yfir pólitíska litrófið sem eru fulltrúar beggja vegna hússins og hvetja þá alla til að leita að málum sem sameinast frekar en að gera aðra hluti í úkraínsku samfélagi óvirka, munu hjálpa til við að tryggja lýðræði sem virðir hlutverk stjórnarandstöðunnar í stjórnmálum og að tryggja að eftirlit og jafnvægi sem stjórnarandstaðan hefur í för með sér sterkari stjórn.

Í dag er land mitt í þörf fyrir áhugasama um frið og sátt til að standa saman. Evrópusambandið getur hlúð að því ferli með því að senda skýr merki um að það þurfi friðsamlegan, áreiðanlegan og sjálfbæran nágranna, til að vera eign fyrir Evrópu en ekki ábyrgð. Hin fræga formúla Sir Winston Churchill „það eru engir eilífir vinir, engir eilífir óvinir, réttlátir hagsmunir“ gæti orðið leiðarvísir til að móta viðræður milli stjórnmálaþjóða Evrópu og Úkraínu og tryggja frið og velmegun í sameiginlegri meginlandi okkar Evrópu.

Höfundurinn, Alexandr Vilkul, er co-formaður á andstöðu Block stjórnmálaflokkur á þingi Úkraínu.

Deildu þessari grein: