Möguleg ábyrgð ESB í slitum #FailingBanks metin „fjarlæg“ segja endurskoðendur

Eina skilanefndin (SRB) og framkvæmdastjórn Evrópusambandsins - í samræmi við bókhaldsreglur - gáfu ekki upp neinar óvissar skuldir sem gætu stafað af áframhaldandi dómsmálum gegn hlutverki þeirra í að slíta banka sem ekki falla á evrusvæðið, samkvæmt nýrri skýrslu Evrópudómstólsins endurskoðenda (ECA). Á sama tíma birti SRB 90 milljónir evra af óvissum skuldum sem tengjast lögfræðilegum málum við ESB og dómstóla þar sem bankar skora á framan af (ex-ante) framlög til Sameinuðu upplausnarsjóðsins (SRF).

Þegar banki á evrusvæðinu mistekst miðar einlyfjavalkerfið (SRM) að stjórna upplausnarferlinu með lágmarks neikvæðum áhrifum á raunhagkerfið og skattgreiðandann. SRB er aðalhlutverkið undir þessum fyrirkomulagi (ásamt framkvæmdastjórninni og ráðinu) og hefur umsjón með SRF sem getur stutt bankaályktanir.

Í lok árs 2018 voru yfir 100 útistandandi dómsmál fyrir dómstólum ESB gagnvart SRB og framkvæmdastjórninni varðandi bankaúrlausnarverkefni þeirra, aðallega tengt slitameðferð Banco Popular Español SA Í samræmi við gildandi bókhaldsreglur, SRB og framkvæmdastjórnin þyrfti að viðurkenna skuldir eða ákvæði, eða upplýsa um óvissar skuldbindingar í tengslum við þessa dómsmeðferð í reikningum sínum ef þau metu líkurnar á „útstreymi efnahagslegra auðlinda“ sem „ákveðið, líklegt eða mögulegt“. Þetta er þó ekki raunin og bæði SRB og framkvæmdastjórnin töldu líkurnar á að slíkur atburður væri „fjarlægur“. Endurskoðendurnir fundu engar vísbendingar sem stangast á við mat þeirra, en mæla með því að efla ætti ferli SRB enn frekar.

Framkvæmdastjórnin lýsti því yfir að engir umsækjendur hafi getað orðið fyrir tjóni í ljósi þess að valkosturinn hefði verið gjaldþrot bankans. Það lagði einnig áherslu á að allir hluthafar eða kröfuhafar sem hefðu fengið betri meðferð samkvæmt innlendri gjaldþrotameðferð verði bættir frá SRF. SRB er nú að staðfesta hvort um slík tilvik væri að ræða.

„Skilyrðir og ákvæði endurspegla þá fjárhagslegu áhættu sem SRB, ráðið og framkvæmdastjórnin er fyrir,“ sagði Ildikó Gáll-Pelcz, meðlimur ECA sem ber ábyrgð á skýrslunni. „En á þessu stigi er erfitt að spá varðandi niðurstöðu dómsmeðferðar vegna bankaályktana, aðallega vegna flókinna og fordæmalausra aðstæðna.“

Varðandi framframframlög bankanna til SRF segja endurskoðendurnir að SRB hafi gert sanngjarna tilraun til að greina frá málunum frá skyldum málum sem óvissar skuldir. Engu að síður eru annmarkar enn, þar sem nokkur innlend upplausnaryfirvöld sögðu að þau væru ekki í aðstöðu til að meta hvort óvissar skuldir væru fyrir hendi.

Skilyrt ábyrgð er hugsanleg skylda sem er háð niðurstöðu framtíðarviðburðar, eða sú sem ólíklegt er að muni leiða til útstreymis auðlinda eða sem ekki er hægt að mæla fjárhæð á áreiðanlegan hátt. Viðurkenna þarf skuld eða ákvæði ef útstreymi í framtíðinni er metið sem viss eða líklegt og upplýsingaskuldbinding þarf að upplýsa ef hún er metin möguleg en ekki ef hún er metin sem fjarlæg.

Fáðu

SRB og ráðið skilgreindu „fjarlægur“ sem líkurnar á því að slíkur atburður væri undir 10% en loft framkvæmdastjórnarinnar er 20%. Allir þrír aðilarnir skilgreindu frekar „mögulegt“ sem líkur á allt að 50%. Ráðið tekur ekki þátt í neinum lagalegum áskorunum sem tengjast upplausn verkefna bankans og hafði því ekki ástæðu til að greina frá óvissum skuldum.

SRB og SRF eru að öllu leyti fjármögnuð af bankageiranum. SRF hefur hingað til ekki verið notað til bankaályktana. Þar sem enn hafa ekki verið kveðnir upp dómar í úrlausnarmálunum eru því engin dómaframkvæmd á vettvangi ESB.

Skýrsla ECA um óvissar skuldir sem stafar af því að SRB, ráðið eða framkvæmdastjórnin sinnir verkefnum sínum samkvæmt reglugerð um SRM fyrir fjárhagsárið 2018 er aðgengileg þann heimasíðu ECA í tungumálum 23 ESB.

Deildu þessari grein: