#EAPM: Hype v Hope - Hvers vegna sérsniðin lyf hafa ekki öll svör ... ennþá

Vaxandi fjöldi læknisfræðinga mun segja þér að persónulega lyfið sé leiðin til framtíðar þegar það kemur að því að greina og meðhöndla sjúklinga, skrifar European Alliance for Persónuleg Medicine (EAPM) framkvæmdastjóri Denis Horgan.

Ótrúlega framfarir í erfðafræðinni og öðrum sviðum hafa leitt til þess að ímyndunarafli og vinnuumhverfi, sem er ætlað að veita rétta sjúklinginn á réttan hátt, rétti tíminn.

Heilbrigðisstarfsmenn (HCP) sem eru hraðvirkir á þessum vettvangi (margir fleiri eru að byrja þjálfaðir í nýjustu aðferðum) gera eins mikið af erfðaupplýsingum, í gegnum Big Data, eins og þeir geta. Og meðan enn er þörf á samhæfingu, samvinnu og óþarfa hugsun, er persónuleg lyf notuð til að gera verulegar framfarir í meðferð sjúkdóma eins og krabbamein.

Framtíðin virðist vissulega bjartari fyrir 500 milljón hugsanlegra sjúklinga í 28 aðildarríkjunum Evrópusambandsins en þarna er einnig þörf fyrir varúð. Við skulum taka ónæmismeðferð, til dæmis. Nýlegar framfarir í að þróa meðferðir sem sannfæra eigin ónæmiskerfi sjúklingsins til að ráðast á krabbamein í æxlum hefur verið áhrifamikill, en það er að koma fram að "ónæmissjúkdómur" gæti ekki verið eins einfalt og sumir geta bent til.

Því miður, þrátt fyrir að hægt sé að senda T-frumur sjúklingsins sjálfar í bardaga gegn sameindum á illkynja frumum, þá geta samt komið upp bakslag. Reyndar, meðan á klínískri rannsókn á bráðri kyrningahvítblæði var gerð í Bandaríkjunum, var engin bati á lifunartíðni. Þetta þrátt fyrir að ónæmiskerfi sjúklinga virtist ráðast á illkynja blóðkornin.

Tumors breytast í ákveðnum tilfellum undir árás og markið hverfur í raun eða sendir út hindrunarmerki sem leggja niður T-frumurnar. Æxlisfrumurnar geta, í meginatriðum, brugðist á mjög flóknum hátt í tilboði þeirra til að vinna gegn meðferðum. Með því að aðlaga þessar æxlisfrumur koma oft upp á annan hátt til að halda áfram að vaxa. Ekki aðeins það, en aukaverkanir af slíkri meðferð geta verið alvarlegar.

Þrátt fyrir áföll eru margir krabbameinslæknar vissir um að ónæmismeðferðin muni á endanum verða skilvirk fyrir marga sjúklinga sem þjást af mismunandi krabbameini. Að því er varðar aukaverkanirnar, sýna tölfræðilegar upplýsingar að um 50% allra sjúklinga fá lyf á hverju ári sem getur haft samskipti við gen sín á minna en ákjósanlegan hátt. Hins vegar gætu tiltölulega ódýrar erfðarannsóknir útrýmt þessum málum ef prófin voru víða aðgengileg. Því miður, til þessa, eru þeir það ekki.

Fáðu

En að aðlaga meðferð og lyf að DNA / erfðaefni einstaklingsins er núna hjá okkur - það er þekkt sem lyfjameðferð - og getur tiltölulega ódýrt hjálpað til við að koma í veg fyrir lífshættulegar aukaverkanir hjá sjúklingum. En í Ameríku, til dæmis - þar sem frumkvæði frumkvæðislækninga Obama forseta er, manstu - skortur á tryggingarvernd fyrir próf, auk ruglaðra og óþjálfaðra lækna sem eru óljósir um túlkun erfðagagna, hindrar alhliða notkun.

Þetta hefur í för með sér óþarfa slæm áhrif hjá sjúklingum í Bandaríkjunum, Evrópu og reyndar á heimsvísu. Áætlað hefur verið að allt að 50 prósent sjúkrahússjúklinga, á hverju ári, fái lyf eða meðferð sem gæti verið verulega skaðleg þeim vegna einstaklings DNA. Nýleg rannsókn í Bandaríkjunum áætlaði að lyfja-genarannsóknir gætu útrýmt um 400 aukaverkunum hjá sjúklingum sem voru 52,942. Og það var aðeins í sambandi við sex lyf. Úta frá því og með því að prófa með tilliti til fleiri lyfja, tala eldflaugarnar upp í hundruð þúsunda í Bandaríkjunum einum, og til margra milljóna um allan heim.

Ljóst er að hluti af málinu hér, eins og áður var sagt, er að vísindin hafa flutt og hreyfist svo fljótt að hnútar geta ekki haldið áfram og í mörgum tilfellum litla eða enga skilning á þeim möguleikum sem lyfjaeftirlits og aðrar ný þróun.

Læknar þurfa bráðlega á uppfærðri þjálfun í tímamótagreinum, svo sem lyfjafræðilegum lyfjum. Þeir þurfa að skilja hvað þeir eru að skoða í tengslum við sjúklinginn og jafnvel áður en þeir þurfa að hafa aðgang að þessum lífsnauðsynlegu og stundum lífsbjargandi prófum á einfaldan og hagkvæman hátt. Vísindin eru til staðar, framtíðin er þegar komin. En án vitundar í fremstu víglínu munu sjúklingar halda áfram að þjást að óþörfu af aukaverkunum og, hugsanlega verra, er neitað um árangursríka meðferð vegna ástands þeirra vegna skorts á þekkingu HCPs.

Vonin um persónulega læknisfræði er í raun meiri en hype. En þetta verður aðeins sýnt þegar nokkrir tiltölulega auðveldlega hindranir eru yfir og þetta jafna meðferðarlotu er aðgengileg öllum.