#EAPM: Þetta er nútíminn - Tími fyrir reglugerð til að hreyfa sig með tímanum

Fyrir tæpu ári hóf framkvæmdastjórn Evrópusambandsins (og óháða sérfræðinganefnd hennar um árangursríkar leiðir til að fjárfesta í heilbrigðismálum) opinbert samráð um frumálit þar sem kannað var „afleiðingar truflandi nýsköpunar fyrir heilsu og heilbrigðisþjónustu í Evrópu“, skrifar European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) framkvæmdastjóri Denis Horgan.

Það lýsti truflandi nýsköpun sem „tegund nýsköpunar sem skapar ný tengslanet og leikmenn sem hafa tilhneigingu til að yfirgefa núverandi mannvirki og leikara. Það felur í sér raunverulega breytingu á skipulagi heilbrigðisþjónustunnar “.

Skjal framkvæmdastjórnarinnar bætti við: „Truflandi nýsköpun hefur tilhneigingu til að draga úr kostnaði og flækjum og veita samtímis sjúklingum bættan aðgang að heilsugæslu sem hefur í för með sér betri heilsu og valdeflingu sjúklinga,“ og benti einnig á að truflandi nýsköpun sem heilsuhugtak hafi verið þróuð í Bandaríkjunum og skoðaði hvernig hægt er að beita hugtakinu í evrópsku samhengi.

OK, svo langt svo gott. Þegar truflandi nýsköpun kemur við sögu, oft með sprotafyrirtækjum í viðskiptalegu samhengi og nýrri tækni í víðara samhengi (eins og verið hefur á sviði sérsniðinna lækninga), byrja gömlu undirstöðurnar að rokka aðeins og í sumum tilfellum , hellingur.

Við skulum líta á síðari hluta 2000s í samskiptum og annarri tækni: Frá 2006 til 2008, Apple gaf út fyrsta iPhone, Facebook fór 'almenningur' frekar en bara að starfa í vígi menntunar, Twitter byrjaði virkilega að hreyfa sig, 'skýið' fór af stað á jörðu niðri, Kindle gaf lesendum víðtækari valkosti, Google sýndi heiminum Android og IBM hleyptu af stokkunum 'Watson', hugrænni tölvu sem getur skilið greinar um krabbamein og jafnvel boðið ráðgjöf til heilbrigðisstarfsfólks.

Á meðan fann Intel nýjar leiðir til að framleiða smáflögu smára og hélt lögum Moore gangandi og internetið fór framhjá einum milljarði notenda. Um svipað leyti kom fram nýr hugbúnaður sem leyfði geymslu og greiningu gífurlegra upplýsinga (forveri Big Data fyrirbærisins) og kostnaðurinn við erfðaröðun gena mannveru fór í frjálst fall. Vá! Heimurinn breyttist að eilífu.

Ofangreint ætti fræðilega að gera aðildarríkjum kleift að þróa eða efla samskiptaáætlanir varðandi lýðheilsu, auka vitund almennings um bæði ávinning og áhættu af sérsniðnum lyfjum, sem og hlutverk borgaranna og réttindi og styðja viðeigandi aðgang að nýstárlegum greiningaraðferðum og betra -miðuð meðferð.

Fáðu

Því miður, og ég hef skrifað þetta við mörg tækifæri, þrátt fyrir öll þessi nýju vísindi, nýjungar og betri UT getu og getu til að safna, geyma og miðla Big Data, erum við ekki að nýta það sem best þegar kemur að því að veita réttinn meðferð við réttan sjúkling á réttum tíma. Lykilástæðan fyrir þessu er að mikil löggjöf er á eftir tímanum og þangað til hún verður hraðari mun hún halda áfram að þrengja að nýsköpun.

Við þurfum „varðskiptingu“ með reglu- og lagasetningu þar sem gamla vörðurinn hefur áhyggjur, áhyggjur og, það verður að segjast, fordóma sem leiða til varúðar við róttækar framfarir.

Margir eru einfaldlega ráðvilltir vegna nýju tækninnar þar sem mörg langafar okkar og amma munu hafa verið ráðvillt vegna flugferða. Á sama hátt munu börn þeirra, afi okkar og amma, hafa verið slegin til hliðar af fyrsta sjónvarpi, síðan litasjónvarpi, þotuflugvélum, ofurhraðum bílum, geimforritum og jafnvel, í sumum tilvikum, gjaldmiðilsbreytingum (bráðabirgða að aukastaf í Bretlandi, Bretlandi Írskt pund að evrum osfrv.). Þetta var allt svo nýtt og svolítið ógnvekjandi.

Nú, þó, það er allt eðlilegt og yngri kynslóðir nútímans (og þannig eldri en árþúsundirnar) hafa aðlagast nýlegri truflandi tækni á örskotsstundu (sýndu til dæmis bara átta ára gamlan sjónvarpsupptökuáætlun, til dæmis).

Allt í lagi, í samhengi, Evrópubandalagið fyrir sérsniðnar lækningar leggur ekki til að árþúsundir verði látnar stjórna löggjafar- og reglugerðaráætluninni en hagsmunaaðilar þess telja að við þurfum á ferskri, núverandi augnabliki að halda og breytingar sem af því leiða.

Margir „þekkingarleiðtogar“ okkar með áhrif á tugum sviða eru einfaldlega á eftir tímanum og eru enn að taka okkur niður ójöfnu hægu vegina þegar hinn „raunverulegi“ heimur hefur færst yfir í hraða akstursbrautir á tæknihraðbrautum.

Of mikið, eða rangt, löggjöf getur virkað sem rauð umferðarljós til nýsköpunar og framfara. Ef löggjafar hefðu vitað af möguleikum, segjum Google, er erfitt að hugsa ekki um að þeir hefðu stimplað miklu fleiri reglur á internetinu áður en einhverjum af miklum möguleikum þess var jafnvel komið í ljós. Eftir á að hyggja hefði það verið hörmung fyrir nýsköpun í samskiptum.

Það hefur meira að segja verið þannig að sum Asíuríki hafa samþætt nýja tækni í borgir sínar sem gera þessar úthverfi lengra komnar en mörg byggð og rekin af starfsbræðrum sínum vestra. Þeir hafa lent í jörðinni meðan við fyrir vestan þurfum að fara til baka, berja niður gamla innviði og byrja aftur.

Það er mjög skýrt að ný og ört þróandi tækni (svo sem orkusparandi bygging og erfðamengi erfðamengis) hefur auðveldað hugvit manna og aukið mikilvæga miðlun þekkingar (oft til dæmis til mikilla hagsbóta fyrir læknisfræðilegar rannsóknir).

EAPM telur að Evrópa hafi ekki efni á að drepa niður jákvæð áhrif á nýsköpun. Og ef slík nýsköpun er truflandi og leiðir til þessara „hugmyndaflutninga“, þá er það betra. Það er kominn tími til að reglugerðir í Evrópu fari að halda í við.

Deildu þessari grein: