Álit: The Tataríska kreppu: Áhrif og afleiðingar á alþjóðasamfélagið

Af Vira Ratsiborynska, stjórnmálamaður sérfræðingur, Evrópuþingið

Samfélagið stendur frammi fyrir umbreytandi tímabili tilvistar hennar. Og þetta samfélagsþróun hefur veruleg áhrif á hnattvæðingu, samtengingu og gagnkvæm tengsl. Upplýsingar og þekkingar geta gegnt mikilvægu hlutverki í þessu öflugu ferli, sérstaklega þegar þau eru notuð sem tæki til að fá misskilning og meðferð. Upplýsingar stríð hafa orðið stríðsverkfæri til að stjórna hugum og skoðunum fólks. Og oft er upplýsingin og viðhöndlunin of mikið svo stór að það er nánast ómögulegt að finna jafnvægar upplýsingar sem eru skuldbundnar til sannleika og óhlutdrægni.

En það er ekki aðeins samfélagið sem breytist, það er líka tími til uppnáms að því er varðar alþjóðasamskipti og heimspeki. Þessi röð er hægt að breyta með uppsöfnun mismunandi þátta og einnig hlutverk alþjóðastofnana getur breyst og þróast. Helstu dæmi um slíkar breytingar eru núverandi kreppan í samskiptum ESB, Bandaríkjanna og Úkraínu annars vegar og Rússlands hins vegar um Crimea Úkraínu. Það er enginn vafi á því að þessi kreppa hafi og hefur framúrskarandi áhrif á bæði alþjóðleg samskipti og heimsins í heild.

Í Tataríska kreppunni Úkraína, sem er í miðri geopolitical bardaga milli andstæðinga heimsveldisins, átti erfitt með að styrkja ríki sitt og svæðisbundið heiðarleiki og halda áfram að vera sameinuð í ljósi mismunandi áhættu og áskorana sem leiðir af slíkri pólitísku samkeppni. Mismunandi heimsveldi og alþjóðlegir leikarar með mismunandi hagsmuni tóku þátt í þessari kreppu og voru að berjast fyrir niðurstöðu þeirrar kreppu sem henta þeim mest. Í þessum kreppu urðu aðgerðir sumra alþjóðlegra leikmanna og endanlegt markmið sem þessir leikmenn langar að ná mjög ekki saman og í raun mjög oft var það að öðru leyti að útiloka það sem veldur pólitískri hættu á öllum tímanum Tataríska kreppunnar.

Alþjóðlega og evrópska samtökin voru ekki undanþegin þessari umbreytingu heldur. Hlutverk þeirra breyttust frá því að vera ábyrgir fyrir alþjóðlegum friði og stöðugleika aftur til að mynda ramma um umræður og jafnvel munnlegan átök og einfaldlega afneitun staðreynda af diplómatum. Í Tataríska kreppunni reyndu alþjóðlegir og evrópskar stofnanir að miðla og semja um jákvæða niðurstöðu milli helstu leikara í átökunum en gat ekki gengið í gegnum. Stofnanirnar gerðu það sem þeir gera alltaf: sumir samþykktu eina yfirlýsingu, tilmæli og ályktun eftir hinn, þar sem Rússland var fyrst dæmdur fyrir árásargirni sína og að lokum var þjóðaratkvæðagreiðsla í Crimea lýst ólöglegt.

Leikarar stofnana mótað röð yfirlýsingar og gengu oft á vinnuferðir til Úkraínu fyrir bæði formlegar og óformlegar umræður. Bæði alþjóðleg og evrópsk stofnun reyndi að setja þrýsting á Rússa og vann oft að snerta aftur og draga úr samskiptum við rússneska fulltrúa sem starfa í sömu stofnunum í lágmarki. Öll þessi viðleitni varð hins vegar ekki um það jákvæða niðurstöðu sem stofnanir væru að vonast eftir: enda á átökin milli Rússlands og Úkraínu og varðveisla landhelgishelgi Úkraínu við Rússa sem samþykkja Crimea sem hluti af Úkraínu.

Oft samkeppnisöflin í stofnunum lögðu ekki nægilega mikið af mörkum til að finna og stuðla að sáttaaðgerðum áður en þjóðaratkvæðagreiðslunni á Krímskaga var hraðað í gegn af Rússlandi gegn allri andstöðu við lögleiðingu. Þó að atburðirnir á Krímskjónum væru að flýta sér daglega reyndist langur tímarammi og stigveldi eðli stofnananna algerlega óhentugur fyrir kreppu af þessu tagi. Það er orðið nokkuð augljóst að upphaflega óskað árangur af vinnu alþjóðlegu og evrópsku stofnananna - landhelgi Úkraínu - mistókst.

Fáðu

Í tengslum við Tataríska kreppuna hafa raunverulegir hagsmunir sumra aðildarríkja og leikara þeirra orðið gegnsærri en nokkru sinni fyrr. Eins og margir aðildarríki barðist fyrir afleiðingum kreppunnar sem henta best í þjóðarhagsmunum sínum og varðveittu stöðu þeirra í átökunum varð áhersla þeirra á hagsveiflunni augljósari.

Mismunandi afstaða aðildarríkjanna í Krímskreppunni og hvatinn að baki þessum stöðum gerði það að verkum að samstaða og því jákvæð niðurstaða var meira en krefjandi verkefni. Kreppan sýndi glögglega að mörg aðildarríki eru ekki tilbúin eða tilbúin til að fara í átök við Rússland, aðallega vegna þess hve eðli samskipta þeirra við það er - það er ekki erfitt að greina efnahagslegt háð og orkuháð ýmissa aðildarríkja frá Rússlandi sem meginþáttur í hiki þessara aðildarríkja til að styðja átök við Rússland.

Núverandi ástand í Úkraínu er bein afleiðing þessarar uppsöfnun innri og ytri þætti. Margir þátttakenda þurftu að læra nokkrar lexíur í geopolitics, margir leikarar þurfa að endurskoða viðhorf sitt og stefnu sína gagnvart Austurhluta nágranna eða að laga sig að nýju stöðu quo. Það eina sem hefur orðið ljóst er hins vegar að heimurinn breytist og að miklar breytingar á alþjóðlegu og evrópsku öryggisstefnu eru í gangi. Til að snúa þessum breytingum myndi þurfa tíma og vilja frá öllum hliðum. Að umbreyta brotnaði öryggisstefnu inn í eitthvað nýtt og skilvirkt mun krefjast mikillar vinnu, töluvert aukinnar einróma með tilliti til aðgerða og frá báðum hliðum, reiðubúin til að starfa og halda áfram.

Þetta tímabil af alþjóðlegum breytingum hefur áhrif á okkur öll, jafnvel þó að við getum ekki tekið eftir þessum breytingum mjög skýrt í daglegu lífi okkar eða vegna þess að stærri málin eru duldar af fleiri léttvægum daglegum þáttum og áhyggjum. En þetta breytir ekki þeirri staðreynd að þessar breytingar eru að gerast og að þeir koma með sársauka og vonbrigði við suma af okkur meðan þeir eru litið upp sem hvetjandi og opinbera fyrir aðra.

En persónulega stöðu hvers manns er, flestir myndu samþykkja að betra væri fyrir þessar breytingar að gerast án manna, diplómatískra, siðferðilegra, efnahagslegra eða annarra tjóns. Sem manneskjur eru grundvallarhagsmunir okkar það sama: að njóta fegurð lífsins í heimi þar sem sólin skín og þar sem allir nágrannar búa saman friðsamlega undir einu þaki í sameiginlegu húsi, en þó er öllum heimilt að vera einstakt.

Deildu þessari grein: