'Réttlæti hafnað: raunveruleiki Alþjóðlega glæpadómstólsins'

Rannsóknamiðstöðin í Afríku hefur gefið út Justice neitað: veruleiki Alþjóðlega sakamáladómstólsins, 610 blaðsíðna rannsókn Alþjóðlega sakamáladómstólsins eftir dr. David Hoile. Bókina er hægt að lesa eða hlaða niður hér.

Justice neitað: veruleiki Alþjóðlega sakamáladómstólsins telur ICC, sem stofnað var í 2002 með Rómarsamþykktinni, vera óhæfan í tilgangi. Kröfur Alþjóðagjaldeyrissjóðsins vegna alþjóðlegrar lögsögu og sjálfstæðis dómstóla eru með stofnanalegum hætti og orðspor dómstólsins hefur verið óafturkræft skemmt vegna kynþáttafordóma hans, geigvænlegra tvöfaldra staðla, hræsni, spillingar og alvarlegra dómstólaóreglna. Rannsóknin sýnir fram á að þótt ICC kynni sig sem dómstól heimsins sé þetta ekki raunin. Meðlimir hennar eru rétt rúmur fjórðungur jarðarbúa: Kína, Rússland, Bandaríkin, Indland, Pakistan og Indónesía eru aðeins nokkur af þeim fjölmörgu löndum sem hafa haldist utan lögsögu dómstólsins.

Höfundur bendir á að dómstóll sé aðeins jafn trúverðugur og sjálfstæði hans. Langt frá því að vera óháður og óhlutdrægur dómstóll veitir eigin samþykkt ICC sérstök „saksóknar“ réttindi tilvísunar og frestunar til Öryggisráðsins - sjálfkrafa eru fimm fastir meðlimir þess (þar af þrír ekki einu sinni ICC-meðlimir). Pólitísk afskipti af réttarferlinu voru þannig gerð að megin viðmiðunarreglum dómstólsins. Dómstóllinn er einnig órjúfanlega bundinn við Evrópusambandið sem veitir yfir 60 prósent af fjármögnun sinni. ESB er að auki sekur um blygðunarlausa pólitíska og efnahagslega fjárkúgun við að binda aðstoð þróunarríkjanna við ICC aðild. Tjáningin „Sá sem borgar piprið kallar lagið“ gæti ekki verið heppilegri.

Justice neitað: veruleiki Alþjóðlega sakamáladómstólsins sýnir hvernig ICC hefur hunsað öll mannréttindabrot í Evrópu eða Vesturlönd í átökum eins og í Afganistan og Írak eða mannréttindabrot vestrænna viðskiptavinaþjóða. Sem dæmi má nefna að í Afganistan var ICC aðildarríki, meint stríðsglæpi af hálfu aðildarríkja Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, svo sem slátrun 120 óbreyttra borgara í Kunduz í september 2009, undir forystu þýzkra hersins í ofbeldisbroti í bága við stöðugildir NATO, ICC og þýska ríkið. Frekar en að saka yfirmanninn, efldi Berlín hann til hershöfðingja. Í stað þess að framfylgja Rómarsamþykktinni með óhlutdrægni hafa Evrópubúar kosið að einbeita dómstólnum eingöngu að Afríku. ICC er augljóslega rasistadómstóll að því leyti að hann kemur fram við einn kynstofn af fólki á annan hátt en allir aðrir.

Þrátt fyrir að hafa fengið næstum 9,000 formlegar kvartanir um meinta glæpi í að minnsta kosti 139 löndum hefur Alþjóðaráðið valið að ákæra 36 svarta Afríkubúa í átta Afríkuríkjum. Í ljósi fyrri áfengisreynslu Afríku með sömu sömu nýlenduveldunum og nú beinast að Alþjóðaráðinu er þetta ógnvekjandi séð fyrir þá sem búa í álfunni. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn hefur komið mjög fram sem tæki evrópskrar utanríkisstefnu og aðgerðir hans eru í auknum mæli litið á endurröðun af ósviknum lagalegum hætti. Bókin skjalar einnig hvernig Bandaríkin hafa aftur á móti bent á með kröftugum hætti að ICC sé kenguru dómstóll, réttlæti sem er opin fyrir pólitískum áhrifum og að enginn bandarískur ríkisborgari muni nokkru sinni koma áður. Bandaríska ríkisstjórnin er engu að síður mjög ánægð, af eigin pólitískum ástæðum, að krefjast þess að svartir Afríkubúar birtist fyrir henni.

Justice neitað: veruleiki Alþjóðlega sakamáladómstólsins sýnir hvernig málflutningur dómstólsins hingað til hefur oft verið vafasamur þar sem hann er ekki einfaldlega afbrigðilegur. Dómarar hennar - sem sumir hverjir hafa aldrei verið lögfræðingar, hvað þá dómarar - eru afleiðing stórskemmdrar spilltrar atkvæðagreiðsluviðskipta meðal aðildarríkja. Langt frá því að tryggja bestu lögfræðinga í heiminum þetta framleiðir meðalmennsku. Að minnsta kosti einn kjörinn „dómari“ hafði hvorki lögfræðipróf né lögfræðilega reynslu en land hennar hafði lagt mjög af mörkum til fjárlaga ICC. Dómstóllinn hefur framvísað vitnum sem kvörtuðu framburð sinn um leið og þeir komu í vitnaleitina og viðurkenndu að þeir væru þjálfaðir af frjálsum félagasamtökum um hvaða rangar fullyrðingar eigi að gefa.

Tugir annarra „vitna“ hafa á svipaðan hátt hafnað „sönnunargögnum“ þeirra. Og þá hefur líka verið til höfðingi saksóknari ICC sem var ekki aðeins að því er virðist ekki meðvitaður um lagalega hugmyndina um ásakanir um sakleysi heldur einnig hótað að sakfella þriðja aðila sem gætu haldið fram ásakanir um sakleysi af hálfu þeirra sem ákærðir eru - og enn sem áður sakfelldir. - af dómstólnum. Erfitt er að finna skýrara mál um réttlæti Lísu í Undralandi samkvæmt „refsidómi fyrst, dómur á eftir“. Það hafa verið teknar fjölmargar ákvarðanir ákæruvalds sem hefðu átt að binda enda á sanngjarna réttarhöld vegna þess að þær hefðu haft skerðingu á heiðarleika hvers kyns réttarferlis. Fyrsta réttarhöld ICC fóru á rangan hátt vegna misferlis vegna ákæruvalds og ákvarðana dómstóla til að bæta við nýjum ákæru á miðri leið með málsmeðferð, aðgerð sem síðan var hnekkt. Einfaldlega sagt, dómstóllinn og saksóknarinn hafa verið að gera hlutina upp þegar þeir fara með.

Fáðu

ICC segist vera „hagkvæmt“ og færa „skjótt réttlæti“ en samt sem áður hafi hann eytt meira en milljarði evra og hafi enn ekki einu sinni lokið máli sínu að fullu, hinni djúpu gölluðu réttarhöld yfir Thomas Lubanga. Þrátt fyrir að hafa verið í haldi ICC síðan 2006, frá og með maí 2014, var áfrýjunarstigi máls Lubanga ekki enn lokið. ICC segist vera fórnarlambsmiðað en samt hafi Human Rights Watch gagnrýnt opinberlega tvíræðni ICC gagnvart fórnarlambssamfélögum. ICC segist berjast gegn refsileysi en samt hafi hann veitt það de Jure friðhelgi gagnvart Bandaríkjunum og veitt de staðreynd friðhelgi og refsileysi gagnvart aðildarríkjum Atlantshafsbandalagsins og nokkrum seríum misnotendum á mannréttindum sem gerast vinir Evrópusambandsins og Bandaríkjanna.

Höfundur bókarinnar sagði: „Langt frá því að koma í veg fyrir átök, eins og hún fullyrðir, hafa tvöfaldir staðlar Alþjóða alríkislögreglunnar og einhverf lögleg blanda í Afríku haft undanþágu á viðkvæmum friðarferlum um álfuna - þar með langvarandi óheiðarlegar borgarastyrjöld. Dómstóllinn ber ábyrgð á dauða, meiðslum og tilfærslum margra þúsunda Afríkubúa. Þátttaka ICC í Úganda eyðilagði til dæmis friðarviðræður þar í landi og efldu átökin sem síðan dreifðust í þrjú nágrannalönd. “

Justice neitað: veruleiki Alþjóðlega sakamáladómstólsins kemst að þeirri niðurstöðu að Alþjóða gjaldeyrissjóðurinn sé óheillavænlegur, spilltur, pólitískur dómstóll sem hafi ekki velferð Afríku í hjarta, aðeins framgang vestrænna, og sérstaklega evrópskrar, utanríkisstefnu og eigin skriffinnskuákvörðunar - til að vera til, ráða fleiri Evrópubúa og Norður-Ameríku og þar sem mögulegt er til að halda áfram að auka fjárlög sín - allt á kostnað Afríkulífs.

Deildu þessari grein: