Pólitíkin er kjarninn í #Baneasa málinu í Rúmeníu

Fyrir flesta alþjóðlega áhorfendur var þróun fasteigna Baneasa rúmensk velgengni. Þetta var mikil fjárfesting sem samræmdist kaupsýslumanninum Gabriel Popoviciu á 221 hektara í eigu Háskólans í landbúnaðarvísindum og dýralækningum (USAMV), í gegnum sameiginlegt verkefni. Á þeim tíma var þetta stærsta fasteignaverkefni í Evrópu og stærsta þróunin sem gerð var einkarétt í rúmenskri sögu. Niðurstaðan er verslunarmiðstöð í heimsklassa sem hefur dregist að alþjóðlegum vörumerkjum eins og Ikea. Leyndardómur margra er hvernig þessi velgengnissaga hefur orðið að pólitískum lagalegum deilum?

Baneasa hefur útvegað meira en 20,000 störf og veitt rúmenska ríkinu skatta og gjöld upp á rúmlega 1.15 milljarða evra á tímabilinu 2005 til desember 2019, sem fór yfir nokkrum sinnum hærra gildi um dreifingu lands, eins og greint var af alþjóðlegum sérfræðingum. Það er einnig mikilvægt að hafa í huga að landið hvarf ekki. Það tilheyrir enn ríkisháskólanum, sem þýðir að háskólinn þénaði milljónir evra af verkefninu og gerði honum kleift að njóta þeirrar stöðu að vera einn nútímalegasti háskóli landsins.

Sameiginlegu verkefni var síðar breytt í atvinnufyrirtæki sem heitir Baneasa Investment þar sem USAMV á 49.882% og háskólinn hefur titilinn í viðkomandi löndum. Annar athyglisverður punktur er að 4 hektarar af 221 húsinu eru í raun nútíma bygging bandaríska sendiráðsins. Það virðist ólíklegt að BNA, land sem hefur svo mikinn stefnumótandi áhuga á Rúmeníu, myndi byggja sendiráð sitt á landinu ef einhver trúverðug lögfræðileg áskorun væri til staðar. Hinn 8. október 2002 var endanleg ákvörðun rúmenskra dómstóla sem úrskurðaði að landið væri ekki undir yfirráð ríkisins.

Hins vegar hefur Baneasa verkefnið verið skotið til meðferðar. Í byrjun, fyrir alþjóðan áheyrnarfulltrúa, var erfitt að segja til um hvort þetta væri dæmigerð „byggja þá upp og slá þá niður“, þjóðartekningu farsælra leiðtoga fyrirtækja. Þegar lóðin birtist virðist þó ljóst að það eru nákvæmari pólitískir leikir við leikina.

Hlutverk Ríkisstofnunar gegn spillingu (DNA) virðist ljóst. Þeir hófu mál „misnotkunar á embætti“, sem var í sjálfu sér einkennilegt, í ljósi þess að nokkrum árum áður en ríkissaksóknari hafði rannsakað málið og hafði vísað því frá. Nánar tiltekið gaf saksóknaraembættið fyrirmæli um að hefja ekki refsiverða ákæru þann 14. febrúar 2008 á hendur Gabriel Popoviciu og rektornum Ioan Alecu vegna refsiverðs kvörtunar sem landeigandinn Gigi Becali lagði fram. Samt sumarið sama ár opnaði DNA málið aftur á þeim forsendum að tjónið fór yfir eina milljón evra og væri á valdsviði þess. Í ofanálag var skýrslan um að finna skaðann gerð af DNA sérfræðingum aðeins árið 2010, það er að segja tveimur árum eftir að þeir hrokuðu skjalið. Það er skiljanlegt að það hafi verið „skipun að ofan“, sem hafði frumkvæði að föngum, leitum og flogum, þar á meðal furðulegu ásökunum um að Gabriel Popoviciu bauð lögreglumanni mút af dagatali og viskíflösku, sem ef það hafði verið satt, hlýtur að hafa verið mjög vonbrigði mútna frá einum auðugasta manni landsins. Í framhaldi af því var sannað að ásökun um mútugreiðslur gegn Popoviciu var ósönn.

En óheiðarlega sagan hélt áfram; Prófessorar háskólans voru greinilega saman komnir í herbergi og sögðu frá heimsókn til háskólans af DNA saksóknara, Nicolae Marin, og hótaði handtöku og haldi í höfuðstöðvum DNA ef þeir kusu ekki í öldungadeildinni að háskólinn skipaði sig sem borgaralegan flokk, eins og skriflega óskað eftir af DNA. Þrátt fyrir nútímalegt eðli háskólans og hagnaðinn sem fylgir þessu verkefni var óttinn við handtöku of mikill fyrir prófessorana og þeir kusu að skrá sig í DNA skjalið sem borgaralegur aðili, án þess að geta staðfest tjónamagnið, vegna þess að þeir gátu ekki reiknað út skaðabætur sem ekki voru til. Saksóknarar í DNA úrskurðuðu í sjálfu sér árið 2010 að tjón væri og að það samanstóð af markaðsvirði 221 hektara þrátt fyrir að hafa ekki þekkingu til að gera slíka greiningu. Erfitt er að meta skaðabætur þar sem landið hvarf ekki og tilheyrir enn sameiginlega verkefninu þar sem háskólinn á tæplega 50 prósenta hlut. Að taka þátt DNA rektors Ioan Alecu í ákæru um „misnotkun á embætti“ er líka furðulegt, þar sem hann var ekki embættismaður.

Fáðu

DNA-hald og stífla fjármögnun banka höfðu mikil áhrif, sem þýddi að verslunarfléttan var umkringd sjó af brauðlendi, íbúðarhúsum og einbýlishúsum sem ekki var lokið og voru hluti af fjárfestingaráætluninni. DNA-saksóknara, Nicolae Marin, var lokað á íbúðarhverfi vegna sakamáls frá landeiganda í uppnámi yfir því að hann fékk ekki tækifæri verkefnisins við háskólann.

Frammi fyrir vaxandi reiði almenningsálitsins, af völdum DNA, greip þáverandi forseti Rúmeníu, Traian Basescu, við í fjölmiðlum: „Við skulum skilja hvort annað á eftirfarandi: hvar er glæpur Popoviciu að hann fjárfesti í nokkurra milljarða fjárfestingu í Búkarest? Er það glæpur? Svo virðist sem þetta sé almenna nálgunin og hún er mjög röng. Vandamálið, ef það er fyrir hendi, er á lögmæti landflutninga, en héðan í frá til að kenna fjárfestingu af slíkri stærð tel ég það mistök."

Það er athyglisvert að Basescu forseti viðurkenndi að þetta væri ekki glæpur heldur gætu verið „vandamál“ varðandi eignarréttinn. Mjög minnst á mjög sérstök smáatriði eignarbréfs eignarinnar var uppljóstrun um að Basescu væri alls ekki ókunnugur málinu. Hann hafði enga leið til að þekkja þetta dómsatriði með „vandamálið“ í eignarbréfinu, sem ekki hafði verið kynnt og ekki einu sinni sakborningarnir í málinu vissu það þegar yfirlýsingin var gerð.

Önnur mjög athyglisverð staðreynd er að elsta dóttir Basescu forseta, Ioana, hafði keypt þakíbúð í einni blokkinni sem Baneasa Investment byggði fyrir hálfa milljón evra og hafði opnað lögbókanda skrifstofu sína í byggingu þar, í smá fjarlægð frá Bandaríska sendiráðið. Fjallað var um þetta í fjölmiðlum og ef til vill varð Basescu forseti til varnar varðandi hvaðan dóttir hans fékk svo mikla peninga.

Innherjar í Búkarest benda einnig á nótt þegar knattspyrnulið kaupsýslumannsins Gigi Becali hafði leikið og Basescu forseti sást umgangast Becali eftir leikinn. Miklar vangaveltur eru um að einhvers konar samningur hafi verið gerður um kvöldið til að „elta“ Gabriel Popoviciu. Það er vissulega í auknum mæli viðurkennt í Rúmeníu að Gabriel Popoviciu hafi verið elt með þekkingu Basescu forseta og hugsanlega undirskrift hans, með því að DNA framkvæmi ofsóknirnar á honum, með því að nota samskiptareglur sem hafa vakið svo mikla alþjóðlega gagnrýni.

Pólitísku æfingarnar sem áttu sér stað voru enn víðtækari. Cornel Seban, yfirmaður innri verndarþjónustunnar, neyddist til að segja af sér og því var haldið fram að samtök hans væru uppfull af þeim sem stutt var af Florian Coldea hershöfðingja, aðgerðarstjóra SRI.

Nicolae Marin sneri aftur til saksóknara í DNA og var orðinn þekktur sem „vandamál sýslumaður“, hrjáður af sýknudómum og fyrir að hafa beitt sér grimmilega og olli sannfæringu Rúmeníu við Mannréttindadómstólinn fyrir rannsókn þess í Baneasa málinu. Mannréttindadómstóllinn í Strassbourg komst að því með ákvörðun 1. mars 2016 (skjal 52942/09) að handtökuskipunin frá 23. mars 2009, gefin út af Nicolae Marin saksóknara og tengdist Gabriel Popoviciu, hefði ekki að geyma neinar af þeim ástæðum sem kveðið var á um í lögum - 183. mgr. . (2) gamla CPC - til að réttlæta ráðstöfunina. „Dómstóllinn kemst að þeirri niðurstöðu að umboð saksóknara brjóti í bága við viðeigandi ákvæði um málsmeðferð í opinberum sakamálum með því að gefa ekki upp ástæður þess sem það byggði.“

Evrópski dómstóllinn úrskurðaði að kaupsýslumaðurinn væri sviptur frelsi með ólögmætum hætti frá því að hann var fluttur í höfuðstöðvar DNA og þar til nálgunarbannið var gefið út. Mannréttindadómstóllinn komst að því að Popoviciu var fylgt til höfuðstöðva DNA 24. mars 2009, um klukkan 15:00, í haldi lögreglu til 23:30, án frelsissviptingar í 8 og hálfa klukkustund til að hafa lagalegan grundvöll. : „kærandi var ekki sviptur frelsi í samræmi við málsmeðferð sem mælt er fyrir um í innlendri löggjöf, sem gerir fangelsi frá klukkan 15:00 til 23:30, þann 24. mars 2009, ósamrýmanleg kröfum greinar 5.1 í samningnum“.

Réttarhöldunum fylgdu í kjölfarið. Árið 2012 gaf saksóknarinn Nicolae Marin út ákæru í skjalinu 206 / P / 2006 frá 17.12.2012. Máli Baneasa verkefnisins (9577/2/2012) var falið Bogdan Corneliu Ion Tudoran, dómara, frá sakamáli I í áfrýjunardómstólnum í Búkarest, einstaklingur sem hefur skipt á ferli sínum á milli stjórnmála og dómsvalds, þar sem hann var í fyrri utanríkisráðherra. Innherjar í Búkarest segja að hann hafi haft vafasama fortíð og son með stór lögfræðileg vandamál. Meðan hann starfaði í varnarmálaráðuneytinu var framið fræga landaskipti milli Gigi Becali og ráðuneytisins sem leiddi til þess að bæði herra Becali og ráðherra Victor Babiuc afplánuðu fangelsisvist. Það var vitað að Gigi Becali og Tudoran dómari þekktu hvort annað vel og fóru aftur til tíunda áratugarins.

23. júní 2016, dæmdi Bogdan Corneliu Ion Tudoran dómari Popoviciu og alla ákærða í málinu fyrir allt að níu ára fangelsi. Lögfræðir álitsgjafar voru dulaðir vegna aðgerða dómarans: þó að refsiverð brot gegn misnotkun séu tjón, sakfelldi hann ákærða fyrir misnotkun án þess að staðfesta tjónið. Hann veitti sakfellingu og aðgreindi sakamál frá hinu opinbera og myndaði nýja skjal (4445/2/2016) þar sem síðan átti að taka ákvörðun um tjón af skjalinu 9577/2/2012. Slík aðgerð hafði ekki sést áður. Í rökstuðningi ákvörðunar sinnar afritaði hann og límdi ákæruna nákvæmlega eins og hún var skrifuð af Nicolae Marin saksóknara. Tudoran sjálfur tók einkamálið.

Næsta skref var að Hæstiréttur hafnaði áfrýjun sakborninga í Baneasa-málinu, án þess að bíða eftir uppgjöri einkamála, og minnkaði refsidóminn sem beittur var á Popoviciu í sjö ára fangelsi. Þess vegna gafst kaupsýslumaðurinn, sem var í London, sig upp við bresk yfirvöld og bað um að verða ekki framseld á þeim forsendum að hann hafi verið sakfelldur af sakhæfu stjórnmála- og dómskerfi. Framkvæmdarmálið stendur nú yfir fyrir bresku dómstólunum.

Aftur í Búkarest hélt sagan áfram. Dómari Tudoran óskaði eftir starfslok. Fregnir herma að hann hafi verið undir sálfræðilegum þrýstingi vegna saknæmra kvartana frá ýmsum fórnarlömbum, sem voru greind á SIJCO, vegna meiðsla tengsla við undirheiminn. 28. desember 2018, kvað hann upp dóm nr. 267 / F (4445/2/2016), þar sem hann komst að fordómum og fyrirskipar að allt land yrði snúið aftur í upphaflegt ástand. Þetta var einkar vitlaus ákvörðun sem hefði haft í för með sér niðurrif á öllu Baneasa verslunarmiðstöðinni og sendiráði Bandaríkjanna, fáránleg hugmynd sem gæti hugsanlega ekki verið í þágu rúmenskra borgara.

19. september 2019, óskaði Tudoran eftir starfslok. Hann ákvað síðan að segja af sér til að komast undan rannsókn sakamáls og var afsögn hans samþykkt með úrskurði forseta Rúmeníu nr. 704 birt í Stjórnartíðindum nr. 764 frá 20. september 2019. Hann hvarf síðan án þess að ganga frá neinum rökstuðningi fyrir dómnum á borgaralegum forsendum, sem dómarar Hæstaréttar biðu eftir að verða sendir á áfrýjun. Eftir nokkrar tilraunir klerka frá áfrýjunardómstólnum í Búkarest til að elta hann uppgötvuðu fjölmiðlar að hann hafði verið fluttur á sjúkrahús vegna geðrænna veikinda. Skiptar skoðanir eru um hvort hann hafi raunverulega átt við slík veikindi að stríða, eða það var gert til að vernda hann gegn refsiábyrgð.

Lumea Justitiei opinberaði í fyrsta skipti að 4. nóvember 2019, meðan dómarinn Bogdan Corneliu Ion Tudoran var á geðdeild, kom sonur hans fram á skrifstofu áfrýjunardómstólsins í Búkarest og afhentur á USB minniskubb (auðvitað án undirskriftar), á rafrænu formi, rökstuðningur borgaralegs dóms frá 28. desember 2018. Rökstuðninginn - ekki einu sinni á undirrituðu formi - var ekki lengur hægt að samþykkja, vegna þess að hr. Tudoran var ekki lengur dómari, hann hafði verið opinberlega hættur störfum.

Stjórn stjórn áfrýjunardómstólsins í Búkarest fann formlega skriflega „ómögulegt að semja ákvörðun nr. 267 / F frá 28.12.2018 “, svo að 12. júní 2020 ákvað Hæstiréttur:„ Það fellir úr gildi áfrýjaðan refsidóm og sendir málið til dóms á sama dómi, hver um sig, til áfrýjunarréttarins í Búkarest “.

Staða Tudoran dómara er enn vandamál. Hann hefur verið rannsakaður með glæpsamlegum hætti af SIJCO. Saksóknari málsins, Mihaela Iorga Moraru, getur ekki komið Tudoran til yfirheyrslu á þeim forsendum að hann hafi legið á sjúkrahúsi í meira en ár. Þessu fylgdu höggbylgjur vegna myndefna sem sýndu leynilega heimsókn herra Tudoran til SIJCO í ágúst 2019. Hann var myndaður og kvikmyndaður með syni sínum. Það er greint frá því að hann heimsótti Nicolae Marin, núverandi yfirmann rannsóknarnefndar sakamála í réttlæti, „í kaffi“.

Söguþráðurinn þykknaði síðan enn frekar þegar í ljós kom að yfirsaksóknari, Nicolae Marin, var höfundur ákærunnar, sem Tudoran afritaði og límdi orðrétt. Spurningar dreifast enn um hvort Tudoran hafi verið illa. Hvenær byrjaði þessi veikindi? Hvernig var hann andlega heilbrigður vegna sakamálsins en gat þá ekki rökstutt borgaralega hliðina? Var veikindin ofsafengin, smíðuð til að taka hann úr umferð og vernda hann frá athugun á meintum nánum tengslum hans við Nicolae Marin? Tengsl Nicolae Marin og Laura Kovesi við umdeildar samskiptareglur við leyniþjónustuna valda einnig áhyggjum.

Það virðist vera slóð, sem liggur frá Basescu forseta, niður í Tudoran dómara, sem stofnaði og framdi órökrétt mál gegn þróun sem Rúmenía ætti að vera stolt af. Niðurstaða þessa máls er sú að margir eru í fangelsi vegna herra Tudoran. Undantekningin er Gabriel Popoviciu vegna þess að hann afsalaði sér breskum yfirvöldum. Málið endurspeglast ekki vel í Rúmeníu, á þeim tíma þegar alþjóðlegir fjárfestar þurfa að sjá að í landi sem þarfnast mjög fjármálagerninga er fjárfesting verðlaunuð, ekki ofsótt.

 

Deildu þessari grein: