ESB og aðildarríki þess hafa einnig breytt um lag, að minnsta kosti aðeins. Áður höfðu ákæru lýðræðislegra aðgerðarsinna leitt til refsiaðgerða gegn stjórn Lukashenka. En stjórnunarháttur hans minna en frjálslyndur kom ekki í veg fyrir hann frá því að heimsækja Austurríki í nóvember síðastliðnum eða frá móttöku boð til Brussel.
Fyrir átta árum voru flestir tengiliðir ESB við hvítrússneska embættismenn frystir. Nú funda vestrænir stjórnarerindrekar reglulega með hvítrússneskum embættismönnum á ný. Í ár verður bandarískur sendiherra í Hvíta-Rússlandi skipaður eftir 12 ára hlé.
Vesturlönd eru líka fúsari til að styðja Hvíta-Rússland fjárhagslega. Endurreisnar- og þróunarbanki Evrópu fjárfesti í rekstri $ 433 milljónir í landinu árið 2019. Evrópski fjárfestingarbankinn byrjaði aðeins að vinna með landinu árið 2017 en er þegar með eignasafn $ 600m.
Ákveðnir stefnumótendur í ESB og Bandaríkjunum virðast nú, að minnsta kosti opinberlega, líta á Lukashenka sem eina af heimildum um svæðisöryggi og verjandi hvít-rússnesks fullveldis gagnvart Rússlandi.
Það er viss sannleikur í þessu. Hann hefur tekið hlutlausa afstöðu í átökum Rússlands við Úkraínu og hefur stöðugt staðið gegn þrýstingi frá Kreml um að koma á fót herstöð í Hvíta-Rússlandi.
Mitt í kröfum Moskvu um dýpri samþættingu í skiptum fyrir framhald rússneskra orkustyrkja, hefur Lukashenka sýnt tregðu til að selja sjálfstjórn sína. Til marks um tilraun til að lýsa fullveldi Hvíta-Rússlands byrjaði meira að segja að kaupa olíu frá Noregi, þó að það hafi ekki neinn efnahagslegan skilning.
En langtíma met Lukashenka sýnir að hann hefur lítið gert til að tryggja fullveldi landsins. Lukashenka hefur staðið gegn umbótum sem hefðu styrkt efnahagslífið (vegna þess að þær hefðu veikt stöðu hans). Stjórnmálakerfið er einnig háð Rússlandi vegna þess að Lukashenka hefur verið ófús að byggja upp betri samskipti við Vesturlönd. Hvíta-Rússar eru enn undir sterkum áhrifum frá rússneskri menningu og fjölmiðlum vegna þess að yfirvöld jaðra við eigin þjóðerni.
Frá átökunum í Úkraínu árið 2014 hefur aðalmarkmið Lukashenka ekki verið að styrkja fullveldi Hvíta-Rússlands, heldur varðveita algera stjórn hans á landinu.
Til dæmis, þegar Rússland byrjaði árið 2018 að ýta á Hvíta-Rússland til að dýpka samþættingu sína til að halda efnahagslegum stuðningi, hafnaði Minsk ekki þessari aðferð beinlínis; í staðinn var fjallað um hvorki meira né minna en 31 „vegakort“ til að dýpka samþættingu í meira en eitt ár, í von um að fá meiri ávinning. Fyrir Lukashenka er meira háð Rússlandi spurning um verð og skilyrði, ekki meginregla.
Ekkert af þessu er að segja að Hvíta-Rússland er með blekkingar um Rússland. Það er bara að Lukashenka tekur ekki langtímaskref til að vernda fullveldi landsins eða efla samskipti við Vesturlönd.
Hvíta-Rússland þarf að hefja efnahagsumbætur með stuðningi Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, en það getur ekki gerst án þess að Lukashenka hafi raunverulega skuldbindingu til að umbreyta efnahagslífinu. Fjarvist umbóta á milli atvinnugreina hefur leitt til versnandi menntakerfisins sem og fordæmalausra fólksflutninga. Fáir hvítrússneskir sérfræðingar eru bjartsýnir um framtíð lands síns. Lukashenka veit allt þetta, en breytir ekki kerfi sínu af ótta við að það myndi skaða stöðugleika stjórn hans.
Vesturlönd ættu því að taka víðtækari stefnu. Ólíklegt er að Lukashenka verði enn forseti eftir 10–15 ár, þannig að stjórnmálamenn ættu að þróa samskipti við breiðari stjórnandi elítuna, sem verður áfram eftir að hann lætur af störfum, og reyna að vera staddur í Hvíta-Rússlandi eins og mögulegt er og hjálpa því við að bæta stjórnsýslu almennings og þróa einkafyrirtæki.
Vesturlönd ættu einnig að styðja borgaralegt samfélag og óháða fjölmiðla landsins, þar sem sjálfstæði Hvíta-Rússlands er grundvallaratriði frekar en eitthvað sem samið verður um.
Lukashenka gæti verið sterkur leiðtogi en ríkið sem hann hefur byggt er veikt.
