#Health Ákvarðanir áfram á pólitískum íþróttavöllur í Bandaríkjunum og Evrópu

Þú hefur tekið eftir því að forsetaherferðir Bandaríkjanna eru nú í fullum gangi fyrir kosningarnar að hausti nema þú hafir búið á tunglinu í nokkurn tíma, sjónvarp, útvarp og internet. skrifar European Alliance for Persónuleg Medicine (EAPM) framkvæmdastjóri Denis Horgan.

Repúblikaninn Donald Trump hefur móðgað alla frá stríðshermönnum til öldungaleiðtoga síns eigin „Grand Old Party“ meðan Demókratinn Hillary Clinton hefur verið að takmarka tjón vegna flokkaðra tölvupósta hennar.

Þetta kann að virðast allir svolítið óhollt, en hvað um heilsu þjóðarinnar sjálfrar?

Svokölluð Obamacare, annars þekkt sem Affordable Care lögum (ACA), hefur skipt landinu þar sem það var fært í því sem nú er þingforseta og það er ekkert leyndarmál að Trump (eins öllu aðila hans) er í hag að úrelda það til að skipta, í sýn Donald, með því að séreignasjóðum.

Clinton, á hinn bóginn, hefur sagt að hún vill byggja á áætlun og er því í hag af því. Meðal annars hún hefur sett fram þá hugmynd að verð-capping út-af-vasa lyf kostnaði.

Repúblikanar eru með meirihluta í báðum þinghúsunum og vilja sjá ACA óbeitt. Það er þó ekki svo auðvelt þar sem nýr forseti sest niður í sporöskjulaga skrifstofu Hvíta hússins munu um það bil 15-20 milljónir bandarískra ríkisborgara fá umfjöllun um „Obamacare“.

Málefni nú verið umdeild meðal eiturlyf verði, rétt (eða ekki) til fóstureyðinga, réttur forrit og jafnvel eiturlyf meðferðir fyrir verkjastillandi fíkla.

En skýrslur víðsvegar um Atlantshafið sýna að heilbrigðisstefna var að mestu hunsuð sem umræðuefni á landsfund demókrata, sem haldin var í Fíladelfíu nýlega, þar sem það virðist sem enginn hafi viljað tala um kostnað, reglugerðir og fleira sem þyrfti til að stækka tryggingarvernd samkvæmt ACA, meðan meðferðir eru gerðar á viðráðanlegri hátt fyrir sjúklinga.

Fáðu

Eins og getið er hefur Hillary Clinton metnaðarfullar tillögur um heilbrigðisþjónustu. En hvaðan kemur peningurinn? Gæti nýr forseti demókrata fengið fjárveitingar í gegnum þing sem enn getur verið stjórnað af stjórnarandstöðunni? Stórar spurningar.

Á meðan, í "Tjörninni" hér í Evrópu, er ávallt deilt um lyfjaverð og réttindi, sérstaklega af þeim sem aðhyllast hugmyndina um sérsniðin lyf. Verð er of hátt og aðgangur, af ýmsum ástæðum, er of lágur og ósanngjarn í öllum 28 aðildarríkjum Evrópusambandsins - nær yfir 500 milljónir borgara.

Jæja, bráðum að vera 27 aðildarríkin eftir Britain ákveðið að yfirgefa ESB ( 'Brexit') í júní.

Stofnanir á borð við Brussel-undirstaða Evrópu Alliance for Persónuleg Medicine telja að íbúum í Bretlandi hefði verið miklu-betur þjónað með stöðluðum og öflugri heilbrigðislögum og bestu starfshætti samvinnu og samstarf sem eiga sér stað í sameinaðri Evrópu, og að breskur brottför er því á kostnað allra.

Allt fullt af rifrildi reiddi um fanciful hugmynd að sérhver British eyri greitt inn í Evrópusambandið myndi eftir Brexit, land í kjöltu National Health Service (NHS). Þetta var rubbished jafnvel af skilja baráttumenn sem sagði það í fyrsta sæti mjög morguninn eftir atkvæðagreiðsluna og var augljóslega bull frá fyrsta degi.

Að styðja NHS með því að yfirgefa Evrópusambandið var lykilrök Brexiters. Það er fimmti stærsti vinnuveitandinn á jörðinni og ríkisborgarar í Bretlandi, í nýlegri könnun, kusu það númer eitt tákn þess sem er frábært við Breta og bankaði konungsveldi og her í kipptan hatt. Hugsunin um að „bjarga“ þessari frábæru stofnun sveiflaði greinilega mörgum kjósendum. Tíminn mun leiða í ljós hvort NHS, sem nú er selt stykki fyrir stykki, muni hagnast á brottför Breta.

50. grein Lissabon-sáttmálans - forsenda Brexit - hefur enn ekki verið beitt og það virðist vera lítill magi til að gera það ennþá - þar sem helmingur bresku pressunnar sárnar um skipan Frakkans og fyrrverandi framkvæmdastjóra Evrópusambandsins Michel Barnier sem aðalsamningamaður í liði ESB. Þetta var lýst yfir „stríðsaðgerð“ í sumum ofboðslegum svæðum, einkum hægri pressu Bretlands.

Hvernig sem samningaviðræðurnar fara um aðgang að hinum innri markaði, innflytjendakvóta og frjálsa för borgaranna, virðist sem á einhverju stigi verði Bretland að horfast í augu við þá staðreynd að atkvæðagreiðsla um leyfi gæti reynst óheillavænleg hörmung fyrir heilsuna, næstum 65 milljónir borgarar, þrátt fyrir að því er virðist tóm loforð um mikið fé (350 milljónir punda á viku) sem dælt er í NHS.

Bæta við þetta líkurnar á því að „framboðslínur“ rannsókna og samvinnu yfir landamæri muni þjást á evrópskum mælikvarða eftir að Brexit byrjar loksins að sparka í.

Í innrásarherferðinni fór Simon Stevens, framkvæmdastjóri Englands, á Englandi á blað og sagðist taka viðvaranir um hugsanlega samdrátt eftir Brexit „mjög alvarlega.“ Stevens bætti jafnvel við að atkvæði um „leyfi“ yrði „hræðileg stund“. á sama tíma og NHS þarfnast aukafjárfestingar.

Alls staðar í ESB er heilbrigði á landsvísu, þó að löggjöf Evrópusambandsins um málefni sem varða heilsufar, svo sem reglur um IVD, gagnavernd, klínískar rannsóknir og heilbrigðisþjónusta yfir landamæri hafa allar verið hannaðar til að eiga við í hverju aðildarríki.

EAPM mun segja þér að þegar er mikil þörf á betra samstarfi þvert á læknisgreinar og landamæri og að niðurstaða þjóðaratkvæðagreiðslunnar í Bretlandi muni ekki hjálpa neinum í þeim efnum.

Það eru mörg óþekkjanleg á þessu stigi. Dómnefndin er ennþá í heilbrigðisþjónustu yfir landamæri og annast breska útlendinga sem búa í löndum ESB. Það á eftir að koma í ljós hvað, ef eitthvað, er hægt að bjarga úr flakinu, þó að EAPM muni halda áfram að eiga samskipti við persónulega hagsmunaaðila í læknisfræði í Bretlandi.

Hin nýja vísindi sem rekur persónulega lyf og, að sjálfsögðu, Obama Precision Medicine Initiative mun, sem betur fer, ekki fara í burtu. En óvissa um heilbrigðisþjónustu í Bandaríkjunum, framtíð NHS í Bretlandi og þörfin fyrir meira, ekki minna, gönguskíði samvinnu í ESB eru helstu áhyggjuefnin.

Þeir geta ekki leyft að derail ferð sem lofar, á sitt lok tímapunkti að veita rétta meðferð til hægri sjúklingi á réttum tíma.

Deildu þessari grein: