Ný erfðafræðileg tækni? Við höfum verið hér áður

Að undanþiggja nýjar erfðabreyttar lífverur frá öryggiseftirliti mun ekki leysa matvæla- og landbúnaðarvandamál okkar og myndi setja heilsu og umhverfi í hættu, segir prófessor Michael Antoniou.

Hér erum við aftur („Gefðu genum tækifæri: Yfir 1,000 vísindamenn í 14 löndum sýna fram á til stuðnings genabreytingum“, EU Reporter, 6. febrúar (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Alltaf þegar heimurinn stendur frammi fyrir matvæla- eða umhverfiskreppu kemur notkun erfðabreytinga, í einni eða annarri mynd, til bjargar. Þetta er að minnsta kosti það sem þeir sem tala fyrir óheftri notkun þessarar tækni í landbúnaði vilja láta okkur trúa.

Fyrst kom „erfðabreytt“ hráefni erfðabreytt matvæli og ræktun (aðallega sojabaunir og maís), sem kynnt var árið 1996 – sem þó stóðu ekki við loforð sín. Þeir hækkuðu ekki uppskeruna. Þeir drógu ekki úr notkun skordýraeiturs – þeir juku hana í raun með tímanum. Og þeir gerðu búskap ekki auðveldari, þar sem illgresið varð ónæmt fyrir illgresiseyðandi efni (sérstaklega glýfosati) sem erfðabreyttu ræktunin var hönnuð til að þola og skordýraeitur mynduðu ónæmi fyrir skordýraeitrinu Bt eiturefni sem erfðabreyttar plöntur voru hannaðar til að framleiða.

En bíddu aðeins - okkur er sagt að nýja kynslóð erfðabreyttra ræktunar (og dýra) sem framleidd er með svokölluðum „nýjum erfðafræðilegum aðferðum“ (NGTs) sé öðruvísi og muni ná árangri þar sem erfðafræðilegar gerðir mistókust. NGT, sérstaklega genabreytingar, eru kynntar á þennan hátt, þar sem því er haldið fram að þeir geri „nákvæmar“ breytingar á erfðamengi lífveru sem líkja eftir því sem getur gerst náttúrulega með eðlilegri æxlun eða náttúrulegri stökkbreytingu. Okkur er sagt að niðurstöðurnar séu fyrirsjáanlegar, svo NGT plöntu- og dýraafurðir eru algjörlega öruggar. Þegar öllu er á botninn hvolft höfum við samþykkt NGT frá yfir 1500 vísindamönnum, þar á meðal 37 Nóbelsverðlaunahafa, í bréfi (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) undir forystu tæknisækinna anddyri hópsins WePlanet. Og 37 Nóbelsverðlaunahafar geta ekki haft rangt fyrir sér... eða geta þeir það?  

Á þessum tímapunkti munum við sem höfum tekið þátt í opinberri umræðu um erfðabreytt matvæli frá fyrstu dögum hennar um miðjan tíunda áratuginn upplifa déjà vu. Notkun erfðabreyttra aðferða við þróun erfðabreyttra ræktunar var kynnt sem nákvæm og sem eðlileg framlenging á hefðbundinni ræktun. Að auki var erfðabreyttum erfðabreyttum aðferðum lýst sem „nákvæmari“ og fyrirsjáanlegri niðurstöður, sem þýðir að vörur þeirra væru öruggar í neyslu.

Hafa hlutirnir virkilega breyst með komu NGTs? Ef við skoðum vel og djúpt í NGT aðferðir, þá er gild vísindaleg ástæða til að efast um nýlega efla í kringum fullyrðingar um nákvæmni, öryggi og lækningu á þessari þróun.

Það fyrsta sem þarf að hafa í huga varðandi NGT er að þau eru ekki, og hafa aldrei verið, bönnuð í ESB. Þeim er einfaldlega stjórnað – það er að segja, eins og erfðabreyttar erfðabreyttar lífverur í eldri stíl, eru þær háðar öryggisathugunum, rekjanleikakröfum ef eitthvað fer úrskeiðis og merkingar til að gera neytendum kleift að velja. Það eru þessar verndarráðstafanir sem talsmenn NGT „afnáms hafta“ vilja afnema.

Fáðu

Annað sem þarf að hafa í huga er að NGT eru tvímælalaust önnur tegund erfðabreyttra tækni - gervi rannsóknarstofuaðferð til að breyta erfðasamsetningu ræktunar eða dýrs. Sameiginlegt með erfðabreyttum aðferðum í eldri stíl, líkjast NGT ekkert náttúrulegum ræktunaraðferðum. Fullyrðing um „nákvæmni“ fyrir NGT genabreytingaraðferðir byggist á þeirri staðreynd að þróunaraðilar reyna að gera markvissa erfðabreytingu á núverandi geni eða markvissa innsetningu erlends transgens. Það er markviss eðli erfðafræðilegra breytinga á erfðamengi lífverunnar með NGT aðferðum sem er grundvöllur fullyrðinga um að tæknin sé „nákvæm“ og „líkir aðeins eftir“ því sem gerist í náttúrunni. Svo hvers vegna að setja reglur um eitthvað sem getur átt sér stað náttúrulega, eins og talsmenn NGT frjálsræðis halda því fram?

Það sem talsmenn ekki viðurkenna er að NGT-ferlar, þar með talið CRISPR-miðlaðar genabreytingar, þegar þær eru skoðaðar sem heild (plöntuvefjaræktun, erfðabreyting plöntufrumna og virkni genabreytingatólsins) er mjög viðkvæmt fyrir stórum stíl, óviljandi skemmdir á erfðamengi (stökkbreytingar). Þessar óviljandi stökkbreytingar fela í sér stórar úrfellingar/innsetningar og miklar endurröðun á DNA sem hefur áhrif á virkni margra gena.

Öll gen vinna sem hluti af neti eða vistkerfi. Þannig að það að breyta aðeins einu geni getur haft mikil áhrif á líffræði/lífefnafræði lífveru. Þegar um er að ræða NGT og erfðabreyttar erfðabreyttar aðferðir í eldri stíl, munu mörg genavirkni breytast. Þetta mun leiða til breytinga á alþjóðlegu mynstri genastarfsemi og breyttrar lífefnafræði og samsetningar, sem gæti falið í sér framleiðslu nýrra eiturefna og ofnæmisvaka.

En sumir kunna að halda því fram að það sé þess virði að taka áhættu af því sem gæti tengst NGT, þar sem þær geta leitt til meiri uppskeru eða veitt þol gegn sjúkdómum eða þol gegn umhverfisálagi eins og hita, þurrka og seltu, og á þennan hátt hjálpað til við að berjast gegn hungri í heiminum.

Hins vegar eru eiginleikar eins og þessir erfðafræðilega flóknir - það er að segja þeir hafa virkni margra genafjölskyldna á grundvelli þeirra. Reyndar mætti ​​kalla þau „algenísk“ í eðli sínu. Þessi tegund af gríðarmiklu, flóknu og jafnvægissamsettu genavirkni er langt umfram það sem genabreyting og NGTs almennt geta veitt, sem er meðhöndlun á einu eða fáum genum. Aðeins náttúruleg ræktun getur leitt til stórra samsetninga gena til að gefa sterklega eftirsóknarverða flókna eiginleika.

Ennfremur sýna vísindalegar vísbendingar að genabreytingarferlið í heild framleiðir hundruð eða jafnvel þúsundir óviljandi, tilviljunarkenndra DNA stökkbreytinga, mun fleiri en erfðabreytileiki sem stafar af náttúrulegri æxlun (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) og náttúrulega stökkbreytingu.

Og þetta snýst ekki bara um tölur heldur hvar stökkbreytingarnar eiga sér stað og hvað þær gera. Erfðabreytileiki sem stafar af náttúrulegri æxlun er ekki tilviljunarkenndur. Mikilvæg svæði í erfðamenginu eru vernduð (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) gegn erfðabreytingum. Allar slíkar breytingar sem eiga sér stað eiga sér stað (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) á stýrðan þróunarlegan hátt, sem aðlögunarviðbrögð við umhverfinu sem plöntan er í. Sérhver bóndi sem sparar og plantar eigin fræi getur sagt þér að eftir því sem árin líða batnar uppskeruframmistaða þeirra þar sem erfðafræði plöntunnar breytist á flókinn hátt til að laga sig að aðstæðum búsins.

Þess vegna eru fullyrðingar þróunaraðila um genabreytingar á ræktun (og dýrum) geta bundið enda á hungur í heiminum ekki studdar af samtímaskilningi okkar á líffræði erfðamengisins.

Sérhver veiking á reglugerðinni í kringum NGT, eins og undirritaðir WePlanet-bréfa og aðrir hafa mælt fyrir um, hunsar stórfelld stökkbreytingaráhrif genabreytingarferlisins um erfðamengið og setur heilsu og umhverfi í hættu. Ég er ekki eini vísindamaðurinn sem hefur þessa skoðun. Franska matvælaöryggisstofnunin ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) og þýska alríkisstofnunin fyrir náttúruvernd (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), auk Evrópska vísindamannanetsins fyrir Félags- og umhverfisábyrgð (sem ég er meðlimur í) hafa einnig varað við (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) um hættuna af því að undanþiggja NGT frá reglugerðum um erfðabreyttar lífverur.

Engar rannsóknir hafa verið birtar sem meta heilsufars- og umhverfisáhættu hvers kyns erfðabreyttra matvæla, þar á meðal þeirra sem þegar eru markaðssett, eins og genabreyttu tómatanna í Japan sem haldið er fram að hjálpi til við að lækka blóðþrýsting. Þetta gerir fullyrðingar um genabreytt öryggi vöru óvísindalegar, þar sem hver afstaða ætti að vera byggð á traustum tilraunagögnum - ekki forsendum, forsendum eða trúum.    

Í stuttu máli má segja að niðurstaðan af beitingu NGTs sé langt frá því að vera fyrirsjáanleg og því er þörf á víðtæku, ítarlegu öryggismati fyrir markaðssetningu og lokavörur verða að vera merktar fyrir neytendur. Fullyrðingar um nákvæmni, fyrirsjáanleika og öryggi eru ekki í samræmi við vísindin sem liggja til grundvallar þessari tækni.

Prófessor Michael Antoniou, prófessor í sameindaerfðafræði og eiturefnafræði, yfirmaður: Genatjáningar- og meðferðarhópur, King's College í London. Lífvísinda- og læknadeild lækna- og sameindaerfðafræðideildar, 8. hæð, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, London SE1 9RT, Bretlandi

Tölvupóstur: [netvarið]

Deildu þessari grein: