ESB þarf að leita samstarfs, ekki átaka

Þegar Ursula von der Leyen (Sjá mynd) tók við sæti hennar sem forseti framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, var okkur lofað – með orðum hennar – „landstjórnarnefnd“ sem myndi lyfta hlutverki Evrópu á alþjóðavettvangi. Það þýddi – eða svo var okkur bent á að trúa því – að hún myndi leiða framkvæmdastjórnina til að taka þátt í erfiðum ákvörðunum og nauðsynlegum málamiðlunum erindrekstri og viðskipta, skrifar Ladislav Ilčić MEP.

Á sumum sviðum mætti ​​halda því fram að von der Leyen-nefndin hafi náð árangri í landfræðilegum metnaði sínum. Frá upphafi árásarstríðs Rússa gegn Úkraínu hefur ESB sýnt – þó með nokkurri andstöðu innan sinna raða – að það stendur með þjóðum sem berjast fyrir frelsi. Nálgunin við annan geopólitískan andstæðing - Kína - hefur breyst, með fyrirhuguðum reglugerðum sem miða að kínverskum útflutningi, svo sem harðara bann við innflutningi sem framleitt er með nauðungarvinnu. Það hefur verið sumar umbætur í samskiptum við Bandaríkin, þar á meðal meiri samhæfingu á sameiginlegum heimsmarkmiðum á nokkrum sviðum.

Þau eru hins vegar ekkert nýtt. Sérhver fyrri framkvæmdastjórn hefði átt að styðja Úkraínu, ýta aftur á Kína og sækjast eftir aðild að Bandaríkjunum aftur

Raunverulegur prófsteinn fyrir „landfræðilega nefnd“ er ekki beinar ákvarðanir; en þeir erfiðu. Í fjölpóla heimi nútímans þýðir það getu ESB til að vinna með og biðja um „sveiflukjósendur“ í alþjóðlegum stjórnmálum og viðskiptum. Kína og Bandaríkin viðurkenndu fyrir löngu að þessi miðveldi – sérstaklega í Suðaustur-Asíu, Rómönsku Ameríku og Indlandi – munu halda valdajafnvæginu á 21.^st öld. Ef okkur er alvara með alþjóðlegt hlutverk þarf ESB að byggja upp samstarf við þessar þjóðir og svæði.

Von der Leyen-nefndin hefur mistekist stórkostlega í þessu átaki. Þess í stað hafa stofnanir ESB sameiginlega eytt síðustu 4 árum í að andmæla næstum öllum alvarlegum milliveldum, frá Brasilíu til Malasíu; Suður-Afríku til Tælands. Sem króatískur Evrópuþingmaður verð ég að segja að þetta eru frekar vonbrigði vegna þess að það að vera hluti af risastórri viðskiptablokk sem getur gert alþjóðlega samninga sem hagkvæmir eru aðildarríkjum sínum var ein helsta hvatinn og loforðin fyrir Króatíu um að ganga í ESB.

Að kenna hefur verið margvísleg léleg ákvarðanataka sem setti innlend stjórnmál fram yfir landpólitíska hagsmuni. Bólusetningarvegabréf og neitun um að íhuga afsal einkaleyfis meðan á COVID-faraldrinum stóð vakti reiði okkar eigin borgara ásamt mörgum ríkisstjórnum um allan heim. Lýsing háttsetts fulltrúa Josep Borrell á hinum evrópska heimi sem „frumskógur“ olli svipuðum viðbrögðum (hann baðst síðar afsökunar á ummælunum).

Langstærsta vandamálið hefur þó verið hinn illa farinn Græni samningur. Þessi of metnaðarfulla reglugerð, knúin áfram af hugmyndafræði og undanþegin raunveruleikanum, er einstaklega skaðleg fyrir bæði aðildarríki ESB og þróunarríkin sem við ættum að leita til samstarfs við. Í júní 2022 skrifuðu 14 þróunarríki undir bréf þar sem þeir voru andvígir reglugerð framkvæmdastjórnarinnar um eyðingu skóga vegna þess að hún leggur miklar reglubyrði á smábændur í þróunarríkjum, sem framleiða allt frá kaffi og kakó til pálmaolíu og gúmmí.

Fáðu

Reglugerðin er nú til staðar og nokkur þróunarríki hafa þegar gefið til kynna að þau muni ögra henni hjá WTO. Brasilía, Malasía, Indónesía, Taíland og Argentína eru aðeins nokkur þeirra ríkja sem hafa vakið máls á þessu opinberlega í Genf. Þetta ættu að vera bandamenn okkar og samstarfsaðilar og einnig efnahagslega sem markaðir fyrir evrópskan útflutning, fjárfestingar og þjónustu. Milljónir evrópskra starfa eru háðar auknum aðgangi að alþjóðlegum mörkuðum. Samt, í stað þess að byggja upp samstarf, veldur meðhöndlun skógareyðingarreglugerðarinnar gremju.

Þessi nálgun meikar ekkert efnahagslega, landfræðilega - eða jafnvel umhverfislega. Markmiðið á gúmmí- og pálmaolíu, sem nær öll er flutt inn frá Suðaustur-Asíu, er furðuleg. Nýjustu skógargögn frá World Resources Institute (WRI) sýna að Indónesía og Malasía eru tvö af leiðtogum á heimsvísu í að draga úr skógareyðingu og vernda skóga - samkvæmt óháðum WRI gögnum „Í Malasíu hélst aðal skógartapið lítið árið 2022 og hefur jafnað sig. á undanförnum árum." Háttsettur embættismaður WRI lagði áherslu á að „pálmaolía er ekki lengur drifkraftur í eyðingu skóga. ESB ætti að vera mun varkárari í að reyna að innleiða reglugerðirnar.“  

Aðrir eru sammála. NGO Global Forest Watch (GFW), til dæmis: „Frá gagnasjónarmiði ættu Indónesía og Malasía að vera með sem árangurssögur. Þeir hafa verið það í nokkur ár núna."

Með því að halda því fram að það sé vandamál (þegar óháðu gögnin segja annað), höfum við einfaldlega reitt lýðræðislega bandamenn til reiði á mikilvægu landpólitísku svæði, án ávinnings. Ég hef oft séð þetta mynstur sem PECH-nefndarmaður í umræðum um veiðiáætlunina fyrir Adríahaf. Gögnin hafa verið algjörlega hunsuð til að auðvelda framkvæmdastjórninni álagningu veiðikvóta.

Það þarf nýja nálgun. Næsta framkvæmdastjórn ætti að stefna að því að vera raunverulega landpólitísk og byggja upp djúpt samstarf við lýðræðisþjóðir bandamanna – sérstaklega þær sem eru á hernaðarlegum svæðum. Malasía hefur skuldbindingu við Net Zero og yfir 50% af yfirborði lands þess er verndað sem skógarsvæði. Við þurfum að hætta að setja viðskiptahindranir og setja í staðinn nánara samstarf við vaxandi útflutningsmarkaði í vinaþjóðum. Aðeins þá getur ESB sagt sig vera sannur leiðtogi á heimsvísu.

Deildu þessari grein: