# Kvikmyndamarkaður Úkraínu: virkari þróun þess og hugsanlegar ógnanir við „að snúa aftur til Sovétríkjanna“

Þrátt fyrir efnahagserfiðleika, stríð í Austur-Úkraínu, eru ennþá fjöldi innlendra kvikmynda, vel heppnuð kvikmyndahátíð og vaxtarhraði miðasölumanna umfram hlutfall í kringum Evrópu. Augljóslega sýnir þetta endurkomu Úkraínu í kvikmyndakort Evrópu. Hins vegar, hefur Úkraína náð vestrænum viðmiðum í framgangi kvikmyndaiðnaðarins eða er það ennþá undir áhrifum venjulegra sovéskra meginreglna um „ríkisstjórn“ á sviði menningar? Spurningin er til umræðu ... skrifar Jean Bagh.

Fall og endurvakning greinarinnar.

Drama í úkraínsku kvikmyndahúsi er orðið óumflýjanlegur hluti af kvikmyndaiðnaðinum í heiminum. Í byrjun síðustu aldar á tímum þegar töfrandi andlitsmyndir af bændum í kvikmyndinni "Jörð" eftir Olexander Dovzhenko og mynd barnavagnar í "Battleship Potemkin" eftir Sergei Eisenstein skilgreindu táknmynd raunsæis kvikmynda.

En snemma á níunda áratugnum með falli Sovétríkjanna og verstu efnahagskreppunni fór úkraínska kvikmyndaiðnaðurinn að hraka. Áhorfendum í kvikmyndahúsum fækkaði úr 90 milljónum á ári 552 í 1990 milljónir - árið 5. Kvikmyndunum fækkaði úr 1999 árið 45 í 1992 árið 4. Að auki þróaðist endurvísunin á rússneska kvikmyndamarkaðinn og af 2000 kvikmyndum sem búnar voru til í Úkraínu á tíunda áratug síðustu aldar voru 136 þeirra teknar upp á rússnesku.

Samkvæmt Bogdan Batrukh, yfirmanni fyrirtækisins B & H dreifingu og einn af frumkvöðlum endurvakinnar kvikmyndaiðnaðar í Úkraínu: „Snemma á níunda áratugnum voru aðeins 90 kvikmyndahús í landinu, það var nauðsynlegt að byggja nútímalega sali til að dreifa Hins vegar höfðum við engu til að dreifa. Í Úkraínu voru kvikmyndir ekki gerðar og það var enginn lagarammi sem tryggði vitræn réttindi vestrænna málverka. En árið 3, þegar samsvarandi frumvarp var samþykkt, leiddi möguleikinn á dreifingu vestrænna kvikmynda til komu fjárfesta, sem þróuðu kvikmyndaiðnaðinn. Í dag eru um 1995 fjárfestar í landinu, meira en 180 kvikmyndaskjáir, og hægt var á gangi vaxtarins aðeins vegna hörmulegra atburða 500-2013. Á hinn bóginn , þessir atburðir ollu endurvakningu kvikmyndagerðar.

Fáðu

Nýr tími og ný kvikmyndastefna

Eftir virðingu byltingarinnar árið 2014 skilgreindi stofnunin, sem fjallar um kvikmyndamál í Úkraínu, nýja þróunarstefnu og ríkið fór að úthluta umtalsverðu fjármagni til að búa til þjóðlega kvikmyndavöru. Árið 2016, með stuðningi úkraínsku kvikmyndastofnunarinnar, voru gefnar út 14 kvikmyndir. Árið 2017, samkvæmt Poroshenko forseta, sem styður virkan þörfina á að endurvekja kvikmyndaiðnaðinn, „tók ríkið þátt í framleiðslu á 47 kvikmyndum og miðasala í þjóðbíó jókst fjórfaldast síðastliðið ár og árið 4 ríkið er tilbúinn að leggja fram 2018 milljónir Bandaríkjadala í þróun innlendra kvikmyndaiðnaðar. Enn einn mikilvægi þátturinn sem leiddi til verulegra breytinga á úkraínska kvikmyndamarkaðnum var sameining stærstu leikmanna kvikmyndaiðnaðarins. Þeir höfðu frumkvæði að þróun laganna, "Á ríkisstuðning kvikmyndagerðar í Úkraínu ", sem felur í sér fyrirkomulag„ endurgreiðslu á peningum “. Árið 40 voru lögin samþykkt í Verkhovna Rada og á árunum 2016-2018 er búist við„ endurgreiðslu “.

Úkraínski kvikmyndamarkaðurinn: þróunartakturinn og möguleikar hans

Þrátt fyrir erfiða efnahags- og hernaðarástand landsins er þróunartaktur innan kvikmyndaiðnaðarins í Úkraínu áhrifamikill. Samkvæmt gögnum markaðssérfræðinga Media Resources Management jókst heildarkassinn í landinu um 27.3% (samanborið við 2016) (28% samkvæmt tölfræði tölfræðinefndar) og nam 81.24 milljónum dala árið 2017. Samkvæmt Úkraínsku kvikmyndastofnuninni, áhorfendum fjölgar jafnt og þétt sem koma í kvikmyndahúsin. Reyndar náði það 15% vexti og fjöldi kvikmyndahúsa - 10%.

Þrátt fyrir hækkun á meðalmiðaverði (um 25 sent, 12% vöxtur), sem er nokkuð átakanlegt fyrir efnahagslega staðnað Úkraínu, árið 2017 seldust um 28.9 milljónir miða. Þetta er 3.8 milljónum hærra en árið 2016.

Glæsilegri vaxtarhraði fyrir miðasölu meðal Evrópulanda sýndi aðeins Tyrkland. Það var 22.1% samkvæmt EVRÓPUSKU STJÓRNVIÐNI Í ALÞJÓÐLEGU YFIRLITI Almennt er vöxtur í 5 stærstu kvikmyndahúsaríkjum Evrópu (Frakklandi, Stóra-Bretlandi, Þýskalandi, Ítalíu, Spáni) ekki meiri en 1.5%, Ítalía sýnir jafnvel lækkun í 12.8%.

Árið 2014 var heildarkassinn í Úkraínu um 120 milljónir dala og eftir „útdráttinn“ árið 2015, næstum 70%, sýndi markaðurinn tilhneigingu til að lækka. Með hliðsjón af vexti árið 2017 í 80 milljónir og áframhaldandi virkni + 12% á fyrsta ársfjórðungi þessa árs getum við talað um möguleika á að snúa aftur í „fyrirstríðs“ stöðu 2018-19. Almennt er magn úkraínska markaðarins langt frá mettun. Með því að nota pólska markaðinn sem dæmi, með rúmmál sem er meira en 250 milljónir dala, getur úkraínski markaðurinn veitt árlega peningasöfn á 500-600 milljónir dala.

Þjóðlegur kvikmyndaiðnaður

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sérstakur hluti kvikmyndasögunnar er ekki aðeins endurvakning iðnaðarins, heldur einnig viðurkenning evrópska listasamfélagsins. Sönnun þess sést með því að vinna til verðlauna á kvikmyndahátíðinni í Cannes eftir „The Tribe“ eftir Slaboshpitsky og kvikmyndir Loznitsa, frumsýningu kvikmyndarinnar „When the Trees Falls“ á Berlinall í leikstjórn Maryssy Nikityuk og útgáfu á heil vetrarbraut ungra kvikmyndagerðarmanna á hátíðum í flokki A. Enn er spurningin enn: hvenær verður innlend kvikmyndagerð hluti af útgáfu bindi innanlands og kannski utan þess?

Nú aðeins heimildarmyndin „Winter on Fire“, sem frumkvæðið var af úkraínska kvikmyndasamfélaginu og framleitt með Netflix, lagði leið sína til sannkallaðra áhorfenda. Ríflega 6 milljónir manna sáu myndina. Í Úkraínu kom gamanleikurinn „Þjónn fólksins 2“, „DZIDZIO Contrabass“ og herleiksýningin „Cyborgs“ út á alvarlegu stigi veltugjalda árið 2017.

Umræður um það hvernig úkraínska þjóðbíó geta orðið veltingur eru haldnar bæði í atvinnusamfélaginu og af stjórnmálastjórnendum. Þeir eru að tala um nauðsyn þess að auka gæði og taka tillit til áhuga áhorfenda, sérstöðu markaðssetningar, þar sem úkraínskir ​​kvikmyndagerðarmenn taka aðeins fyrstu skrefin.

Það er sorglegt þegar byrjendur í framleiðslu eru sakaðir um mistök á markaði af dreifingaraðilum, sem kjósa vestræna vöru sem tryggir arðsemi. Þetta eru þó óhjákvæmilegur kostnaður við vöxt. Úkraínskir ​​kvikmyndagerðarmenn eru nú á því stigi að koma með meðalstig framleidds kvikmyndaefnis og löngun dreifingaraðila til að vinna með þjóðbíói ræðst ekki aðeins af kvóta eða tilfinningu um föðurlandsást, heldur af raunverulegu faglegu, samkeppnislegu yfirburði úkraínsku kvikmyndarinnar. vara.

Mikilvægur þáttur er enn umfang og sértæki truflana ríkisins á kvikmyndaferlinu. Reyndar höfum við tvær leiðir. Við getum farið í gegnum þróun og örvun hins frjálsa kvikmyndamarkaðar, eins og það gerist í Bretlandi og Bandaríkjunum, eða snúið okkur að venju lokaða kvikmyndamarkaðarins, sem einkennir sovéska tímabilið.

Sagan af augljósri vernd ríkisins fyrir dreifingu þjóðræknisins "Cyborgs" hefur nýlega orðið tilefni fjölmargra umræðna innan kvikmyndasamfélagsins, þar sem ríkið krafðist dreifingaraðila og kvikmyndahúsa harðlega að dreifa myndinni sem studd var af úkraínsku kvikmyndastofnuninni.

Sama staða kemur með fjölmargar eftirlitsnefndir, svo sem að gefa út ríkisfé til framleiðslu, og til dæmis tilnefningu kvikmynda til Óskarsverðlauna. Hvaða viðmið og hver ræður örlögum kvikmyndanna: markaðnum, í persónu sjálfstæðra framleiðenda, dreifingaraðila, sérfræðingasamfélags eða mikils her embættismanna og aðgerðarmanna, eins og það gerðist að undanförnu? Úkraínskir ​​fjölmiðlar hafa nánast ítrekað bent á vísbendingar um spillta starfshætti StateCinema í viðfangsefnum varðandi dreifingu fjárlaga.

Sérstaklega, í þeim tilvikum þegar staðbundin framleiðslufyrirtæki sem virtust vera raunveruleg bilun á svæðisstiginu, fengu áfram ríkisstyrk. «Forsendur þess hvort kvikmynd er vel heppnuð eða ekki eru augljós, er það ekki? - fullyrtu úkraínsku samstarfsmennirnir. - Kannski er það bara þægilegt fyrir fjárlagastofnanir ríkisins að láta þær vera frekar óljósar ... »

Það sem veldur líka varkárni, er tilraun til að laða að stjórnsýslufyrirtæki í náttúrulegu markaðsmótun. Sem dæmi má nefna að Antimonopoly nefnd Úkraínu í bili íhugar enn eina kvörtunina þar sem veikir vísbendingar um kvikmyndaframleiðslu kvikmyndagerðarmanna á staðnum eru á móti árangri áhorfenda í dreifingu bandarísku kvikmyndanna. Mjög mótun spurningarinnar „Bandaríkjamenn á móti okkar“ vísar til tímabils kalda stríðsins og einangraðs markaðar sovéskrar kvikmyndagerðar.

Þó að umræðan um hve ríkið hafi stjórn á kvikmyndahúsamarkaðnum sé áfram opin, er enn mögulegt að finna ákjósanlegt jafnvægi á stigum gagnkvæmra áhrifa milli kvikmyndaiðnaðar einkafyrirtækja og ríkisins. Þannig mun einokunarnefndin, sem fór í gegnum „endurholdgun“ eftir EuroMaydan 2013-14, örugglega taka jafnvægi og markaðsstöðu og fjarlægja sig orðspor nýlegrar fortíðar, þegar í stað þess að andstæðingur- einokunarreglugerð, framkvæmdi AMC refsitæki í Úkraínu með það fyrir augum að beina spilltu flæði.

Almennt er traust á því að slíkar staðreyndir séu aðeins tilbúin vandamál varðandi vöxt úkraínska kvikmyndaiðnaðarins, frekar en vísbendingar um varðveislu stofnanaminnis Sovétríkjanna eða kerfisbundinn misskilning á hlutverki ríkisvaldsins og völdum við myndun siðmenntaðs ríkisstefnu jafnvel á svo hugmyndafræðilega tengdu og tilfinningaþrungna sviði, sem kvikmyndahús.

Við skulum vona að slík vaxtarvandi í úkraínska kvikmyndaiðnaðinum sé aðeins lítill hláturskastur, en ekki sönnun þess að Sovétríkin hafi verið varðveitt eða kerfislegur misskilningur á hlutverki ríkisins við mótun siðmenntaðrar ríkisstefnu á slíku sviði sem kvikmyndahús. Úkraína hefur öll tækifæri til að gerast fullgildur meðlimur í evrópska kvikmyndasamfélaginu, ekki aðeins á vettvangi kvikmyndarinnar, heldur einnig í kvikmyndabransanum. Þetta er ástæðan fyrir því að við munum auðveldlega sjá ný, áhrifamikil gögn sem úkraínsku kvikmyndamarkaðskvikmyndirnar í gegnum þróun.

Deildu þessari grein: