Bangladesh: Örin 21. ágúst 2004

Mynd með leyfi: Bangladesh Sangbad Sangstha (BSS) 

Nítján árum eftir ofbeldisfullar sprengingar á pólitískum fundi sem kostuðu 22 manns lífið og yfir 200 særðust og margir slösuðust til lífstíðar, er kominn tími til að rifja upp harmleikinn. Það er augljós þörf á bak við slíka endurskoðun, í ljósi þess að síðan hið skelfilega atvik gerðist 21. ágúst 2004, var ekkert gert af þáverandi ríkisstjórn með rannsókn á glæpnum til að sýna fram á að hinum seku yrði refsað - skrifar Syed Badrul Ahsan

Á þeim tíma sem harmleikurinn átti sér stað var pólitísk stjórn undir stjórn þjóðernisflokks Bangladess og hægri bandamanns hans, Jamaat-e-Islami, við völd. Það undarlega er að ríkisstjórnin sýndi litla tilhneigingu til að taka málið alvarlega og virtist í raun vera að skapa heilan jarðveg til að láta glæpi víkja fyrir öllu öðru.

Morð á Ivy Rahman

Það sem varð ljóst í ágúst 2004 er að sprengjusprengingarnar sem skóku almenning í Awami-deildinni, sem kaldhæðnislega hafði boðað til fundarins til að mótmæla pólitískum hryðjuverkum, áttu augljóslega að drepa æðstu leiðtoga flokksins. Það má minna á að flestir þessara leiðtoga, þar á meðal flokksstjórinn og fyrrverandi forsætisráðherrann Sheikh Hasina, höfðu safnast saman á vörubíl, sem gerði það miklu auðveldara fyrir árásarmennina að miða við fórnarlömb sín. Í tilviki, það sem gerðist var að Sheikh Hasina, forseti Bangladess Awami League og þáverandi leiðtogi stjórnarandstöðunnar á þinginu, og nokkrir samstarfsmenn hennar lifðu af með kraftaverki.

En meðal þeirra 24 sem fórust var háttsettur stjórnmálamaður í Awami-deildinni, Ivy Rahman. Dauði hennar var sérstök ástæða fyrir áfalli þar sem það skýrði fyrirætlanir þeirra sem stóðu að söguþræðinum. Eins og frásagnir sjónarvotta áttu að leiða í ljós dagana strax eftir árásina á Awami-deildina, sáust sumir einstaklingar kasta handsprengjum á mótið frá húsþökum í nágrenninu. En það var eitthvað sem ríkisstjórnin vildi ekki sætta sig við. Reyndar, það og margir af þeim sem voru tilbúnir til að kaupa rök þess sögðu að handsprengjunum hefði verið kastað af veginum sem vörubíllinn sem hýsti leiðtoga AL var staðsettur á. Að sjálfsögðu var gert grín að þeim rökum. Því var haldið fram að enginn gæti hugsanlega kastað handsprengjunum á þann hátt sem jafngilti krikketkeilu og komist síðan upp með það.

Leyndardómar og gátur

Fáðu

Reyndar hefur ýmsum ráðgátum verið ósvarað síðan harmleikurinn átti sér stað. Vart varð við bifreið í viðureign eftir sprengingarnar. Enginn veit hvað varð um það. Enn og aftur hafa verið þrálátar fréttir af því að nokkrar ósprungnar handsprengjur hafi fundist á staðnum eftir atvikið en þær voru síðar teknar á brott og sprungu. Það var leið til að eyða sönnunargögnum. Reyndar, að svo svívirðilegur glæpur sé sviptur sönnunargögnum og öllum vísbendingum sem gætu leitt til handtöku grunaðra er fordæmalaust í sögu rannsókna. 

Veginum þar sem glæpurinn átti sér stað hefði átt að haldast ósnortinn og utan marka að því leyti sem sönnunargögnin snerti. Að svo væri ekki átti eftir að leiða til ýmissa vandamála í framtíðinni. Þegar stjórnvöld báðu glæpasérfræðinga erlendis frá, sérstaklega FBI og Scotland Yard, að koma inn og leggja sitt af mörkum, fundu þeir lítið sem þeir gátu byggt mál sitt á. Öll sönnunargögn voru horfin, sem gerði það ljóst að kröfu almennings um marktæka rannsókn á harmleiknum yrði ekki uppfyllt. Og það var einmitt þannig sem hlutirnir gerðust. Afskiptaleysi stjórnvalda gagnvart markvissri rannsókn og handtöku grunaðra sem í hlut eiga var skelfilegt.

Fyrirspurnarnefnd sem ekki byrjar

Og samt sýndi ríkisstjórnin sér að hefja rannsókn. Eins manns dómsmálanefnd, sem þýðir Joynul Abedin dómari, var sett á laggirnar og var búist við að hún færi í smáatriði glæpsins. Sannleikurinn um framkvæmdastjórnina er sá að enginn virtist vera áhugasamur um hana. Dómarinn fékk engin viðbrögð frá forystu Awami-deildarinnar, sem taldi framkvæmdastjórnina hálfgerða ráðstöfun af hálfu ríkisstjórnarinnar. 

Þess vegna neyddist dómari Abedin til að framkvæma rannsókn sína með því að heimsækja nokkur fórnarlömb handsprengjuárásarinnar og útbúa síðan skýrslu. Ekki virðist sem mikið efni hafi verið sett í skýrsluna. Enginn var sannfærður um það, í ljósi þeirrar tilfinningar að valdamiklir aðilar í ríkisstjórninni væru sjálfir viðriðnir glæpsamlegt athæfi. Þar var minnst á starf staðbundinna þátta sem og áhrif erlendra óvina. Þetta var afvegaleiðingaraðferð. Enginn keypti rökin. Ekki var gefið upp hverjir áttu hlut að máli. Skýrslan var lögð fyrir ríkisstjórnina. Það leit aldrei dagsins ljós.

twists og snýr

Einhver furðuleg útúrsnúningur var síðan færður í söguna. Einstaklingur að nafni Joj Mia var handtekinn af lögreglu og ákærður fyrir að hafa valdið sprengingunum 21. ágúst 2004. Nær allir fögnuðu tilkynningum um handtökuna með vantrú. Það var óhugsandi að Joj Mia hefði getað skapað þær aðstæður sem leiddu til ringulreiðarinnar. Með öðrum orðum var hlegið að handtöku hans og litið á hana sem grófa tilraun til að ýta málinu í tilgangslausan farveg með öllu. Að það væri eitthvað vesen við allt fyrirkomulagið kom í ljós þegar fjölmiðlar komust að því að yfirvöld, meðan Joj Mia var haldið í fangelsi, greiddu fasta upphæð mánaðarlega til fjölskyldu hans. Greiðslur á peningum stöðvuðust um leið og opinberanir vegna þeirra urðu opinberar.

Önnur útúrsnúningur á sögu Joj Mia kom í gegnum ásakanir um að íslamskir bókstafstrúarmenn hafi tekið þátt í árásinni á Sheikh Hasina og flokksfélaga hennar. Nafn Mufti Hannan kom upp, en ekkert gerðist, fyrr en á þeim tímapunkti, til að sannfæra landið um að glæpurinn væri við það að leysast. Hann var banvænn vígamaður og yfirmaður bannaðra hryðjuverkasamtakanna Harkat-ul-Jihad al-Islami Bangladesh HuJI-B), sem í játningaryfirlýsingu opinberaði beina aðkomu æðstu forystu BNP, þar á meðal Tarique Rahman, sonur þáverandi forsætisráðherra Khaleda Zia.

Örin

Morðin 21. ágúst 2004 voru verstu atvik pólitísks ofbeldis í sjálfstæðu Bangladess frá morðinu á stofnföður landsins og þáverandi forseta Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman og fjölskyldu hans 15. ágúst 1975 og fjórum helstu samstarfsmönnum hans 03. nóvember 1975. fangelsi, þar sem þeir voru í haldi ólöglega. Rauður þráður sem tengir atvikin tvö er að þau miðuðu bæði að því að rýra forystu Bangladesh Awami League, flokksins sem leiddi sjálfstæðisbaráttu landsins. Báðar sóknirnar náðu næstum því að ná markmiðum sínum. Í langan tíma, 21 ár, var ekkert gripið til löglegrar ráðstöfunar, vegna tilskipunar sem fríaði morðingjum Bangabandhu frá ákæru fyrir dómstólum gegn morðingjunum. Þó að það hafi ekki verið raunin með harmleikinn 21. ágúst, er það staðreynd að gripið var til of mikillar dráttar við rannsókn málsins. 

Harmleikurinn 21. ágúst hefur markað djúp spor á samvisku þjóðarinnar. Það var sönnun þess, ef þörf væri á sönnunargögnum, um það hvernig óþarflega flokksbundin pólitísk stjórn gæti litið frá þörfinni fyrir réttlæti og raunar ekki fundið fyrir því að hlúa að afskiptalausri afstöðu til kröfunnar um ítarlega, hlutlausa rannsókn.

Hugtakið réttarríki krefst þess að allur glæpur sem framinn er hvar sem er og á hvaða stigi sem er í sögu þjóðarinnar verði rannsakaður og leystur í þágu réttlætis og stjórnskipunarreglu. Nítján árum eftir 21. ágúst 2004 hefur þessi hugmynd enn meiri þýðingu fyrir Bangladess þar sem landið heldur áfram réttarhöldunum yfir stríðsglæpamönnum frá frelsisstríðinu 1971 og reynir að ná aftur frá útlöndum fimm sjálfsagða og dæmda flóttamorðingja Sheikh Mujibur Rahman. 

Rithöfundurinn Syed Badrul Ahsan er blaðamaður í London, rithöfundur og sérfræðingur í stjórnmálum og erindrekstri. 

Deildu þessari grein: