Reikniritið: hvernig Rússland og bandamenn þeirra þröngva skoðunum sínum á Vesturlönd

Misskilinn er sá sem telur að með upphafi stórfelldrar innrásar Rússa í Úkraínu hafi blendingsárásir Kremlverja algjörlega hætt. Nei, það er að taka á sig virkt form og er áfram viðeigandi fyrir marga heita reiti. Sérstaklega fyrir Suður-Kákasus, staður sem er mikilvægur fyrir Rússland, þar sem býr einn af fáum bandamönnum þeirra - Armenía - skrifar Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, forstjóri einkaskrifstofu framkvæmdastjóra NATO, hefur orðið almennt nafn í Úkraínu í vikunni. Þó að frægðin komi í mörgum myndum hefur þessi embættismaður bandalagsins valið frekar hraða uppgöngu. Opinber uppástunga hans um að Úkraína gæti afsalað sér landsvæði í skiptum fyrir tryggða NATO-aðild er hættulegt og tortryggið bragð. Jenssen vék fljótt frá orðum sínum, grafi í raun undan eigin stöðu, en skaðinn var skeður.

Það eru nokkrir aðrir þættir sem gera þessa yfirlýsingu athyglisverða: -

Jenssen, eins og aðrir embættismenn NATO, hafði ekki formlegt vald til að tala fyrir hönd Atlantshafsbandalagsins. Hann fór einfaldlega yfir mörk sín þegar hann ákvað að hann gæti komist upp með slíkt opinbert klúður. Staða forstöðumanns einkaskrifstofu framkvæmdastjóra NATO (aðeins Jens Stoltenberg sjálfur og varamenn hans geta tjáð opinbera afstöðu bandalagsins) var að minnsta kosti misnotuð og ætti þessi misnotkun að vera rannsökuð af löggæslustofnunum.

• Tillagan um að Úkraína taki í raun af hluta yfirráðasvæðis síns í skiptum fyrir trygga meðferð í gegnum NATO-aðild er varla einkaálit eins embættismanns. Í raun endurspeglar það afstöðu nokkurra fulltrúa innan vestrænna stofnunarinnar sem vilja byggja upp heim þar sem lýðræði ríkir, en vilja ekki ögra Rússum eða breyta landfræðilegu sjónarhorni Kremlverja gagnvart Úkraínu og geimnum eftir Sovétríkin.

• Að tala um „tryggða NATO-aðild“ án skýrrar samstöðu innan bandalagsins um Úkraínumálið er vísvitandi tilraun til að villa um fyrir. Þetta á sérstaklega við í ljósi „verulegra breytinga á spurningunni um aðild Úkraínu að NATO“ sem Jenssen nefnir. Það eru engar hlutlægar sannanir sem styðja þessar fullyrðingar eins og er.

• Norskir fjölmiðlar hafa vakið upp umræðu um hvers vegna Chatham húsreglurnar voru brotnar, sem leiddi til þess að afstaða Stian Jenssen var upplýst. Einnig er rétt að skýra aðstæður upplýsingalekans þar sem rússneskir fjölmiðlar tóku hann fljótt upp og afhentu um allan heim. Þetta var augljóslega vel skipulögð rússnesk upplýsingasálfræðiaðgerð.

Aðgerðir af þessu tagi eru fullkomlega í samræmi við rökfræði Kremlverja, sem nú beinist að því að sýna fram á árangursleysi aðgerða hefðbundinna andstæðinga sinna. Til að ná því fram notar Rússar margvísleg verkfæri, en eitt þeirra er sérstaklega þess virði að skoða nánar.

Þótt Rússland og lýðræðisleg vinnubrögð séu eins og tvær fjarlægar vetrarbrautir sem skerast sjaldan, rannsakar Moskvu vandlega innri virkni lýðræðissamfélags. Þetta fer út fyrir fjölmiðla og felur í sér lagalega fyrirkomulag, spurningar um notkun og misbeitingu valds og notkun tengsla til að staðfesta álit sérfræðinga. Í þessu sambandi hefur Kreml náð athyglisverðum árangri sem verðskulda athygli.

Seint í júlí 2023, leitaði Araik Harutunyan, svokallaður „forseti Artsakh“ (hlynntur-rússneski leiðtogi hins óviðurkennda Nagorno-Karabakh lýðveldisins - hernumdu enclave á yfirráðasvæði Aserbaídsjan), argentínska lögfræðingnum Louis Moreno-Ocampo og bað hann að leggja fram „lögfræðilegt mat“ á aðstæðum á svæðinu. Moreno-Ocampo var eitt sinn aðalsaksóknari Alþjóðasakamáladómstólsins, en hann neyddist til að segja af sér árið 2012 vegna röð hneykslismála.

Fáðu

Þetta kom þó ekki í veg fyrir að Louis Moreno-Ocampo komst að þeirri niðurstöðu, í fjarska og innan aðeins níu daga, að atburðir í kringum Lachin-ganginn væru „þjóðarmorð á Armenum“. Þessu mati var mikið fjallað um í alþjóðlegum fjölmiðlum og skapaði samsvarandi upplýsingabakgrunn fyrir fund öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna 16. ágúst. Hann var haldinn að beiðni Armena til að ræða ástandið í Karabakh. Eftirtektarsamur áheyrnarfulltrúi mun án efa skilja að öryggisráð Sameinuðu þjóðanna getur ekki tekið neinar bindandi ákvarðanir eins og er. Hins vegar vekur það athygli umheimsins að vekja athygli á málinu í New York.

Í meginatriðum erum við að fást við tortryggni. Araik Harutunyan er ekki fulltrúi ríkis sem er alþjóðlega viðurkennt sem meðlimur heimssamfélagsins. Það er eingöngu viðurkennt af rússnesku umboðs-"lýðveldunum" á yfirráðasvæði Úkraínu, Georgíu og Moldóvu. Það er "verndað" af rússneska hernum.

Louis Moreno-Ocampo er ekki fulltrúi Alþjóðlega sakamáladómstólsins og er í raun að nýta fyrri stöðu sína og leggur áherslu á að hann hafi lagt fram þetta mat án endurgjalds. Við látum þessar fullyrðingar eftir samvisku argentínska lögfræðingsins, sem á sér sögu af skuggalegum samskiptum og grunsemdum. Í meginatriðum höfum við orðið vitni að notkun blendinga stríðsaðferða til að hafa áhrif á almenningsálitið.

Að merkja ástandið í kringum Karabakh sem "armenskt þjóðarmorð" er í rauninni tortrygginleg tilraun til að nýta minningu Armena sem myrtir voru í Tyrkjaveldi í fyrri heimsstyrjöldinni. Þetta bendir til þess að Kreml standi á bak við Louis Moreno-Ocampo. þátttaka, þar sem það er algengt að Kremlverjar notfæri sér þjáningar annarra í eigin pólitískum ávinningi. Þar að auki hafa Moskvu miklar áhyggjur af smám saman nálgun Bakú og Jerevan í friðarmálum, þar á meðal yfirlýstur forsætisráðherra Armeníu, Nikol Pashinyan, til að skrifa undir friðarsáttmála við Aserbaídsjan. Fyrir Rússland er þessi atburðarás óviðunandi, eins og hún myndi þýða missa áhrif í Suður-Kákasus.

Viðleitni herra Jenssen og herra Moreno-Ocampo eykur hljómgrunn á sviði opinberrar málsvörn með viðleitni Scott Ritter. Saga Ritter, sem var fyrrverandi landgönguliður og vopnaeftirlitsmaður Sameinuðu þjóðanna á tíunda áratug síðustu aldar, einkenndist af tveimur kynnum við bandaríska lögreglu vegna meintrar þátttöku hans í óviðeigandi samskiptum við ólögráða ungmenni. Engu að síður aftraði þetta hann ekki frá því að taka þátt í umdeildum viðræðum við blaðamanninn Seymour Hersh árið 1990. (Vert er að taka fram að Hersh, viðurkenndur fyrir að fullyrða að bandarískar hersveitir hafi staðið á bak við eyðileggingu Nord Stream-leiðslunnar, tók viðtalið).

Með tilkomu víðtækrar innrásar Rússa inn í Úkraínu, snerist liður Ritters í átt að því að efla Kremlverjahagsmuni innan upplýsingalandslags Bandaríkjanna. Meðal fullyrðinga hans var sú fullyrðing að mannfall óbreyttra borgara í Bucha væri verk úkraínsku lögreglunnar. Þar að auki var hann sannfærður um að innrennsli vestrænna vopna í eigu Úkraínu myndi ekki hafa nein umbreytandi áhrif á gangverk rússnesku og Úkraínudeilunnar.

Mál Jenssen og Moreno-Ocampo varpa ljósi á vinnubrögð rússneskra leyniþjónustumanna. Þeir fylgjast vel með viðeigandi faghópum, bera kennsl á viðkvæma einstaklinga og bjóða þeim síðan freistandi tilboðum. Þannig er frásögnum frá Kreml dreift inn í upplýsingarými þróaða heimsins, borin af fígúrum með fyrri orðstír. Þessar „hetjur fyrri tíma“ undirstrika aðeins þörfina fyrir gagnrýna hugsun og sannprófun á bæði áreiðanleika upplýsinga og heilleika heimildarinnar.

Y. Mahda er höfundur bókanna: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rússland's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kyiv, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, meðhöfundur Tetyana Vodotyka).

Deildu þessari grein: