Vegir í leit að her

Eins og leiðtogar NATO leiða til leiðtogafundar þeirra í Brussel, lítur umhverfisrannsóknir Lesley McCarthy á það sem Evrópa er í hættu í að bregðast við ógnum og kröfum Donald Trump.

Tala um samþætt evrópskan her hefur verið í nánustu áratug en yfirlýsingar Trump forseta bæði fyrir og síðan kosningarnar hafa gefið hugmyndina aukna tilfinningu um þörf og brýnt. Á forsetakosningunum í 2016 í Bandaríkjunum, eins og Donald Trump sagði ítrekað að "NATO er úreltur", voru mörg áform um að koma á fót evrópsku, farsíma og hraðri varnarmála - og flutningsinnviðir til að styðja það - áfram. Það er ekki ætlað að vera bandarísk þátttaka. 

Í desember 2017 undirrituðu 25 28 ESB aðildarlandanna PESCO-samninginn um varanlega samvinnu. En einkum forseti Macron trúði ekki að það væri nægilega metnaðarfullt, þannig að Frakkland og Danmörk hófu evrópska aðgerðaáætlunin (EI2) til að byggja upp það sem það kallar "sameiginlega stefnumótunarkröfu" sem hluti af víðtækari átaki til að tryggja Evrópu 'sjálfstæð ' rekstrarsamhæfi, viðbót við NATO.

Á vettvangi Evrópusambandsins í nóvember 2017, rúmu ári eftir kosningar Trumps, fór Federica Mogherini, æðsti fulltrúi sambandsins í utanríkis- og öryggismálum, að senda pappíra til Evrópuþingsins og ráðsins með þeim rökum að 'Aukin her hreyfanleiki í Evrópusambandinu "'væri hægt að ná með því að' uppfæra 'vegi að hernaðarlegum staðli þannig að vegir geti haft tvöfalda notkun, bæði borgaralega og hernaðarlega. Hún tilkynnti þeim að „það er bæði tækifæri og stefnumótandi þörf til að fullnýta borgaralega / hernaðarlega samlegðaráhrif ....“ og það er þörf á að gera þetta vegna þess að „hröð og skjót hreyfing hergagna og búnaðar um ESB nú hindrað af fjölda líkamleg, lögfræðileg og stjórnsýsluhindranir, svo sem innviði sem ekki er hægt að styðja við þyngd herliðs ökutækis ". Snjallt rök, að minnsta kosti.

Ef „líkamlegar, lagalegar og reglubundnar hindranir“ halda uppi hernaðarhreyfingum, eða jafnvel stofnun hernaðarverðra vega, hvar er nákvæmlega „borgaraleg og hernaðarleg samlegð“? Hins vegar heldur æðsti fulltrúinn áfram, hægt er að leysa öll vandamál og öll vandamál með því að meta núverandi innviði og skilgreina innviðastaðla „sem taka einnig mið af hernaðarlegum kröfum“. Slík greining, heldur hún fram, „myndi gera ESB kleift að þróa uppbyggingarstaðal sem samþættir hernaðarupplýsingar fyrir fjölhreyfingar“. Lögunum og reglugerðunum sem upphaflega eru kallaðar „hindranir“ er sigrað á þremur stuttum síðum, það er kannski ekki svo auðvelt í reynd.

Yfirborðslega er hugmynd æðsta fulltrúans aðlaðandi. Þegar öllu er á botninn hvolft eru fjölnota vegir venju, eins og þeir hafa alltaf verið. Fyrsti þekkti vegurinn sem þekktur var, Stóri eða Konunglegi vegur Persíu, var síðar eignaður af Alexander frá Makedóníu og her hans. Vegir sem gerðir voru í hernaðarlegum tilgangi verða fljótt notaðir af óbreyttum borgurum, svo sem rómversku vegunum eða ferðamannaleiðunum sem Napóleon bjó óviljandi yfir Alpana.

Fáðu

En óbreyttir borgarar hafa ekki aðgang að „hernaðarvegum“ á sama tíma og herinn. Hermennirnir verða að fara fyrst. Í Bretlandi þýddi lofað tvískipt notkun vega umhverfis bandarísku eldflaugastöðina við Greenham Common í raun að bandaríski herinn og flugherinn gætu notað vegina að vild, meðan óbreyttum borgurum var komið í veg fyrir það. Blaðamaðurinn Duncan Campbell uppgötvaði á spennuþrungnum dögum snemma á níunda áratug síðustu aldar að nota átti lögregluna til að koma í veg fyrir að almennir borgarar fengju aðgang að vegum meðan ferð skemmtiferðaskota varðar. Sem öldungur mótmælanna á Greenham Common hef ég persónulega reynslu af því sem gerist þegar herinn leggur af stað í aðgerðir. Vegamót eru lokuð án viðvörunar, fólk er fjarlægt líkamlega og jafnvel með ofbeldi af vegunum; allt stoppar - nema fyrir herinn.

Hinn háttsettur fulltrúi hefur áhyggjur af varnarleysi við airstrike af vopnuðum sveitir, sem eftir eru af ófullnægjandi flutningsvirkjum. En hvað er skilgreining hennar á "viðkvæmum"? Það virðist ekki fela í sér viðkvæmni óvarinna borgarbúa sem mun ávallt verða enn meiri og næstum því að koma í veg fyrir að flýja. Jafnvel meðan á ævinni í friðartímum stendur gætu þeir sem þurfa á sjúkrastofnun ekki getað fengið aðgang að því vegna vegagerðarinnar, sem einnig mun fljótt trufla nútíma dreifingu matvæla. Samræmi milli borgaralegra og hernaðarlegra nota á vegum er ítrekað krafist í þessum tillögum, en það er lítil merki um það.

Svo, hverjar eru nákvæmlega „lagalegar og reglubundnar hindranir og aðrar verklagsreglur“ sem æðsti fulltrúinn vísar til? Hún segir að þau komi í veg fyrir að ákvarðanir séu teknar hratt og hermenn og búnaður hreyfist „hratt og vel“.  Ein regluþröskuldur sem talinn er sérstaklega vandasamur, eins og það er vísað ítrekað til, er reglugerð um flutning hættulegs varnings. Hér eru rökin sérstaklega óheillavænleg. Í framhaldsritgerð, sem gefin var út í mars 2018, er bent á að herinn lúti mismunandi reglum borgara þegar hann flytur slíkar vörur.

Æðsti fulltrúinn heldur því fram að þessi „frávik frá borgaralegum reglum krefjist sértækra heimilda og skapi tafir“. Samt í sömu málsgrein bendir hún á að borgaraleg reglugerð sé háð „flóknum alþjóðasamþykktum og tilmælum Sameinuðu þjóðanna“. Svo að aðlaga herinn að borgaralegum kröfum myndi einfaldlega færa herinn frá einum kröfum sem valda töfum til annars.

Helsta „uppfærsla“ vega sem lagt er til er ekki lítið verkefni. Frá lokum kalda stríðsins hafa vegir og brýr ekki verið byggðir til að rúma þungar herbifreiðar. Í fyrrum löndum Varsjárbandalagsins eru innviðirnir sérstaklega viðkvæmir. Tillögurnar sem lagðar eru fram benda raunar til þörf fyrir alhliða samevrópskt net af „tvínotuðum“ vegum sem uppfylli hernaðarlegar kröfur. Þar sem ekki er hægt að framkvæma vegi að ofan þarf það ekki að 'endurnýja' vegi heldur rífa og byggja þá upp að nýju. Víða væri einfaldara og ódýrara að búa til alveg nýja vegi, nálægt þeim sem fyrir voru. Sum slík verkefni myndu krefjast fulls mats á umhverfisáhrifum og hugsanlega jafnvel opinberra fyrirspurna.

Skipulagsreglugerðir, víðsvegar um Evrópu, fela ekki aðeins í sér rétt almennings til samráðs heldur kröfu um að virkan sé leitað eftir opinberu inntaki. Tillögur æðsta fulltrúans fela í sér að ákvörðun um hvaða vegi og brýr þarfnast uppfærslu sé hægt að ná í lok árs 2018 og „aðgerð“ gæti farið fram árið 2020, aðeins ári síðar. Slíkar „aðgerðir“ eru ólíklegar en bráðabirgðatillögur um skipulag, ekki raunveruleg vegagerð sem gefin er með í för, nema löggjöf ESB sé hunsuð.

Nú er almennt viðurkennt að nýir og uppfærðir vegir laða að ökutæki. En þessir fyrirhuguðu vegir eru í leit að her. Á tímum herbragða munu íbúar á staðnum í öllum tilgangi vera undir herstjórn. Borgaraleg réttindi, þar með talin frelsi til upplýsinga og hreyfingar, vernd heilsu manna og umhverfis hafa tilhneigingu til að hverfa þegar hermenn eru við stjórnvölinn, en hver annar gæti verið í forsvari fyrir her á ferðinni? Samt benda þessi skjöl til þess að slík réttindi og vernd geti einnig verið gerð til að búa til vegina til að byrja með, þar sem ólíklegt er að slíkt vegakerfi gæti verið byggt á næsta áratug, hvað þá innan þess árs sem gefið er í skyn, án mikið tap á borgaralegum réttindum og heilsu- og umhverfisvernd. Óvinveittar herferðir staðbundinna og samevrópskra umhverfis- og mannréttindasamtaka eru óhjákvæmilegar.

Fyrirhugaðir vegir eru mótsögn við þá sjálfbæru þróun sem ESB er talin stuðla að og falla ekki á umhverfis-, félagsleg og fjárhagsleg próf. Að því er varðar umhverfismál stangast tillagan á við skuldbindingu Evrópuþingsins um að draga úr kolefnislosun frá öllum verkefnum sem tengjast flutningum. Framkvæmdastjórnin hefur endurspeglað þessa skuldbindingu í tillögunum sem settar eru fram í fjárlagafrumvarpinu fyrir 2021-27. En, „Samgöngur og umhverfi“, regnhlífahópur ESB hefur gagnrýnt framkvæmdastjórnina fyrir að skuldbinda sig til að berjast gegn loftslagsbreytingum í einni stefnuyfirlýsingu en úthluta síðan fjármunum til verkefna sem grafa undan loftslagsmarkmiðum ESB. Félagslega myndi það stofna mjög unnið réttindi til upplýsinga og samráðs. Fjárhagslega virðist kostnaðurinn ekki einu sinni hafa verið áætlaður en væri greinilega gífurlegur.

Samt gæti mikill kostnaður verið hluti af aðdráttarafl sumra. Ef hægt er að flokka þessa vegi sem hernaðarútgjöld myndi það hjálpa evrópskum aðildarríkjum NATO að ná útgjaldamarkmiði sínu um 2% af landsframleiðslu. Hernaðarnauðsyn gæti einnig verið notað sem pólitískt nauðsyn til að fjármagna nýja innviði í aðildarríkjum, þar sem ESB hótar að öðru leyti að halda eftir peningum vegna þess að þeir fara ekki að evrópskum lagareglum. Það gæti líka verið notað til að réttlæta að hafna borgaralegum réttindum. Heildarspurningin er „af hverju er þetta yfirleitt lagt til?“ Er æðsti fulltrúinn að reyna að réttlæta hlutverk sitt? Er það tilraun til að uppfylla trú Juncker forseta á „nauðsyn þess að stofna fullgilt varnarbandalag Evrópu fyrir árið 2025“? Er það að reyna að friðþægja Trump forseta og kröfu hans um aukin hernaðarútgjöld eða skapa afturvirka stöðu samþættari hervéla í Evrópu sem er fær um að starfa án stuðnings Bandaríkjamanna?

Það er þörf á opinni, heiðarlegu og erfiðri umræðu í Evrópu um hvernig takast á við aukna rússnesku árásargirni, sérstaklega þegar það er hafnað af forseta Bandaríkjanna. Þessar tillögur stuðla þó ekki að því, sem þeir koma frá algjörlega hernaðarlegu sjónarmiði og byggjast á ólöglegum og misvísandi rökum.

 

 

 

Deildu þessari grein: